Современные российские ВС
38,239,494
99,013
|
Маугли3000 ( Слушатель ) |
| 11 ноя 2008 14:48:28 |
Тред №62690
новая дискуссия Дискуссия 152
Военные действия России в Грузии показали, что российская армия не адаптировалась к постсоветским реалиям и не справится с более мощным соперником. К такому выводу пришло независимое исследовательское агентство Jane's Strategic Advisory Services (JSAS), сообщает Reuters.
Ну я в этом и не сомневался... Зато грузинская армия преодолела все постсоветские
комплексы и развила небывалый успех на ТВД..
"В отчете JSAS говорится, что российские солдаты быстро пересекли границу Грузии – что гарантировало победу – отчасти потом, что многие принимали участие в маневрах в соседнем регионе. В то же время доклад JSAS указывает на ряд недостатков и примеры тактики в советском стиле. В частности, авторы доклада отметили, что наиболее широко в операции применялся танк T-72 и более древние Т-62 и Т-64. При этом одна из новых моделей серии Т-90, похоже, не использовалась. В JSAS также заявляют, что «Россия не обладает достаточным арсеналом современного высокоточного оружия».
Просто поразительно как это русские на древних и ржавх танках смогли
одолеть супермодерновых грузин.
За пять дней войны Россия дислоцировала в зоне конфликта около 10 000 солдат, «обнаруживая прежнюю зависимость от схемы превосходства в живой силе и огневой мощи при минимуме опоры на современные вооружения», считают эксперты западного агентства.
Никогда не мог подумать, что 10 000 солдат это больше чем 30 000 + еще сколько то
десятков тысяч резервистов..
Забавная математика у западных экспертов..
И что самое поразительное - все 10 000 русских кааак прыгнули толпой единовременно
через Рокский тоннель
«Прежде чем российские вооруженные силы смогут потягаться с соперником, более крупным или лучше экипированным по сравнению с армией Грузии, им потребуется улучшить систему командования и уровень подготовки».
Для таких случаев хороша поговорка - "Большому кораблю-большая торпеда"
Слава иностранным военным экспкртам!!!
Ну я в этом и не сомневался... Зато грузинская армия преодолела все постсоветские
комплексы и развила небывалый успех на ТВД..
"В отчете JSAS говорится, что российские солдаты быстро пересекли границу Грузии – что гарантировало победу – отчасти потом, что многие принимали участие в маневрах в соседнем регионе. В то же время доклад JSAS указывает на ряд недостатков и примеры тактики в советском стиле. В частности, авторы доклада отметили, что наиболее широко в операции применялся танк T-72 и более древние Т-62 и Т-64. При этом одна из новых моделей серии Т-90, похоже, не использовалась. В JSAS также заявляют, что «Россия не обладает достаточным арсеналом современного высокоточного оружия».
Просто поразительно как это русские на древних и ржавх танках смогли
одолеть супермодерновых грузин.
За пять дней войны Россия дислоцировала в зоне конфликта около 10 000 солдат, «обнаруживая прежнюю зависимость от схемы превосходства в живой силе и огневой мощи при минимуме опоры на современные вооружения», считают эксперты западного агентства.
Никогда не мог подумать, что 10 000 солдат это больше чем 30 000 + еще сколько то
десятков тысяч резервистов..
Забавная математика у западных экспертов..
И что самое поразительное - все 10 000 русских кааак прыгнули толпой единовременно
через Рокский тоннель
«Прежде чем российские вооруженные силы смогут потягаться с соперником, более крупным или лучше экипированным по сравнению с армией Грузии, им потребуется улучшить систему командования и уровень подготовки».
Для таких случаев хороша поговорка - "Большому кораблю-большая торпеда"
Слава иностранным военным экспкртам!!!
Отредактировано: Маугли3000 - 11 ноя 2008 14:50:58
ОТВЕТЫ (12)
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 11 ноя 2008 15:27:13 |
1. Фотки Т-64 (ладно, любой модификации, не будем буками
) из состава группировки, принуждавшей к сексу, дружбе и жвачке грузин - в студию!2. Что значит, "достаточный арсенал ВТО"? Для принуждения грузин его оказалось более, чем достаточно. И много чего применили... Может, для длительной войны его было бы маловато, но это другой коленкор. И это опять же, решаемый вопрос. В т.ч. и повышением расхода обычных средств.
3. 10тыс.? А 20 не хотите? На двух направлениях...
4. В сауну таких экспертов. Я об этих ребятах был лучшего мнения...
|
|
Маугли3000 ( Слушатель ) |
| 11 ноя 2008 15:33:48 |
Фото Т 64 с нашими парнями на militaryphotos были, правда это уже трофеи к тому моменту были
???БШ такой вопрос, Jane's Strategic Advisory Services это не те самые эксперты которые планировали взять Ирак с Афганом за неделю??? У них вся война только на бумаге и в теории...? ???
|
Danila ( Слушатель ) |
| 11 ноя 2008 15:32:59 |
Бред рассчитанный на ничего не понимающего обывателя.
ЦитатаЗа пять дней войны Россия дислоцировала в зоне конфликта около 10 000 солдат, «обнаруживая прежнюю зависимость от схемы превосходства в живой силе и огневой мощи при минимуме опоры на современные вооружения», считают эксперты западного агентства.
Преднамеренная односторонняя подача информации.
Цитата«Прежде чем российские вооруженные силы смогут потягаться с соперником, более крупным или лучше экипированным по сравнению с армией Грузии, им потребуется улучшить систему командования и уровень подготовки».
Самоуспокоение.
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 11 ноя 2008 20:47:05 |
Цитата: Danila от 11.11.2008 15:32:59
Интересно, пусть они покажут серьезную мощную армию, которая исходит НЕ из принципов массирования сил и средств, создания превосходства в них на участках наступления, нанесения массированного огневого поражения противнику и т.п.
Такие есть вообще? Война - не детская игра, и не олимпиада, там не бывает "а давай по-честному на равных"... И задача грамотного полководца именно в том, чтоб создать это самое превосходство на нужном участке фронта, даже если общего превосходства не имеешь. И его реализовать. Если уж на то пошло, амеры в последние десятилетия вообще выбирают себе противников, с которыми можно тупо давить массой, даже думать не надо, как это превосходство создать там, где надо... противник настолько ослаблен, что оно у них везде... и то бывают "накладочки"
Кстати, НУЖНОГО превосходства над противником мы даже не успели создать. В численности мы только сравняться на осетинском направлении успели (на абхазском превосходство было солиднее, но только потенциально, т.к. бОльшую часть сил там мы и не задействовали), ну, может, превзошли процентов на 15-20... и чего? Грузины кончились раньше.
Пишут дурь, и курят дурь...
|
|
Danila ( Слушатель ) |
| 11 ноя 2008 21:48:19 |
Вот именно что, война это несколько сложнее чем измерение, на сколько торчит крыша над массивом лба у Т-90, это если по Бариусу. Быстрое масирование сил и средств на нужном участке, на уровне стратегии, способы и типы занимаемых позиций, ведение огня исходя из своих возможностей, возможностей противника и поставленной заачи. Это только так сказать наметки, на мой сугубо гражданский взгляд. Уже этого достаточно, что-бы вышвырнуть ту статью на помойку, как являющуюся сугубо пропагандой, повторяющей мантры обеспококенных судьбой отечества либерастов и всех кто этим болен.
ЦитатаКстати, НУЖНОГО превосходства над противником мы даже не успели создать. В численности мы только сравняться на осетинском направлении успели (на абхазском превосходство было солиднее, но только потенциально, т.к. бОльшую часть сил там мы и не задействовали), ну, может, превзошли процентов на 15-20... и чего? Грузины кончились раньше.
Пишут дурь, и курят дурь...
Ну численного превосходства мы положем и не создали, но в целом наша группировка всё-же была сильнее, просто по своим возможностям, которые давали имеющиеся средства и способность их применять. Но это ИМХА, причём интуитивная.
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 12 ноя 2008 00:49:11 |
Цитата: Danila от 11.11.2008 21:48:19
Правильно. Сторона, даже уступающая в ТТХ имеющихся ВиВТ, вполне способна разгромить супостата, превосходящего ее в технике, и в ее количестве, грамотно распоряжаясь резервами и создавая превосходство подавляющее на нужном локальном участке, и компенсируя тактическими приемами и массированием техническое отставание. Собственно, такое мы уже видели и на своей шкуре даже почувствовали. С немцами.
И наоборот было...
Потому для нас сейчас боевая подготовка, боевое слаживание, воспитание грамотных военачальников, культивация высокой управленческой, командной и штабной культуры сейчас важнее, чем новая техника. Лет так на несколько. Особенно, с учетом всех планируемых изменений и смены структуры, на более соответствующую моменту...
Цитата
Ну численного превосходства мы положем и не создали, но в целом наша группировка всё-же была сильнее, просто по своим возможностям, которые давали имеющиеся средства и способность их применять. Но это ИМХА, причём интуитивная.
Разумеется. У нас было больше техники и мы лучше ею владели....
|
|
Danila ( Слушатель ) |
| 12 ноя 2008 01:08:30 |
Угу, я такие примеры в стратегии Вторая мировая отрабатывал. Когда у тебя есть 34-ки, образцов 41-го и 43-го годов, бронейбоный снаряды их пушек, с 50-100м больше 86мм брони там не берут, а бодаться приходится с Тиграми, у которых лоб башни и корпуса 100мм. Это были мисси на Курской дуге. В общем в дуэль с Тигром с таким скарбом лучше не лезть, заведомо продуешь. Так что приходилось выёживаться, благо в игре присутствует возможность определять зоны обстрела юнитов. Выбивал траки, а потом подгонял быстренько Су-122, у которых в БК было несколько КС и довершал дело. С появлением Т-34-85, задача борьбы с Тиграми упростилась, тут уже дуэль на равных. А вот с Королевским тигром уже увы, только в борт подлавливать.
Вот и в жизни примерно так, только гораздо интереснее и сложнее. Факторов больше.
P. S. Вот небольшой пример, игровой, реальный как понимаете, я вам так не нарою.)
|
|
Opppa ( Слушатель ) |
| 12 ноя 2008 04:29:25 |
Цитата: Danila от 12.11.2008 01:08:30
Вообще-то танки не совсем для борьбы с танками предназначены. Об артиллерии не забыли?
Если бы не гаубичная артиллерия немцы в 41 ни одного танка не смогли подбить.
Танк не создается изначально как противотанковое оружие.
|
|
38602 ( Слушатель ) |
| 12 ноя 2008 09:10:43 |
Цитата: Opppa от 12.11.2008 04:29:25
А Тигр II надо понимать для борьбы с артиллерией?
Глупостей не говорите. Хороший танк должен справляться с любыми задачами.
|
|
Opppa ( Слушатель ) |
| 12 ноя 2008 11:32:05 |
Цитата: 38602 от 12.11.2008 09:10:43
Где я утверждал что против артиллерии? Цитируйте дословно.
Мои слова - ТАНК ИЗНАЧАЛЬНО НЕ ПРОТИВОТАНКОВОЕ ОРУДИЕ.
А что такое и для чего танк читайте источники про боевое применение.
|
|
Danila ( Слушатель ) |
| 12 ноя 2008 09:54:08 |
Цитата: Opppa от 12.11.2008 04:29:25
Нашли кого учить
.Вы видели что это игра? Вам не приходило в голову что там средства могут быть ограниченны? За глобальный пример-вывод вы мой пост брать не будете? Вообще что за манера перегибать палку и кидаться с табуреткой?