Мировая Закулиса или Театр Теней
7,873,141 11,119
 

  Сизиф ( Практикант )
19 окт 2013 04:03:37

Тред №629105

новая дискуссия Дискуссия  311

Копия с передела
Цитата: Сизиф от 19.10.2013 03:27:44
Коротко написал
...


Увж Бульдозер, если сочтете возможным (нужным) ответить и туда тоже, если не затруднит.

-----------------

Цитата: Сизиф от 18.10.2013 12:34:11
С чем таким этот новоиспеченный король к нам едет, что его к нам так не хотят пускать



Коротко написал
Увж Ахмадинежад даже АУкнул
Позволю все же себе немного раскрыть, тезисно...  Пока не ушло
Впрочем на усмотрение

Во всей этой приразломно-голандской истории короля все же учитывать надо более чем.

Вполне мог быть, если даже не главной целью, то по крайней мере одной из.
Да и даже если не был целью... Пытаясь прогнозировать за нас оптимальный план дальнейших действий все равно надо и его более чем учитывать.

1. Монархии в Европе совсем не декоративная дань милым старым временам.
Вполне себе силы... И с нехилым очень финансовым ресурсом (не столько официально декларируемым, сколько контролируемым в той или иной степени), и с серьезными политическими возможностями разного рода, а уж про вековые связи и влияние и вовсе напоминать не надо.

2. Молодой относительно, но с жизненным  и не только опытом (1967 г.р.)

Виллем-Александр Клаус Георг Фердинанд, Король Нидерландов, Принц Оранский-Нассау, Юнкер ван Амсберг

корону получил весной этого года не по наследству, а после добровольного отречения от престола в его пользу его матери королевы (после отречения принцессы) Нидерладов Беатрикс.
Что вполне может означать что освежили монархию и для того, чтобы более активно и эффективно участвовать в том ... Ну, скажем, в том куда мир катится... И в текущем переделе, и в будущем мироустройстве.

3. Именно с Голландией и как со страной, и как с империей одно время самой мощной в Европе, и с ее компаниями по всему миру мы серьезных траблов и противоречий не имели, по крайней мере на вскидку мне не вспоминается.
Со шведами, немцами, Австро-Венгрией, Англией и многими другими вспоминается и изрядно... На протяжении веков.
А вот с Голландией (и с Данией еще) не вспоминается. Противоречия были, конфликты интересов были... А вот серьезных траблов... Как-то договаривались. Видимо всегда конфликты интересов перевешивали общие интересы.

Напротив, именно Голландия молодому Петру 1 сильно помогала... И во взаимодействие с  европейскими элитами его вводя, и в тогдашней модернизации России не последнюю роль сыграла.

Может увж Бульдозер по этому пункту гораздо лучше бы смог тему раскрыть (закину и к нему на ветку пост)

4. Голландия и была столетиями, и сейчас - один из важнейших мировых перекрестков. И транспортных путей, и финансовый. Огромная куча штаб-квартир крупнейших компаний со всей планеты. И наших тоже. Множество международных структур и институтов. Несколько налоговых юрисдикций (в смысле зон с разными режимами), удобных для разных целей, несколько логистическо-таможенных режимов в разных портах.
Крупнейший в Европе (а до расширения чикагского и в мире) авиахаб.

5. Голландия влиятельнейший член ядровой Европы. И по экономике с учетом всего вышеизложенного и в политике.

6. И вот всего через полгода после занятия трона король собирается с визитом в Россию (ноябрь). Визит серьезный, официальный, королеву с собой берет.
Окучивать его должен ВВП.
Формальный повод - закрытие года России в Голландии и голландии в России. Но поехать мог и совсем не король. Премьера бы вполне достаточно было.

7. После инцедента с Бородиным и дипломатом в Москве, но когда вроде как уже затухать стало. И мы и голландцы официально заявили, что на визите это не скажется... Поднялась волна криков, с требованиями досрочно прекратить взаимные годы стран. Чего там досрочно-то прекращать когда остались считанные недели. Они и так заканчиваются.

6. Потом эта тупая и туманная история с голландским "гопником", как сейчас заявляется.


Вот и возник у мну на всем этом фоне короткий вопросец

С чем таким этот новоиспеченный король к нам едет, что его к нам так не хотят пускать.

Вне зависимости от того... Главная цель - срыв визита, побочная или даже просто воспользовались чтобы попытаться.

Еще раз
АУ на усмотрение
Отредактировано: Сизиф - 19 окт 2013 04:12:20
  • +1.56 / 14
  • АУ
ОТВЕТЫ (24)
 
 
  бульдозер ( Практикант )
19 окт 2013 11:40:02


 Едет Король искать крышу  Веселый
"Распальцовка" крайне не благоприятная в нынешние времена. Дело в том, что Голландия- исторически опорная территория трех основных финансовых группировок- Венецианской, Испанской и ашкеназской (восточно- европейской).  Меж ними нет альянса- а просто "замороженная война" - по причине выгодности географического положения территории. Опять же- исторически получилось так, что начиная с Петра I, Россия вела дела с Испанской (португальской) ветвью голландских финансистов- ибо сефарды оказались самыми шустрыми в "окучивании Русского Царя". Петр и привез тогда в Россию..."Первым известным нам евреем-военным деятелем высокого ранга в России был португальский марран во втором поколении, как его звали в России - Антон Мануйлович Дивьер, нанятый Петром Первым на службу в Голландии в 1697 году." Вот отсюда и пошло-поехало...
Перед этим следовало бы сказать, что в Данию евреи -сефарды прибыли в 1623 году- по приглашению датского короля Кристиана IV. Ашкеназы появились в Дании спустя 50 лет - естественно,хлебное место было занято- но сие породило конфликт провинций, входивших в состав Датского Королевства. В 1699-м году в селе Преображенском под Москвой был заключен договор, сделавший Данию и Россию союзниками в последующей Северной войне.
Короче- противоречие в меж. клановых отношениях на территории Голландии, вынесенные за ее пределы, в конечном итоге к началу
нынешнего тысячелетия ослабили влияние в Голландии "ассоциированного фин. капитала", усилили историческую роль Испано-Португальской ветви, традиционно дружественную России (и разжиревшую во времена СССР). Всвязи с переделом Севера Дания, а равно и старый капитал оказываются "На коне"- и голландская часть группировки приобретает все больший политический вес, ибо в совокупности именно эта группировка "окучивает" наибольшую территорию в Европе ( не включая Россию). Проблемными остаются территория Норвегии и враждебная по-сути позиция Швеции- где португальская группировка де Сампайоса во времена Наполеоновских войн была вытеснена группировкой ашкеназов. Но- имущественное влияние Дании- и,как следствие, ассоциированной Голландско-Датской сефардской группировки оказывают влияние на Швецию и сейчас, перерастая в конфронтацию в Норвегии.
Короче- визит по-сути должен уточнить вопрос- Является ли Голландия частью Северной Европы, примыкающей к Скандинавии но принимающей на себя ответственность за некие проблемы, которые в первую очередь порождены современным состоянием экономики и политики Британских Островов, и возможность получения "вкусных плюшек" - или хотя бы "как бы живота не лишиться" при общем БП Европейской экономики- учитывая положение Голландии как главного ХАБа Европы . Учитывайте- что как ашкеназский , так и консолидированный в Британии меж-конфессиональный капиталы уходят в Азию. То есть прямой вопрос будущего передела Европы. Это первое. Второе- куда вложить деньги, пока их можно вложить? Что Вова Путин скажет по этому поводу- и сколько за это он запросит?
Как-то так...
  • +3.11 / 27
  • АУ
 
 
  Shadow. ( Слушатель )
19 окт 2013 13:28:24

Распальцовка и весьма древнюю историю имеет Кавычки Венецианский лев прыгнул, а точнее перелетел на своих вавилонских крыльях в Голландию. Следы "прыжка" сохранились на старинных голландских картах

  • +1.94 / 14
  • АУ
 
 
 
  бульдозер ( Практикант )
19 окт 2013 13:36:16


 Больше картинок- с расшифровкой отдельных смыслов:

http://rovdyrdreams.…llandicus/
  • +2.14 / 15
  • АУ
 
 
 
 
  Shadow. ( Слушатель )
19 окт 2013 14:07:54

Ну там смыслы расшифровываются как занимательная география, что в контексте данной ветки неактуально Улыбающийся Мне больше интересна другая параллель или синусоида. Первая карта Leo Belgicus (Голландия и др. в виде льва) была изготовлена в 1583 г., австрийским картографом бароном Михаэлем Эйтцингером!!! Крутой



1611 годом датируется карта Йодокуса Хондиуса, на которой лев смотрит в противоположную сторону. В 1584 г. он бежал в Лондон (!), спасаясь от бушевавшей в Нидерландах восьмидесятилетней войны. Подмигивающий

  • +1.62 / 12
  • АУ
 
 
  mvk ( Слушатель )
20 окт 2013 15:35:17


Имхо. Во времена Петра голландцы воевали с Англией на море за колонии. Единственное место, где они могли взять лес и пеньку для кораблей - это Россия. Петр  (вернее его отец, а Петр подхватил и развил) и подсуетился... причем взял по уму не деньгами, а технологиями и специалистами...

Сейчас идет вопрос о том. где будет точка перевалки с СМП в Европу (а варианты есть разные, причем немцы от этой роли не откажутся)... это кусок на ближайшие 100 лет минимум.

А едет король то не только от себя, но и от всего Бенилюкса с согласованной позицией...
  • +3.01 / 21
  • АУ
 
 
 
  Bugi ( Слушатель )
20 окт 2013 16:12:28


А англичанка всячески гадит...

Года идут - времена неизменны.Подмигивающий
  • +1.83 / 12
  • АУ
 
 
 
  Shadow. ( Слушатель )
20 окт 2013 16:22:53

Насчет материалов для кораблей немного не так. С пенькой все верно, а вот из нашего леса голландцы корабли свои не строили. У них для этого чаще всего использовался дуб. Практически все судостроительные материалы импортировались: дуб везли из Германии и Польши, иногда даже из Швеции; ель и сосна приходили из Норвегии и балтийских стран; смолу везли на судах из Выборга из Финляндии, тир из Стокгольма; медь и железо тоже в основном из Швеции, парусину из Франции и Данцига. Кстати, насчет чудес голландского судостроения, то Петра оно наверняка несколько разочаровало. Голландцы строили корабли по традиции, а англичане напротив их уже начали проектировать Улыбающийся

ЦитатаВозможно, вы захотите узнать, почему Ришелье, а позже, Кольбер, заказывали корабли из Голландии, и почему Франция, Дания, Швеция, Гамбург, а позже и Россия, держали на службе голландских судостроителей?

Несомненно, так было, потому что голландские суда были знамениты очень тщательной работой над корпусом ниже ватерлинии и высоким качеством используемых материалов. Возможно, что так и сохранялось в течение первых десятилетий семнадцатого века, но кроме восхвалений, в это время был отмечена и критика. Французский корабль «Le Saint Esprit» был спущен на воду в Заандаме в 1626 году и захвачен Англией в следующем году; согласно записи (194) в книге шведского автора Георга Хафстрёма, комиссия по рассмотрению этого судна признала его во многих отношениях халатно построенным. В своей работе по судостроению, Аке Классон Раламб, после проведения сравнительного изучения судостроения Англии и Голландии, пишет: «но, что я изучил и увидел у ранее упомянутых мастеров, я обнаружил сколь практичны и замечательны они, а голландский способ столь отличается от английского в том, что первые делали с заданными размерами, а вторые делали наугад, так что в целом и полностью стали мне противны. Это рассматривается голландцем Николасом Витсеном в его книге, которую он назвал «Scheepsbowen», где он сказал, должно быть по весомой причине, что англичане имеют определенную пропорцию всего, чего они делают» Ссылка

Насчет СМП и переговоров на эту тему полностью согласен. Для Голландии это имеет очень важное значение
  • +2.27 / 17
  • АУ
 
 
 
 
  неГуффи_аРегуляр ( Слушатель )
20 окт 2013 19:17:56


Насколько?

Нидерланды предъявили России ультиматум

Нидерланды обратятся в Международный трибунал ООН по морскому праву, если ситуация вокруг арестованных в России 30 активистов Greenpeace не будет разрешена к понедельнику, 21 октября. Об этом заявил глава правительства королевства Марк Рютте, сообщает новостной сайт Nieuws.nl.

Гаага будет требовать освобождения как всех арестованных, так и судна Arctic Sunrise, подчеркнул государственный деятель.
  • +0.39 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
  Shadow. ( Слушатель )
20 окт 2013 21:39:02

Мне так кажется, что в случае с Greenpeace Нидерланды влезли в эту заваруху только потому, что Arctic Sunrise имеет порт приписки Амстердам. Оно, кастати, первоначально использовалось для охоты на тюленей. Некошерно как-то для зеленых. Хотя, имея в виду серьезное влияние на Голландию со стороны англосаксов и Голландии Новой, так что нет и ничего удивительного в том, что их могли настойчиво попросить в это влезть. Как и в случае с нашим дипломатом. Я правда думаю, что там история была совсем другая и они между собой не связаны.

Собственно само обращение Нидерландов в Международный трибунал по морскому праву - это ни о чем. Они в нем не состоят и рассматривать их дело будут только при согласии действующих членов (Россия в него входит). Да и решения его носят часто чисто декларативный характер, так как замыкаются на Конвенцию ООН по морскому праву. В самой ООН единственный орган который может что-то реальное предпринять - это только СБ, в постоянные члены которого Нидерланды тоже не входят, в отличии от России.

Нидерланды сами по себе весьма необычная страна и так уж получилось, что их интересы в финансовой сфере больше связаны с англосаксами (кровные так сказать узы). Тогда как в промышленой сфере они больше связаны с Германией и частично Францией. Royal Dutch Shell это только по факту нидерландско-британская нефтегазовая компания, но на самом деле ее структура имеет весьма оригинальную историю и даже просто описать ее в двух словах не получится. Одним словом связана она с фамилией Ван ден Берг, а она связана с такими компаниями как Unilever, Lloyds TSB, BT Group, ABN AMRO, AkzoNobel. При всем этом количестве громких имен ТНК имеющихся в Голландии, ее основное предназначение, на данный момент, - это функции транспортного хаба и дистрибутивного центра Европы. Сответственно они кровно заинтересованы, чтобы перспективные транспортные потоки по СМП замыкались именно на них.
  • +2.22 / 16
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  ABahus ( Слушатель )
20 окт 2013 22:04:03
А сами голландцы этого не знают Шокированный Тогда в чем смысл этого обращения? Отчитаться перед "спонсором" типа "ну не шмогла я...."?
  • +0.39 / 7
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Shadow. ( Слушатель )
20 окт 2013 22:13:38

Я думаю, что знают. Трибунал рассматривает и обращения стран не входящих в него, но только при условии отсутствия возражений его членов. Как я уже писал его решения в любом случае чисто декларативные. Написали куда смогли, ну не в спортлото же голландцам обращаться Улыбающийся
  • +0.79 / 11
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Алёша Попович ( Слушатель )
20 окт 2013 23:13:09

Дык, тогда-бы и обратились по тихому, были-бы культурно посланы и дело-бы потихоньку замялось.

А зачем голландцы пыжатся и пугают  нас ультиматумами? Думающий
  • +1.18 / 7
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Shadow. ( Слушатель )
20 окт 2013 23:40:53

Я лично никаких заявлений на оф сайте голландского МИД не читал. Все такие новости приходят из СМИ, а они сами знаете кому в основном принадлежат. Так что нагнетаемая в них истерия против России по самым различным поводам меня мало удивляет. Крутой
  • +2.51 / 15
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  бульдозер ( Практикант )
20 окт 2013 23:47:19


 Дело в том, что произошедший случай - суть прецедент, который как деготь в бочке с медом весьма эффективному бизнесу Гринпис. И "замять" его в тихую- повлечет массу преследований этой самой Гринпис от других государств и организаций. Т.е. бизнесу светит пушной зверек. Поэтому драться по этому делу будут очень серьезно. Это- первое. Второе заключается в том, что операции типа подобной- не спонтанны. В политическом и юридическом плане хозяевами Гринписа они планируются заранее, а хозяева эти- очень умный и опытный народ. Объехать их на "справедливом суде"- голый пролет, и даже если мы формально выиграем дело- они свое лавэ получат косвенным образом. В таких случаях с нашей стороны- кроме официальных бумаг и действий должна быть предпринята "ответка"- т.е. кто-то из влиятельных хозяев - а лучше все вместе- неофициально должны быть жеско, с поворотом взяты за причинное место- и вот когда невмоготу- то можно и попустить, начав торговлю и ты.ды. Эта "ответка" не обязательно должна проведена где-то за бугром, это может быть- сугубо например- в районе Марьиной Рощи толпа студентов и пионэров с видеокамерой поймает некоего педофила в скандальных обстоятельствах- ну и так далее.. Скорее всего- мы никогда и не узнаем не только то,какой будет ответка, но и дебета- кредита результатов разборки вообще.. Одно могу сказать- количество подобных наездов на нас сейчас должно сильно возрасти- как уже "ответка" нам- за Сирию...
  • +2.73 / 22
  • АУ
 
 
 
 
 
  rat1111 ( Слушатель )
21 окт 2013 01:34:43


Тут вот что интересно
Если открыть УК РФ и посмотреть статью про пиратство - то данное деяние определяется там как "захват судна с целью завладения имуществом". Т.е. с точки зрения законодательства РФ - гринписовцев можно привлечь за хулиганство, неподчинение, за терроризм даже, но вот именно за пиратство - не получится.
С другой стороны - согласно международного морского права - пиратство - это любой захват судна, и о том, с какой целью он производился - речи нет.
А поскольку, международные договора имеют в РФ приоритет над национальным законодательством - то имея на руках решение трибунала о пиратстве - зеленописи вполне законно пойдут на 15 лет "сажать березы в Сибири"
  • +1.71 / 13
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  ABahus ( Слушатель )
21 окт 2013 06:38:33
Интересно, различаются ли в морском праве понятия "захват" и "попытка захвата" (покушение на захватУлыбающийся ). Потому что, насколько я понимаю, захвата "Приразломной", т.е. запирания команды в трюме, оккупации мостика и т.п., не было. А была лишь пресеченная попытка захвата (по нашей интерпретации) или протеста (по их легенде).
  • +1.26 / 8
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  rat1111 ( Слушатель )
21 окт 2013 09:09:56

Нет
Женевская конвенция об открытом море
Статья 101
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПИРАТСТВА
Пиратством является любое из перечисленных ниже действий:
a) любой неправомерный акт насилия, задержания или любой грабеж, совершаемый с личными целями экипажем или пассажирами какого-либо частновладельческого судна или частновладельческого летательного аппарата инаправленный:
i) в открытом море против другого судна или летательного аппарата или против лиц или имущества, находящихся на их борту;
ii) против какого-либо судна или летательного аппарата,  лиц или имущества в месте вне юрисдикции какого бы то ни было государства;
b) любой акт добровольного участия в использовании какого-либо судна или летательного аппарата,  совершенный со знанием обстоятельств, в силу которых судно или летательный аппарат является пиратским судном или летательным аппаратом;
с) любое деяние, являющееся подстрекательством илисознательным содействием совершению действия, предусматриваемого в подпункте A или b




Тут проблема доказать, что целью нападения было именно хищение. Та же коллизия, что и с угоном автомобиля.

Upd.
ЦитатаНасчет того что международные договора рулят не стоит обольщаться. Они могут иметь приоритет над национальным законодательством только когда оно соприкасается с международным правом. В случае же с УК рулит исключительно национальное

В данном конкретном случае - не все так однозначно - Приразломная находится вне территориальных вод РФ.
  • +1.29 / 9
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Сизиф ( Практикант )
23 окт 2013 19:32:56


Не различаются принципиально. В протоколе ООН о нападениях на платформы (приводил недавно на переделе) и восе через запятую при определении состава.
Ответственность возможна разная, если прервали. Бо, тяжесть последствий может быть  меньше, и даже "замышляемая" тяжесть последствий тоже трудно доказуема, приходится ее доказывать, а не оценивать. Но верхние планки наказаний часто одинаковы. Это уже суду оценивать в рамках вилки наказаний.
  • +0.87 / 8
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Shadow. ( Слушатель )
21 окт 2013 08:02:50

Мне кажется, что это не совсем так. Посмотрим статью УК. Я добавил еще разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и выделил, что собственно можно инкриминировать как незаконное завладение имуществом. Насчет того что международные договора рулят не стоит обольщаться. Они могут иметь приоритет над национальным законодательством только когда оно соприкасается с международным правом. В случае же с УК рулит исключительно национальное законодательство.

Статья 227. Пиратство
[Уголовный кодекс РФ] [Глава 24] [Статья 227]

1. Нападение на морское или речное судно в целях завладения чужим имуществом, совершенное с применением насилия либо с угрозой его применения.

Разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации
...................................
4. Если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не сознает противоправность этих действий либо является близким родственником виновного, который рассчитывает в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица, содеянное следует квалифицировать как кражу чужого имущества. Если перечисленные лица принимали меры к пресечению хищения чужого имущества (например, требовали прекратить эти противоправные действия), то ответственность виновного за содеянное наступает по статье 161 УК РФ - грабеж
5. Если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия - как разбой.
6. Кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). Разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.
  • +1.33 / 7
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Сизиф ( Практикант )
23 окт 2013 19:06:47
3 - Измышления о международном праве – 3
И rat1111 отвечу и, пользуясь поводом, серию продолжу.



rat1111, это (выделенное) все же не совсем так.
Эта общая отсылочная норма и только.
Вопрос в том, какие обязательства налагают эти международные договора на страну к ним присоединившуюся.
В многосторонних договорах, конвенциях... есть и еще одна особенность. Часто в их тексте перечислен более широкий перечень обязательств, чем принимает на себя страна, их подписывая или присоединяясь к ранее подписанным.
Юридически это оформляется конкретной ратификацией страной конкретного многостороннего договора,  при которой она и оговаривает свои ограничения в принятии на себя обязательств. Эти исключения из общего перечня будут действовать только для этой страны! Если набор хотелок стороны окажется неприемлемым для других сторон, то ее просто не примут или не подпишут. Вопрос кому это больше надо. И какие компромиссы каждый для себя приемлемыми сочтет. И вот чем больше у страны возможностей эти компромиссы продавливать в свою сторону, тем на лучших для себя условиях и подпишет.
А когда возможностей (или мозгов, наличие мозгов, правда, тоже возможность еще какая иной раз, но все же выделю опцию) гулькин пенис, а подписать хоть что-то очень хочется (или "нет возможностей отказаться от сделанного предложения") , то подписывают, иногда даже не читая, что именно. Примерно как хохлы пытаются свой незалежный автограф на соглашение об отсосации с ойропой тиснуть, даже может и без перевода.

Как именно реализуется примат международного права над суверенным в случае, если страна ДОБРОВОЛЬНО (подписывая или присоединяясь) какие-то обязательства на себя взяла. Вот совсем не так, что российские суды (кроме очень специальных)  должны проводить разбирательство и по российским законам, и по международному законодательству. При этом еще и соотносить между собой нормы того и другого, выявлять противоречия и в случае их наличия осуществлять этот примат, предпочитая нормы международного права.
Российские суды (и другие части правоохранительной машины) руководствуются только и исключительно российскими же законами.

А для осуществления примата международного права страна должна изменять или вводить новые законы, но СВОИ законы, приводящие в соответствие принятые на себя по международным договорам обязательства и национальное законодательство.
И пока она это не сделает, в ее юрисдикции международное право действует только в тех пределах, пока его нормы не вступают в противоречие с нормами национального законодательства. Называется это имплементацией международных обязательств.

И что будет, если страна таки подписала международный договор, а имплементацию его (изменение своего законодательства, если надо)  не проводит?
И какую ответственность она за это несет.
В общем-то почти ничего не будет кроме репутационных рисков. А ответственность несет, да. Но ответственность предусмотренную в этих же договорах. Если именно в них она заложена. Это могут быть и какие-то штрафы, например, но редко. Обычно это просто право других сторон договора уже законно, без репутационных издержек, свои ОТВЕТНЫЕ меры вводить. Так, например, почти все ВТО регулируется.
Или сторону, например могут за это выгнать из Конвенции (если это предусмотрено ею же).
Так пусть и вводят ответные меры… и выгоняют. Флаг в руки. Для кого-то это печально и весьма. А для кого-то…  всего лишь дает право ответить уже на ответку (и не обязательно симметрично, а то и вовсе совсем в другой области), да так, что, воспользовавшись изначально своим как бы правом на ответку, страна, его применившая, не только уши себе назло «нарушителям» конвенции отморозит, но и всю голову.
Это и есть один из штрихов, раскрывающий продекларированный мною в первых двух частях «Измышлений о международном праве» тезис о том, что международное право – право сильного.
1 - Измышления о международном праве - 1

2 - Измышления о международном праве - 2


Тема тонкая… сразу все  аспекты не раскрыть, буду по мере…  сил и поводов.

Теперь чутка конкретики по поводу приразломного случая.
Россия, присоединяясь к конвенции целый ряд оговорок для себя сделала.
Для конкретного случая две из них важны.

1.  Россия  распространила свою уголовную юрисдикцию полностью и на свою экономическую зону, и на свой шельф без каких бы то ни было изъятий..
О чем и написано в УК РФ.

Статья 11. Действие уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступление на территории Российской Федерации
.
2. Преступления, совершенные в пределах территориального моря или воздушного пространства Российской Федерации, признаются совершенными на территории Российской Федерации. Действие настоящего Кодекса распространяется также на преступления, совершенные на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

2. Россия не приняла на себя обязательства проводить разбирательства по инцидентам в своих водах (и экономической зоне тоже) по международным процедурам. Оставим при присоединении примат СВОЕГО процессуального законодательства в этих вопросах.  

Поэтому именно для России примат ЕЕ законодательства является одновременно и нормой международного права тоже. Так что примат приматов над приматами форева.

3. С точки зрения трактовки российским законодательством понятия «пиратство» и его соответствия  случаю по крайней мере сейчас не стоит особенно заморачиваться. Ну возбудили дело по этому основанию и что…
Не обыватели и эксперды в бложиках должны оценку давать соответствиям (мнение могут высказывать, а то…). А только суд… ну и надзорные инстанции тоже, если и когда усмотрят несоответствие. А переквалифицировать вменяемое деяние можно на любой стадии… от  самого наипредварительнейшего дознания… до уже в судебном процессе.

Вот только понравится ли это обвиняемым и их ходатаям?

Так, кстати, частенько и поступают в случаях с сильным международным душком, да еще с многослойной подоплекой. Нарочито слегка левое обвинение выкатывают вначале.
Бо, настоящий торг по ситуации совсем в других местах идет, и при принятии решений надо очень много факторов учитывать… часто и компромиссных, и не всегда в той же примерно плоскости. А вот когда торг окончен и решение принято… все возможности на столе.
Две крайних, для примера посмотрим.
1. Договорились … и именно это дело решили спустить на тормозах. Но при этом обеим сторонам (а то и большему числу) надо бы и лицо сохранить. А нам бы в этом случае неплохо бы и прецедент безнаказанности даже после ареста не создать.
Дело переквалифицируется на хулиганку, да не очень отягощенную.
Фигуранты получают условно или штраф. Кто-то может и посерьезней.
Мы лицо сохранили (свой суд провели не смотря на визги и вопли) и прецедент безнаказанности совсем не создали. Ведь в следующий раз можем и не переквалифицировать или суд наш окажется «более справедливым, чем гуманным» в своей извечной дилемме.
Заклятые партнеры тоже лицо сохранили, сумев повлиять на кровавый режим, и склоним его к уступкам.
2. Не договорились. И МЫ приняли решение преподать жесткий урок.
Дело тоже переквалифицируют в данном конкретном случае скорее всего, но уже может и на терроризм некоторым (капитану и тем кто лазил и таранил), о остальным кому на уже сильно отягощенную хулиганку, кому на пособничество в терроризме же.
И как Вы, rat1111, и ратовали…

«Идут на Север срока огромные, Кого ни спросишь — у всех указ… Взгляни, взгляни, В глаза мои суровые, Взгляни, быть может, в последний раз.»
  • +1.97 / 15
  • АУ
 
 
 
 
  mvk ( Слушатель )
21 окт 2013 09:44:11


С лесом видимо да... на тот момент было далеко и дорого...

Тут вот какая картинка складывается... Папа Петра во время англо голландских войн нехило поднялся на поставках (кстати кроме пеньки был еще воск.. и просто продовольствие), причем на поставках и тем и тем... Тут еще один момент. Все, что было необходимо Голландии купить в Азии и Китае они могли купить только через нижегородских (которые к тому времени уже стали московскими) купцов. Остальные пути англичане сумели голландцам перекрыть (не 100%, но в основном) На время Петра возникло окно послевоенных возможностей. То есть был в наличии штат профессиональных военных, особенно в проигравшей Голландии, которые имели гигантский опыт, были знакомы со всеми передовыми на тот момент технологиями... и при этом никаких перспектив по жизни не имели... и при этом имели зуб на англичан и шведов... Грубо говоря моряков и часть технологий проигравшей в войне стороны можно было в тот момент купить дешево... что Петр и сделал. То есть, проиграла бы Англия, в России появились бы британские адмиралы...
  • +2.46 / 19
  • АУ
 
 
 
 
 
  бульдозер ( Практикант )
21 окт 2013 11:23:03


 И, кстати- сразу начали искать Северный путь... "Витус Беринг родился в 1681 году в датском городе Хорсенс, закончил кадетский корпус в Амстердаме в 1703 году, в том же году поступил на русскую службу в чине подпоручика, после путешествия в Ост-Индию, и служил на российском Балтийском флоте во время Великой Северной войны". ... В 1725—1730 и 1733—1741 годах руководил Первой и Второй Камчатскими экспедициями. Прошёл по проливу между Чукоткой и Аляской (впоследствии Берингов пролив), достиг Северной Америки и открыл ряд островов Алеутской гряды.
Естественно- Петр поехал в загран. турне уже наладив некие контакты- Датских (Голландских) купцов в России уже жило определенной количество- в том числе и новоявленных "лютеран". Письма наверняка были заготовлены заранее.
  • +2.13 / 15
  • АУ
 
 
 
  зу_ ( Слушатель )
20 окт 2013 19:05:23
....
А едет король то не только от себя, но и от всего Бенилюкса с согласованной позицией...
[/quote]
Скоро ? Пора? Уже? Еще?  уже не "года Дружбы "проводить, а прямо объявлять приемные дни для "Монархии Европы"."НеМонархии Европы", "Непойми КТО  из Европы".
А хулиганов , что противу дипломатического норматива надо найти  и в открытках в закрытом показе ознакомить заинтересованным лицам.
Кто короля встречать будет?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  зу_ ( Слушатель )
20 окт 2013 19:06:46




Скоро ? Пора? Уже? Еще?  уже не "года Дружбы "проводить, а прямо объявлять приемные дни для "Монархии Европы"."НеМонархии Европы", "Непойми КТО  из Европы".
А хулиганов , что противу дипломатического норматива надо найти  и в открытках в закрытом показе ознакомить заинтересованным лицам.
Кто короля с транспорта встречать будет, интересно угадать
наверно никто. просто встретил протокол и все.
[/quote]
  • +0.01 / 1
  • АУ
 
<< Тред №629104
Тред №629106 >>