Тред №632782

Цитата: vsvor от 29.10.2013 06:24:10
Разумеется. Наука, искусства, образование и культура в народе, устройство благополучного и справедливого общества.

Цитата: vsvor от 29.10.2013 06:24:10

 

Вот только недавно у нас был пример попытки устройства такого общества.

ВВП на душу населения — 14 192 $.
На каждого члена семьи государство выплачивает в год 1 000 $ дотаций.
Пособие по безработице — 730 $.
Зарплата медсестры — 1 000 $.
За каждого новорожденного выплачивается 7 000 $.
Новобрачным дарится 64 000 $ на покупку квартиры.
На открытие личного бизнеса единовременная материальная помощь — 20 000 $.
Крупные налоги и поборы запрещены.
Образование и медицина бесплатные.
Образование и стажировка за рубежом — за счёт государства.
Сеть магазинов для многодетных семей с символическими ценами на основные продукты питания.
За продажу продуктов с просроченным сроком годности — большие штрафы и задержание подразделениями спецполиции.
Часть аптек — с бесплатным отпуском лекарств.
За подделку лекарств — смертная казнь.
Квартирная плата — отсутствует.
Плата за электроэнергию для населения отсутствует.
Продажа и употребление спиртного запрещены — «сухой закон».
Кредиты на покупку автомобиля и квартиры — беспроцентные.
Риэлторские услуги запрещены.
Покупку автомобиля до 50% оплачивает государство, бойцам народного ополчения — 65%.
Бензин стоит дешевле воды. 1 литр бензина — 0,14 $

Это Ливия при Каддафи.

• +1.04 / 10

Цитата: vsvor от 29.10.2013 06:24:10
Да нет же, в 1929 кулаки - это именно те, кто выращивал больше всех. Особенно те, кто мог нанимать работников. Парадокс в том, что большевики сначала ликвидировали крупные крестьянские хозяйства, а потом выяснилось, что мелкие не могут обеспечить хлебом возрастающее городское население. И пришлось спешными и жестокими мерами вновь создавать крупные хозяйства.

Цитата: vsvor от 29.10.2013 06:24:10

 

Можно начать с того, что крупные крестьянские хозяйства большевики не ликвидировали. Местные мироеды как работали до революции, так продолжали работать и после, что подтверждается их наличием в товарных количествах в начале 30-х. Крупные помещичьи хозяйства ликвидировали сами крестьяне (в т.ч. и кулаки), которые помещиков с увлечением развешивали по деревьям или продавали по дешевке за сотни лет до появления большевиков.

В 20-е годы в деревне существовала в полном смысле крестьянская община с конструктивно присущими ей недостатками: регулярными переделами, черезполосицей и принудительным севооборотом. Сюда же можно добавить традиционный для русской общины запрет на продажу, дарение, залог или завещание своего земельного пая. Т.е. для того, чтобы на основе кулака (даже если не брать в расчет дурную кулацкую привычку шантажировать покупателя, чем они неоднократно занимались в 20-е годы) развивать сельское хозяйство, необходимо было перейти от национализации земли к ее купле/продаже. Поскольку требование национализации земли звучало от крестьян задолго до большевиков, то Советская власть немедленно получала такие же восстания, только не кулацкие, а бедняцкие, не говоря уже о прочих радостях. Поэтому и было принято единственно разумное в условиях нашей страны решение об объединении общинной земли в один общий колхозный клин.

Цитата: vsvor от 29.10.2013 06:24:10
Как повезет с местным начальством. Читал я и об искусственных затруднениях.

Цитата: vsvor от 29.10.2013 06:24:10

 

Очень похоже, что в сельских общинах в 20-е годы продолжали действовать если не законы Российской Империи напрямую, то ее традиции, в число которых входило, например, правило "стѣсненiя права переселенiя и отлучки необходимостью разрѣшенiя властей для переселенiя и выдачей увольнительнаго свидѣтельства для отлучки, наконецъ, строгiй контроль и дискрецiонная (основанная на личномъ усмотрѣнiи) власть административныхъ органовъ земскихъ начальниковъ." (Н.А. Рожков, Город и деревня в русской истории, 1902).

Интересен вопрос — а кому было выгодно привязать крестьян к деревне? Учитывая, что в 20-е и начале 30-х крестьяне миллионами уходили на сезонные работы в город, и связанная с этим процессом проблема ритмичности работы предприятий была весьма острой, промышленность и государство в этом заинтересованы не были. Ведь уходили, как правило, "безлошадные" крестьяне, сдавшие кулаку в аренду свой пай, т.е. самостоятельно в процессе сельхозпроизводства не участвующие. А вот кулак, арендовавший пай, как раз был заинтересован в дешевой рабочей силе и, соответственно, в затруднении выезда необходимого ему работника из деревни, тем более, что уходивший из деревни навсегда, терял свою долю, а кулак — арендованный участок. Так что кто там ограничивал крестьянам право выезда тоже еще надо посмотреть — кулаки также были представлены в сельсоветах, да и возможности влиять на решения у них имелись.

• +0.48 / 7

Цитата: vsvor от 29.10.2013 06:24:10
Кожинов приводил следующие цифры: смертность в 1929-33 была выше смертности в 1924-28 на 7,7 млн человек. По этим цифрам ориентируется большинство авторов, оценивавших потери от коллективизации. Лишних оказалось от 2 до 8 млн.

Цитата: vsvor от 29.10.2013 06:24:10

 

В данном случае не учитывается один момент. Рост численности населения может остановиться по причине, с коллективизацией не связанной совершенно. Например за 20 лет до реформы 1861 года в России прекратился рост сельского крепостного населения. Крепостная форма ведения хозяйства технически не могла прокормить больше, пришлось заняться крестьянской реформой, в результате которой рост населения возобновился.

А что же общинная форма? По словам Столыпина она изжила себя уже к началу 20-го века:

"... если-бы не только частновладѣльческую, но даже всю землю безъ малѣйшаго исключенiя, даже землю, находящуюся въ настоящее время подъ городами, отдать въ распоряженiе крестьянъ, владѣющихъ нынѣ надѣльною землею, то, въ ... 14 губернiяхъ не достало-бы и по 15 дес., а въ Полтавской пришлось-бы лишь по 9 дес., въ Подольской всего по 8 дес. ... Изъ этого слѣдуетъ, что поголовное раздѣленiе всѣхъ земель едва-ли можетъ удовлетворить земельную нужду на мѣстахъ. ... для удовлетворенiя землей одного только приростающаго населенiя, считая по 10 дес. на одинъ дворъ, потребно было-бы ежегодно 3½ милльона десятинъ. Изъ этого ясно, господа, что путемъ отчужденiя, раздѣленiя частновладѣльческихъ земель, земельный вопросъ не разрѣшается."

Т.е. колхозную реформу надо было проводить еще Столыпину, тогда она прошла бы для численности населения менее болезненно. Однако делать это пришлось Советской власти через 30 лет, когда весь накопившийся за эти годы прирост сельского населения оказался на совершенно не удовлетворяющих земельную нужду клочках. В книге упоминавшегося вами Шолохова размер надела крестьянской семьи указан в 5 десятин, т.е. вдвое-втрое меньше, чем по расчетам Столыпина. И какой тут прирост? Можно было, конечно, как перед реформой 19-го века, 20 лет подождать, пока крестьянство само мрет потихоньку, а потом уж засучить рукава, но это, во-первых, просто некрасиво, а во-вторых, никто нашей стране не то что 20, а и 10 спокойных лет давать не собирался.

• +0.44 / 5