Школьная математика. Вчера, сегодня, завтра.
332,391
474
|
Миклухо ( Слушатель ) |
| 04 ноя 2013 16:46:07 |
Тред №635258
новая дискуссия Дискуссия 334
Отыскал статью, которая, в целом, адекватно описывает реальность. Статья небольшая -- привожу полностью.
Выделения мои.
Ссылка
ЕГЭ – 2012, опыт, размышления о будущем.
Лугин В.Г.
Дата размещения: 14 октября 2012 года
В последние годы неоднократно писал статьи с анализом накопленного за год опыта в деле частного преподавания математики и физики и, в особенности, подготовки к ЕГЭ.
Главным впечатление прошедшего года является осознание ускорения падения уровня элементарных знаний. Незнание таблицы умножения, неумение складывать, обычные и даже десятичные дроби, умножать и делить в столбик, решать простейшие линейные уравнения для наших одиннадцатиклассников – суровая реальность. Пришлось столкнуться с анекдотическими случаями, например, выпускник, готовящийся к ЕГЭ по физике, предполагал, что Ньютон, это железная гиря, а девушка (также выпускница) с невиданным упорством отстаивала, что 17х4=32. Или уравнение 4х=4, решалось в виде х=0. Предлагаю читателю догадаться, как у неё получались такие ответы.
Похвастаюсь, мне удалось и мальчика и девушку подготовить к поступлению, правда девушку на коммерческой основе, но ЕГЭ по математике она сдала на 9 первичных баллов, что лично для нее является большим успехом.
Но данную статью я хочу посвятить не столько констатации катастрофы в нашей школе, сколько своим размышлениям на тему ЕГЭ по математике и физике.
1. Из-за чего вообще появился ЕГЭ. Если не брать в расчёт естественную необходимость занять чиновников от образования каким-то делом, чтобы «служба мёдом не казалась», то другие причины выглядят странно и неубедительно. Например, довод о том, что провинциальные абитуриенты иначе не получат доступ к московским ВУЗам отдаёт большим лукавством, т.к. если у родителей не хватает денег на билет в Москву, то трудно понять, как же они собираются оплачивать проживание своего чада во время учёбы, хотя бы на 1-2-м курсе. Вопрос о большей или меньшей коррумпированности поступления с ЕГЭ или без него далеко не однозначный, и ломая на этот счёт копья с какой-либо позиции, трудно всех убедить в своей правоте.
2. Главным достоинством ЕГЭ, по моему мнению, является его обязательность по русскому языку и математике с дополнительными экзаменами по выбору, что обязывает почти всех выпускников, хоть как-то крутиться и что-то учить. На основе результатов ЕГЭ можно легко, даже с учётом засекречивания, манипуляций, обмана и передёргивания чиновников, определить текущее состояние и катастрофическое непрерывное ускоренное падение уровня образования. Взять хотя бы уровень сложности заданий по математике сейчас и 5 лет назад, это небо и земля.
3. Соответственно, большим недостатком ЕГЭ является колокольная система оценивания результатов, когда минимальный бал заранее не объявляется, а определяется по результатам сдачи. Особенно глумливо при этом выглядит подведение итогов, когда говорят, что троек стало меньше. Правда в прошлом году было сообщено, что планка тройки по математике на этот год объявлена заранее – 5 задач, в результате 7.5% школьников не сдали экзамен с 1-й попытки. Соответственно на следующий год порог задан уже в первичных баллах, т.е. по результатам сдачи.
Требования на 3-ку двух предыдущих лет выглядят вообще вопиюще низкими даже по отношению к этому году, 3-4 очень лёгких задачи на уровне элементарного здравого смысла. Однако более 36-ти тысяч выпускников не справились с такими требованиями. Лично моё мнение, им не следует выдавать права на управление автомобилем и доверять исполнение ряда должностей до сдачи ЕГЭ.
4. Общественный резонанс вокруг ЕГЭ отвлекает от фундаментальных проблем школьного образования, которое рушится на глазах. Вместо бессмысленных споров о методах оценивания следует заняться поиском причин обвала и путей улучшения ситуации. По моему мнению, наиболее радикальными мерами должны быть следующие две: повышение социального статуса учителя с кардинальным увеличением заработной платы в разы и восстановление элементарной требовательности к школьникам. Следует не бояться неудовлетворительных оценок, неполное среднее образование должно стать нормой, а среднее образование должны получать не все, а только те выпускники, уровень знания которых соответствует традиционным требованиям, например, советского периода.
5. Что делать! Мне довелось быть общественным наблюдателем на непрофильном для меня экзамене по русскому языку. Что же довелось наблюдать. Во-первых, камеры, которые были установлены к выборам и по указанию Президента должны быть оставлены в школах, куда-то испарились. Выполнение функций общественного наблюдателя затруднено рядом обстоятельств, прежде всего следующим. Если наблюдатель заходит во время экзамена в какую-то аудиторию, то он там должен оставаться до конца экзамена, т.е. не имеет права зайти в несколько аудиторий и посмотреть, что там происходит. С другой стороны, существует очень простой способ для манипуляций. Когда школьник просит второй, третий и т.д. лист, к нему подходит старший по аудитории (обычно, учитель одной из школ города\района) и выполняет довольно длительную процедуру выдачи дополнительного листа. В это время он имеет возможность оказать существенную помощь, особенно в части, где достаточно вписать в бланк число.
Поэтому, главное, отменить в ЕГЭ по математике и физике задания, где не надо записывать решение задачи! Я представляю, какое это вызовет противодействие чиновников, т.к. результаты резко снизятся, и всем станет понятно, в какой пропасти мы находимся, но это необходимо сделать. Так как писать ответ без решения в задачах по математике и физике нелепо, это противоречит всей логике учебного процесса и смыслу изучения этих предметов. Каюсь, я сам использую несколько приёмов натаскивания (без понимания смысла) на ответ в задачах части «В» по математике и части «А» по физике, но так быть НЕ ДОЛЖНО!
Следует расширить вариантность сдачи вступительных экзаменов: по ЕГЭ; результатам олимпиад; непосредственной сдаче экзаменов в ВУЗе. Дополнительно можно организовать приём экзаменов ведущими московскими ВУЗами в областных центрах и крупных городах, чтобы обеспечить возможность поступления для толковых провинциальных ребят. Необходимо предусмотреть для провинциальных студентов значительно большую по размеру стипендию, чем для столичных ребят. Они должны быть в состоянии жить на эти деньги без помощи родителей, хотя бы лучшие из них. Именно этим будет достигнута всеобщая доступность качественного образования.
Самое главное, надо сместить центр общественного обсуждения со следствия (форм контроля знаний) к причинам (состоянию школьного образования)!
Выделения мои.
Ссылка
ЕГЭ – 2012, опыт, размышления о будущем.
Лугин В.Г.
Дата размещения: 14 октября 2012 года
В последние годы неоднократно писал статьи с анализом накопленного за год опыта в деле частного преподавания математики и физики и, в особенности, подготовки к ЕГЭ.
Главным впечатление прошедшего года является осознание ускорения падения уровня элементарных знаний. Незнание таблицы умножения, неумение складывать, обычные и даже десятичные дроби, умножать и делить в столбик, решать простейшие линейные уравнения для наших одиннадцатиклассников – суровая реальность. Пришлось столкнуться с анекдотическими случаями, например, выпускник, готовящийся к ЕГЭ по физике, предполагал, что Ньютон, это железная гиря, а девушка (также выпускница) с невиданным упорством отстаивала, что 17х4=32. Или уравнение 4х=4, решалось в виде х=0. Предлагаю читателю догадаться, как у неё получались такие ответы.
Похвастаюсь, мне удалось и мальчика и девушку подготовить к поступлению, правда девушку на коммерческой основе, но ЕГЭ по математике она сдала на 9 первичных баллов, что лично для нее является большим успехом.
Но данную статью я хочу посвятить не столько констатации катастрофы в нашей школе, сколько своим размышлениям на тему ЕГЭ по математике и физике.
1. Из-за чего вообще появился ЕГЭ. Если не брать в расчёт естественную необходимость занять чиновников от образования каким-то делом, чтобы «служба мёдом не казалась», то другие причины выглядят странно и неубедительно. Например, довод о том, что провинциальные абитуриенты иначе не получат доступ к московским ВУЗам отдаёт большим лукавством, т.к. если у родителей не хватает денег на билет в Москву, то трудно понять, как же они собираются оплачивать проживание своего чада во время учёбы, хотя бы на 1-2-м курсе. Вопрос о большей или меньшей коррумпированности поступления с ЕГЭ или без него далеко не однозначный, и ломая на этот счёт копья с какой-либо позиции, трудно всех убедить в своей правоте.
2. Главным достоинством ЕГЭ, по моему мнению, является его обязательность по русскому языку и математике с дополнительными экзаменами по выбору, что обязывает почти всех выпускников, хоть как-то крутиться и что-то учить. На основе результатов ЕГЭ можно легко, даже с учётом засекречивания, манипуляций, обмана и передёргивания чиновников, определить текущее состояние и катастрофическое непрерывное ускоренное падение уровня образования. Взять хотя бы уровень сложности заданий по математике сейчас и 5 лет назад, это небо и земля.
3. Соответственно, большим недостатком ЕГЭ является колокольная система оценивания результатов, когда минимальный бал заранее не объявляется, а определяется по результатам сдачи. Особенно глумливо при этом выглядит подведение итогов, когда говорят, что троек стало меньше. Правда в прошлом году было сообщено, что планка тройки по математике на этот год объявлена заранее – 5 задач, в результате 7.5% школьников не сдали экзамен с 1-й попытки. Соответственно на следующий год порог задан уже в первичных баллах, т.е. по результатам сдачи.
Требования на 3-ку двух предыдущих лет выглядят вообще вопиюще низкими даже по отношению к этому году, 3-4 очень лёгких задачи на уровне элементарного здравого смысла. Однако более 36-ти тысяч выпускников не справились с такими требованиями. Лично моё мнение, им не следует выдавать права на управление автомобилем и доверять исполнение ряда должностей до сдачи ЕГЭ.
4. Общественный резонанс вокруг ЕГЭ отвлекает от фундаментальных проблем школьного образования, которое рушится на глазах. Вместо бессмысленных споров о методах оценивания следует заняться поиском причин обвала и путей улучшения ситуации. По моему мнению, наиболее радикальными мерами должны быть следующие две: повышение социального статуса учителя с кардинальным увеличением заработной платы в разы и восстановление элементарной требовательности к школьникам. Следует не бояться неудовлетворительных оценок, неполное среднее образование должно стать нормой, а среднее образование должны получать не все, а только те выпускники, уровень знания которых соответствует традиционным требованиям, например, советского периода.
5. Что делать! Мне довелось быть общественным наблюдателем на непрофильном для меня экзамене по русскому языку. Что же довелось наблюдать. Во-первых, камеры, которые были установлены к выборам и по указанию Президента должны быть оставлены в школах, куда-то испарились. Выполнение функций общественного наблюдателя затруднено рядом обстоятельств, прежде всего следующим. Если наблюдатель заходит во время экзамена в какую-то аудиторию, то он там должен оставаться до конца экзамена, т.е. не имеет права зайти в несколько аудиторий и посмотреть, что там происходит. С другой стороны, существует очень простой способ для манипуляций. Когда школьник просит второй, третий и т.д. лист, к нему подходит старший по аудитории (обычно, учитель одной из школ города\района) и выполняет довольно длительную процедуру выдачи дополнительного листа. В это время он имеет возможность оказать существенную помощь, особенно в части, где достаточно вписать в бланк число.
Поэтому, главное, отменить в ЕГЭ по математике и физике задания, где не надо записывать решение задачи! Я представляю, какое это вызовет противодействие чиновников, т.к. результаты резко снизятся, и всем станет понятно, в какой пропасти мы находимся, но это необходимо сделать. Так как писать ответ без решения в задачах по математике и физике нелепо, это противоречит всей логике учебного процесса и смыслу изучения этих предметов. Каюсь, я сам использую несколько приёмов натаскивания (без понимания смысла) на ответ в задачах части «В» по математике и части «А» по физике, но так быть НЕ ДОЛЖНО!
Следует расширить вариантность сдачи вступительных экзаменов: по ЕГЭ; результатам олимпиад; непосредственной сдаче экзаменов в ВУЗе. Дополнительно можно организовать приём экзаменов ведущими московскими ВУЗами в областных центрах и крупных городах, чтобы обеспечить возможность поступления для толковых провинциальных ребят. Необходимо предусмотреть для провинциальных студентов значительно большую по размеру стипендию, чем для столичных ребят. Они должны быть в состоянии жить на эти деньги без помощи родителей, хотя бы лучшие из них. Именно этим будет достигнута всеобщая доступность качественного образования.
Самое главное, надо сместить центр общественного обсуждения со следствия (форм контроля знаний) к причинам (состоянию школьного образования)!
ОТВЕТЫ (2)
|
|
Миклухо ( Слушатель ) |
| 06 ноя 2013 21:13:33 |
Цитата: Миклухо от 04.11.2013 16:46:07
Так оценивают реальность 19000 учителей, которые подписали нижеприведённое письмо :
Источник
Открытое письмо учителей России Д. А. Медведеву
http://www.zavuch.info/
Уважаемые коллеги!
Педагогическая общественность и администрация портала ЗАВУЧ.ИНФО в связи с недавним высказыванием Президента Российской Федерации Дмитрия Анатольевича МЕДВЕДЕВА об увольнении Министра образования А. А. ФУРСЕНКО составила открытое письмо последнему с требованием не переводить начатый разговор в шутку. На главной странице портала ЗАВУЧ.ИНФО Вы можете проголосовать в поддержку данного обращения. Чтобы МЫ с вами были услышаны, ВАЖЕН каждый голос.
Также администрация портала ЗАВУЧ.ИНФО предлагает распространить текст письма на страницах интернета доступными для Вас средствами. Вы можете разместить текст письма на страницах своего блога или сайта, разослать известным вам журналистам или изданиям, распечатать и т.д..
Мы надеемся на вашу поддержку!
Открытое письмо Д. А.Медведеву
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Высказанное Вами мнение о возможном увольнении ФУРСЕНКО А. А. обнадёжило всю педагогическую общественность. Лично к нему, как к конкретному человеку, у педагогического сообщества нет ни неприязни, ни претензий. Возможно, как и у Вас.
Но итоги его нововведений на попроще образования, независимо от того, были ли они совершены вследствие заблуждений или по злому умыслу, говорят о творимом им ЗЛЕ для миллионов россиян.
И, будучи добрым к одному человеку (не увольняя его), Вы автоматически становитесь невольно потворщиком деяний, способствующих убиению образования в России. Это именно тот случай, когда доброта к одному человеку ведёт к злу для миллионов.
Когда ГУ ВШЭ опубликовало данные о том, что 88% российских школьников ненавидят школу, то наибольший рейтинг на нашем сайте получил комментарий о том, что 99% российских учителей ненавидят Государство (О чём надо бы подумать Президенту!)
На самом деле, в этой поддержке мнения о ненависти к Государству, львиная доля принадлежит деяниям ФУРСЕНКО А. А., олицетворяющим собой Государство для учителей школ и преподавателей ВУЗов и ССУЗов.
Военное и милицейское министерства, заботясь о своих подчинённых, добились выделения им достойного финансирования. СТАВКА же учителя на территории всей России, за исключением столиц, уже несколько лет не превышает эквивалент 100 евро, несмотря на инфляцию и рост квартплаты до уровня этой самой ставки. И это вынуждает педагогов набирать нагрузку. Некоторые работает даже не на 2, а на 3—4 ставки, чтобы попросту прокормиться. А вот ведет ли такая перенагрузка к улучшению качества образования – судить Вам.
ВСЕ западные реформы, задуманные некоторыми псевдоучёными РАО и внедряемыми А. А.ФУРСЕНКО на российской земле, нанесли колоссальный вред реальному образованию.
Если КОРЕНЬ ЗЛА: «НЕ УЧИТЬ, а ПОКАЗЫВАТЬ» зародился ещё в советские годы и касался, в основном, слабоуспевающих, то стараниями академиков – инновационных реформаторов в возрасте, которым никуда не деться от стереотипов, он расцвёл десятикратно.
«3 пишем, 2 в уме» при ОБРАЗОВАНИИ=0 был модернизирован до «пишем и 4, и 5». И касается уже не единиц, а 90% детей, изучающих предмет на базовом уровне. Чаще – не изучающих ничего, ибо для лени и безответственности есть свобода – НЕ ВЫБЕРУ на ЕГЭ.
Ранняя ПРОФИЛИЗАЦИЯ, затеянная под флагом необходимости более раннего начала освоения новых технологий, о которых Вы часто говорите, в реальности привела к тому, что количество выпускников, способных не то, что создавать, но и осваивать новые технологии, сократилось в результате её внедрения раз в 8—10 (на «4» и «5» ЕГЭ по физике написали 4 из 100% выпускников. Ещё 3 из 100 на «3». См. отчёт ФИПИ 2008г.).
Эксперимент ЕГЭ 8 лет выдавал БРАК по математике выше 30%. Учитывая ушедших после 9-го и списывание (особенно в сёлах), реальный БРАК выше 60%. По необязательным предметам – выше 90%. (В 2009—2010г. просто стали измерять в «попугаях», а не в «мартышках» того же бракованного «удава»). Какое производство имеет право на жизнь с такими показателями?
Вот и обучают в региональных ВУЗах бухгалтеров и экономистов из тех, кто ничего не понимает в дробях и процентах, а столичные ВУЗы отчисляют до 90% студентов со 100%-ми показателями ЕГЭ.
Провозглашённый А. А. ФУРСЕНКО и академиком РАО БОГУСЛАВСКИМ М. В. курс: «Важны лишь 10 из 100 (90 будут потребителями)» реализуется новыми модернизациями – ЕГЭ, ПРОФИЛИЗАЦИЯ, НСОТ. Что само по себе не является человечностью и ведёт к постоянной деградации школьного образования, что и подтверждает постоянное понижение рейтинга России в международных исследованиях.
Какой смысл вкладывать триллионы в военных и полицию, если их будут пополнять явно те, кто не войдёт в 10-ку тех, кого УЧАТ? А ведь СУВОРОВ А. В. побеждал не числом, а умением. Точнее – умом и навыком.
Единственный объективный показатель рейтинг России(PISA), который предполагалось поднять с 30-х мест до 20-го – НЕ ВЫПОЛНЕН. Рейтинг только понижался все годы. Самая читающая страна сравнялась по «умению читать» с теми, кто был безграмотен в бытность СССР.
Если ФУРСЕНКО А. А. как вузовский работник заботился о ЕГЭ, как о едином вступительном (в котором , может быть, и есть небольшие плюсы, хотя ВУЗовские профессора так не считают), то совершенно не продумал роль ЕГЭ как ИТОГА школьного обучения. Большинство школьных учителей видят в такой форме итоговой аттестации больше ВРЕДА, чем пользы. А ВУЗовские преподаватели говорят о том, что если и брать за основу американскую систему аттестации, то уж и брать ее такой, какова она там, а не кастрированный ее вариант, который не подходит ни школе, ни ВУЗу.
Нынешний ЕГЭ, как ИТОГ – безнравственная глупость, проверяющая изучающих физкультуру по программе спортивной школы и стимулирующий буйный расцвет репетиторства.
Хотели откачать денежные потоки от ВУЗов, а спровоцировали школьных учителей заведомо НЕ УЧИТЬ детей, чтобы нажиться на репетиторстве. Впрочем, и ВУЗовские преподаватели не остались без кормушки.
Провозглашённый ФУРСЕНКО курс на ПЛАТНОСТЬ образования при обосновании закона об автономизации означает курс на УХУДШЕНИЕ КАЧЕСТВА Государственного образования.
Родители платят или их вынуждают платить именно в тех моментах, когда ПЛОХО работает Государственное образование.
Барак Обама в своём обращении к Конгрессу США поблагодарил Россию за 1961г. Благодаря правильному анализу причин, США значительно увеличили финансирование образования, в результате улучшения которого совершили прорывы в новых технологиях и стали самой мощной державой.
Лжеучёные же из ГУ ВШЭ и РАО подбрасывают идею ЭКОНОМИИ бюджетных средств на образовании. В, частности, ради которой свершено убиение тысяч сельских школ и, следовательно, впоследствии сёл.
Сама идея является ложной, ибо направлена на подрыв ОСНОВ любой экономики –
человеческо-интеллектуального потенциала работников, делающего благосостояние любой страны (в т.ч. и России).
Реформы в образовании нужны. Но делать их надо так, как делаете Вы в полиции, увольняя генералов.
И в образовании нужны реформы, начиная с НАДСТРОЙКИ, состоящей, в основном из профнепригодных учителей (ни дня не работавших в школе) которые сидят в органах управления образованием и в мягкой подушке безграмотности которых тонут все лучшие реформы сверху и прогрессивные инициативы снизу и лжеучёных, бесконечно оторванных от школьного образования и считающих, что есть только два мнения: «их – правильное, и все остальные — неправильные». Одним из показателей учёного является цитирование его работ в разных странах. Желание и стремление слушать его всеми, будь то простой школьный учитель или такой же маститый академик. Цитирования и использования работ наших академиков РАО в области педагогики, практически, нет, а желание слушать заслуживают, увы, единицы. Есть лишь смесь советских стереотипов с западными формами в головах лжеучёных, которые сгубили и продолжают губить реальное образование.
А то, что натворили «модернизаторы» реформами – есть бесчеловечные, тотальные эксперименты над миллионами российских детей, запрещённых ст.21 Конституции РФ.
И ВСЕ их следует срочно кардинально пересмотреть.
АВТОРИТЕТ школы и Учителя был загублен экспериментом ЕГЭ. Да и ФУРСЕНКО А. А. говорит о том, что треть старшеклассников учится экстерном (правдами или неправдами). Готовятся к 4-м ЕГЭ. Остальные предметы – НЕ УЧАТ (договариваются).
Когда же в 2009г. сказали, что отметка ЕГЭ не влияет на отметку в аттестате, пытаясь вернуть убитый АВТОРИТЕТ школе, подорвали авторитет Государства, единое средство которого для ИТОГОВОЙ аттестации есть «ПШИК».
Скоро ЛОЖЬ как НОРМА вместо ТРУДА так войдёт в привычку детей и учителей, что точка возврата будет пройдена.
Хотя уже совершён тотальный нравственно-интеллектуальный разврат десятков миллионов детей и учителей (россиян).
Или личные отношения дороже?
