Сравниваем танки
21,803,236
47,889
|
Doc1 ( Слушатель ) |
| 13 ноя 2008 16:19:18 |
Тред №63528
новая дискуссия Дискуссия 412
Для asscold
"1)отечественные танки, стоящие на вооружении, имеют некоторое отставание в обеспечении современными средствами защиты и вооружения, является это серьезным фактором при рассмотрении их работоспособности или нет?
При чем тут работоспособность? Сейчас можно найти работоспособный Т-34 или Су-100.
Если вопрос о решении боевых задач общевойсковыми формированиями оснащенными отечественными образцами БТВТ то отставание является серьезным фактором при рассмотрении вероятности решения ими боевых задач даже на минимально необходимом уровне.
Анализ качественного состояния отечественных и зарубежных образцов БТВТ позволяет констатировать, что наиболее современные отечественные танки Т-80У и Т-90 не превосходят, а по отдельным показателям уступают зарубежным образцам.
Анализ по критерию "могущество действия снарядов и стойкости брони к их воздействию" показывает, что Т-80У и Т-90 не пробивают лобовую броню зарубежных аналогов, в то же время уровень их защищенности позволяет танкам НАТО гарантированно поражать их на дальности 2,5...3 км (снарядом М 829 А1 – до 4 км).
Следовательно, даже в выгодной для нас ситуации "ближнего боя" наши войска не будут иметь преимущества. В ближайшей перспективе этот разрыв может увеличиться.
2)оправдана ли концепция плотной компоновки?
Выбора не было другого. Это все подстроено под отечественную инфраструктуру и производственные возможности.
3)какие минусы и плюсы у наших танков, стоящих на вооружении, по сравнению с зарубежными аналогами в общем плане?
Это все в этой теме не раз поднималось. Основной минус в отсутствии системы управления танковыми подразделениями.
4)какова роль перспективного танка и когда он будет принят на вооружение?"
Разработка перспективной машины начиналась с разработки системы управления танковыми частями, подразделениями, вплоть до одиночного танка. За командной управляемостью шло все остальное. Требования к перспективному танку характеризуются следующими пунктами:
1. Обеспечение максимальной вероятности попадания снаряда танка в цель, и при этом 100% гарантии потери противником возможности продолжения боя.
2. Гарантированная защита экипажа танка от гибели при воздействии кинетического или кумулятивного снаряда, в том числе и перспективных огневых средств противника.
3. Внедрение информационно-управляющих систем.
4. Высокая эргономичность боевых машин и обеспечение максимальных эксплуатационных параметров на все время жизненного цикла.
ув. Doc1, не могли бы вы поведать о преимуществах наших танков перед зарубежными аналогами в каких-либо аспектах?
Оперативная подвижность.
"1)отечественные танки, стоящие на вооружении, имеют некоторое отставание в обеспечении современными средствами защиты и вооружения, является это серьезным фактором при рассмотрении их работоспособности или нет?
При чем тут работоспособность? Сейчас можно найти работоспособный Т-34 или Су-100.
Если вопрос о решении боевых задач общевойсковыми формированиями оснащенными отечественными образцами БТВТ то отставание является серьезным фактором при рассмотрении вероятности решения ими боевых задач даже на минимально необходимом уровне.
Анализ качественного состояния отечественных и зарубежных образцов БТВТ позволяет констатировать, что наиболее современные отечественные танки Т-80У и Т-90 не превосходят, а по отдельным показателям уступают зарубежным образцам.
Анализ по критерию "могущество действия снарядов и стойкости брони к их воздействию" показывает, что Т-80У и Т-90 не пробивают лобовую броню зарубежных аналогов, в то же время уровень их защищенности позволяет танкам НАТО гарантированно поражать их на дальности 2,5...3 км (снарядом М 829 А1 – до 4 км).
Следовательно, даже в выгодной для нас ситуации "ближнего боя" наши войска не будут иметь преимущества. В ближайшей перспективе этот разрыв может увеличиться.
2)оправдана ли концепция плотной компоновки?
Выбора не было другого. Это все подстроено под отечественную инфраструктуру и производственные возможности.
3)какие минусы и плюсы у наших танков, стоящих на вооружении, по сравнению с зарубежными аналогами в общем плане?
Это все в этой теме не раз поднималось. Основной минус в отсутствии системы управления танковыми подразделениями.
4)какова роль перспективного танка и когда он будет принят на вооружение?"
Разработка перспективной машины начиналась с разработки системы управления танковыми частями, подразделениями, вплоть до одиночного танка. За командной управляемостью шло все остальное. Требования к перспективному танку характеризуются следующими пунктами:
1. Обеспечение максимальной вероятности попадания снаряда танка в цель, и при этом 100% гарантии потери противником возможности продолжения боя.
2. Гарантированная защита экипажа танка от гибели при воздействии кинетического или кумулятивного снаряда, в том числе и перспективных огневых средств противника.
3. Внедрение информационно-управляющих систем.
4. Высокая эргономичность боевых машин и обеспечение максимальных эксплуатационных параметров на все время жизненного цикла.
ув. Doc1, не могли бы вы поведать о преимуществах наших танков перед зарубежными аналогами в каких-либо аспектах?
Оперативная подвижность.
Отредактировано: Doc1 - 13 ноя 2008 16:21:48
ОТВЕТЫ (5)
|
|
Mong ( Слушатель ) |
| 13 ноя 2008 17:08:58 |
Цитата: Doc1 от 13.11.2008 16:19:18
Вот тут, если можно, чуть подробнее. Опыт боевого применения Abrams vs Т-72 (весьма старых модификаций) в Ираке, насколько мне известно, опровергает это утверждение. Там ни о каком "гарантированном поражении" даже и речи не шло, танки продемонстрировали отличную живучесть. Находящиеся на вооружении РФ модификации этого танка защищены лучше.
Также любопытно заявление про "Т-90 не пробивают лобовую броню зарубежных аналогов". Если речь об Абрамсе - вопросов нет. Такую дуру действительно в лоб пробить сложно, тем и славен. А вот про остальные аналоги неплохо бы обосновать.
А ежели не совсем в лоб, так тут и свинец прекрасно справится, даже и против абрамса. Или даже особенно против него.
В общем - было бы неплохо обосновать.
|
|
Doc1 ( Слушатель ) |
| 13 ноя 2008 17:18:49 |
Цитата: Mong от 13.11.2008 17:08:58
Источник на эту фразу во первых уже давно приводился. Во вторых вы можете пролистать тему назад и посмотреть официальные материалы НИИ Стали где указано от какого снаряда какой танк защищен.
ЦитатаТакже любопытно заявление про "Т-90 не пробивают лобовую броню зарубежных аналогов". Если речь об Абрамсе - вопросов нет. Такую дуру действительно в лоб пробить сложно, тем и славен. А вот про остальные аналоги неплохо бы обосновать.
Аналоги это например "леопард-2А5", "Леклерк" и подобные.
ЦитатаА ежели не совсем в лоб, так тут и свинец прекрасно справится, даже и против абрамса. Или даже особенно против него.
Какой "свинец"? Такой снаряд на снабжение не принимался.
|
|
Mong ( Слушатель ) |
| 13 ноя 2008 18:31:42 |
Цитата: Doc1 от 13.11.2008 17:18:49
Да, я помню, вы об этом уже писали раньше, правда под другим ником. Однако есть такая штука - НИИ Стали понятия не имеет о том, с какой вероятностью те или иные наши снаряды пробьют лобовую броню Абрамса. Так как Абрамсов у них на тестировании не было. Вот американцы могут судить о том, с какой вероятностью их снаряды пробивают лобовую броню СТАРЫХ Т-72. Насколько я понимаю, результаты не слишком вдохновляющие. Для них.
Цитата: Doc1 от 13.11.2008 17:18:49
По лобовой броне они совсем не аналоги. То-то и оно. И что особо характерно - по НЕ лобовой тоже
Цитата: Doc1 от 13.11.2008 17:18:49
Но ведь он есть, верно? Вы же хотели дальше перейти к выводам о генетических проблемах российских танков, которые лечатся только полной переделкой, угадал?
Ну хорошо, пускай Манго... но в район ствола... и что будет дальше? Или даже вантом - но под углом 35%, что в серьезном бою более чем возможно...
Да, еще, насчет отсутствия ТИУС на Т-90. Разработку отменили? Давно? Почему?
|
|
Doc1 ( Слушатель ) |
| 13 ноя 2008 20:29:57 |
Цитата: Mong от 13.11.2008 18:31:42
Да, вы правы, «Абрамсы» не были добыты СССР или Россией, а вот Т-72Б и Т-80У были поставлены в США и Великобританию. Фотографии распиленных башен Т-72Б вы можете наблюдать на страницах этой темы, их исследовали в США. Утрудите себя поискать в Интернете ссылки на то, как при Ельцине Борисе Николаевиче в США попали новейшие Т-80У и ЗРК ТОР.
Что касается оценки брони «Абрамсов», то специалисты были вынуждены самостоятельно строить габаритны макеты башни и лобового узла на основании данных поступавших по разведканалам. Их естественно и обстреливали.
ЦитатаНо ведь он есть, верно? Вы же хотели дальше перейти к выводам о генетических проблемах российских танков, которые лечатся только полной переделкой, угадал?
Ну, хорошо, пускай Манго... но в район ствола... и что будет дальше? Или даже вантом - но под углом 35%, что в серьезном бою более чем возможно...
Он есть в качестве забытого выставочного экспоната, наряду с «Анкером» и «Грифелем».
Попадание «Манго» в ствол «Абрамса» меня мало интересуют из-за их статистической малой вероятности. Я вижу от недостатков аргументов вы скатываетесь к флейму.
ЦитатаЭэээ.... Хотелось бы заметить, что при всё моём уважении Вы батенька тут эээ... как бы это... короче несколько заблуждаетесь. И что самое обидное, вводите в заблуждение окружающих.
Вы какую-то ерунду написали, в СССР были определенные по нагрузке мосты и определенные ж/д габариты. Задумай какой-то конструктор сделать танк, который не вписывается в них - его бы куда подальше отправили. Уже наигрались с тяжелыми танками типа ИС-4.
ЦитатаДа, еще, насчет отсутствия ТИУС на Т-90. Разработку отменили? Давно? Почему?
То чего не существует нельзя отменить :D
|
|
al_mt ( Слушатель ) |
| 13 ноя 2008 18:42:09 |
Цитата: Doc1 от 13.11.2008 16:19:18
Ээээ.... Хотелось бы заметить, что при всё моём уважении Вы батенька тут эээ... как бы это... короче несколько заблуждаетесь. И что самое обидное, вводите в заблуждение окружающих.
"Инфраструктура и производстенные возможности" формируют облик отечественного оружия в последнюю очередь. Ни когда не забуду сцены, когда блюститель ГОСТов заявил военному заказчику о том, что заказанный ими ящик "не проходит по ГОСТу". Что ответил тов. полковник, как том стандартов летал по КБ и сколько нитроглецирина было влито злорадно-хихикающими технарями в пострадавшего.
Это "инфраструктура и производстенные возможности" подстраиваются под требования военных.
А облик и конструкция боевой техники диктуется в первую очередь предполагаемой концепцией применения.