Социализм-коммунизм и левая идея в целом
733,778
6,000
|
NavyGator ( Профессионал ) |
| 05 ноя 2013 15:04:02 |
Тред №635577
новая дискуссия Дискуссия 134
http://malchish.org/…&Itemid=35
За что чаще всего критикуют социализм? Какие недостатки у него были? К ним часто относят экономическую и технологическую отсталость, несмотря на очевидные успехи. А ведь при Сталине экономика росла по 20-25% в год! И вначале брежневского периода всё было замечательно: "За годы восьмой пятилетки было построено 1900 крупных промышленных предприятий. Объем промышленного производства увеличился на 50%. Наиболее успешно развивались: электроэнергетика - на 54%, машиностроение - на 74%, приборостроение - в 2,3 раза; радиоэлектроника и нефтехимическая отрасль - на 78%. Началось освоение Тюменского нефтегазодобывающего комплекса, и добыча газа в стране резко возросла. Были построены самая крупная в мире Красноярская ГЭС и Славянская ГРЭС.
На европейской территории страны было завершено создание единой энергосистемы, управляемой из единого центра. Были также построены Западно-Сибирский металлургический комбинат, Карагандинский комбинат. При участии итальянской фирмы "Фиат" за 3,5 года (к 1967 г.) был построен Волжский автомобильный завод в г. Тольятти, который стал выпускать народный автомобиль "жигули" 660 тыс. легковых автомобилей в год." Это цитата из учебника.
Почему же эти успехи подвергают сомнению? Очень просто - эти успехи лежат в основном в тяжёлой промышленности, в военных технологиях и космических исследованиях, областях секретных по большей части. А народ имеет дело с товарами народного потребления, где мы действительно отставали. Ведь довольно сложно верить в отечественные передовые технологии, когда не купишь приличных штанов или ботинок! Отсюда и миф об отсталости, хотя уровень развития экономики лучше всего характеризует именно военная техника страны, самолёты и ракеты, которые она производит. Могла ли наша экономика производить приличные штаны и ботинки? Да безусловно могла! Ведь это много проще самолётов. И сосиски могла делать, и колбасу. Но не делала. Почему? Только не из-за отсталости.
Основной, самый главный недостаток советской экономики и всей структуры управления - это Партия. Руководящая и направляющая. Ведь страной управлял не Совет министров, не эксперты-экономисты, и даже не Совет народных депутатов. Страной управляло Политбюро. Сборище полуграмотных стариков, мастеров аппаратных интриг, зажравшихся политиканов, далёких от народа и его проблем. Не думаю, что это высказывание стало для кого-то новостью или откровением. И что именно партийное руководство плановой экономикой привело к её развалу, к продаже нефти и покупке на вырученную валюту зерна, к заорганизованной общественной жизни, всеобщему дефициту и коррупции. Основное преимущество плановой экономики - научнообоснованное планирование просто не использовалось, мнения экспертов-экономистов не учитывались. Исследования целых научных институтов в области экономики просто выкидывались в корзину. Решения принимались кучкой маразматиков.
Огромные средства тратились на удовлетворение потребностей всяческих секретарей, их семей и родственников. А теперь я выскажу совершенно крамольную мысль. Социализм, советский строй могли бы совершенно спокойно существовать без КПСС и Политбюро! И не просто существовать, а процветать! И экономикой бы тогда руководил Совет Министров, утверждаемый и подконтрольный Совету народных депутатов. А депутатов бы выбирали мы с вами. И выбирали бы весьма ответственно, поскольку они решали бы наше с вами будущее. Сказка? Может быть. Но именно партия разрушила наши мечты о коммунизме, заставив слушать ложь с трибун и стоять в очередях за сосисками. Именно она растрачивала огромные средства на утопические проекты типа поворота северных рек и обкомовские дачи для партийных бездельников. А сколько шло средств на поддержку "братских партий"? Сотни миллионов долларов только на поддержку английской компартии! На сосиски бы нам это хватило пожалуй... Наличие "руководящей и направляющей" - это единственный, но и фатальный недостаток социализма в СССР, от него все наши беды и печальный итог "экономического соревнования".
За что чаще всего критикуют социализм? Какие недостатки у него были? К ним часто относят экономическую и технологическую отсталость, несмотря на очевидные успехи. А ведь при Сталине экономика росла по 20-25% в год! И вначале брежневского периода всё было замечательно: "За годы восьмой пятилетки было построено 1900 крупных промышленных предприятий. Объем промышленного производства увеличился на 50%. Наиболее успешно развивались: электроэнергетика - на 54%, машиностроение - на 74%, приборостроение - в 2,3 раза; радиоэлектроника и нефтехимическая отрасль - на 78%. Началось освоение Тюменского нефтегазодобывающего комплекса, и добыча газа в стране резко возросла. Были построены самая крупная в мире Красноярская ГЭС и Славянская ГРЭС.
На европейской территории страны было завершено создание единой энергосистемы, управляемой из единого центра. Были также построены Западно-Сибирский металлургический комбинат, Карагандинский комбинат. При участии итальянской фирмы "Фиат" за 3,5 года (к 1967 г.) был построен Волжский автомобильный завод в г. Тольятти, который стал выпускать народный автомобиль "жигули" 660 тыс. легковых автомобилей в год." Это цитата из учебника.
Почему же эти успехи подвергают сомнению? Очень просто - эти успехи лежат в основном в тяжёлой промышленности, в военных технологиях и космических исследованиях, областях секретных по большей части. А народ имеет дело с товарами народного потребления, где мы действительно отставали. Ведь довольно сложно верить в отечественные передовые технологии, когда не купишь приличных штанов или ботинок! Отсюда и миф об отсталости, хотя уровень развития экономики лучше всего характеризует именно военная техника страны, самолёты и ракеты, которые она производит. Могла ли наша экономика производить приличные штаны и ботинки? Да безусловно могла! Ведь это много проще самолётов. И сосиски могла делать, и колбасу. Но не делала. Почему? Только не из-за отсталости.
Основной, самый главный недостаток советской экономики и всей структуры управления - это Партия. Руководящая и направляющая. Ведь страной управлял не Совет министров, не эксперты-экономисты, и даже не Совет народных депутатов. Страной управляло Политбюро. Сборище полуграмотных стариков, мастеров аппаратных интриг, зажравшихся политиканов, далёких от народа и его проблем. Не думаю, что это высказывание стало для кого-то новостью или откровением. И что именно партийное руководство плановой экономикой привело к её развалу, к продаже нефти и покупке на вырученную валюту зерна, к заорганизованной общественной жизни, всеобщему дефициту и коррупции. Основное преимущество плановой экономики - научнообоснованное планирование просто не использовалось, мнения экспертов-экономистов не учитывались. Исследования целых научных институтов в области экономики просто выкидывались в корзину. Решения принимались кучкой маразматиков.
Огромные средства тратились на удовлетворение потребностей всяческих секретарей, их семей и родственников. А теперь я выскажу совершенно крамольную мысль. Социализм, советский строй могли бы совершенно спокойно существовать без КПСС и Политбюро! И не просто существовать, а процветать! И экономикой бы тогда руководил Совет Министров, утверждаемый и подконтрольный Совету народных депутатов. А депутатов бы выбирали мы с вами. И выбирали бы весьма ответственно, поскольку они решали бы наше с вами будущее. Сказка? Может быть. Но именно партия разрушила наши мечты о коммунизме, заставив слушать ложь с трибун и стоять в очередях за сосисками. Именно она растрачивала огромные средства на утопические проекты типа поворота северных рек и обкомовские дачи для партийных бездельников. А сколько шло средств на поддержку "братских партий"? Сотни миллионов долларов только на поддержку английской компартии! На сосиски бы нам это хватило пожалуй... Наличие "руководящей и направляющей" - это единственный, но и фатальный недостаток социализма в СССР, от него все наши беды и печальный итог "экономического соревнования".
Отредактировано: NavyGator - 01 янв 1970
ОТВЕТЫ (4)
|
mr_ttt ( Слушатель ) |
| 05 ноя 2013 17:15:44 |
Цитата: NavyGator от 05.11.2013 15:04:02
Чушь полная, обыкновенный антисоветский треп перестроечных демагогов. Никаких там огромных средств в масштабе 280 миллионной страны не было. Аморально было замалчивание всего этого и скрывание от народа. В стране социального равенства люди не знали даже как живут их руководители. А суммы это были копейки - ничтожная часть в расходах страны. А пассаж "И родственников" это вообще что то. Интересная должность "брат секретаря райкома". Человек заврался дальше некуда. Если родственники что и имели, так возможность устроиться на работу получше. Так это и в Америке часто так.
Средства
А теперь я выскажу совершенно крамольную мысль. Социализм, советский строй могли бы совершенно спокойно существовать без КПСС и Политбюро! И не просто существовать, а процветать! И экономикой бы тогда руководил Совет Министров, утверждаемый и подконтрольный Совету народных депутатов. А депутатов бы выбирали мы с вами. И выбирали бы весьма ответственно, поскольку они решали бы наше с вами будущее. Сказка? Может быть. Но именно партия разрушила наши мечты о коммунизме, заставив слушать ложь с трибун и стоять в очередях за сосисками. Именно она растрачивала огромные средства на утопические проекты типа поворота северных рек и обкомовские дачи для партийных бездельников. А сколько шло средств на поддержку "братских партий"? Сотни миллионов долларов только на поддержку английской компартии! На сосиски бы нам это хватило пожалуй... Наличие "руководящей и направляющей" - это единственный, но и фатальный недостаток социализма в СССР, от него все наши беды и печальный итог "экономического соревнования".
[/quote]
Мысль не крамольная а глупая.
Естественно строй мог существовать и без КПСС. Но стал бы он лучше? Качество работы совета министров определялось деловыми характеристиками его работников а не отсутствием влияния КПСС, Некоторые вопросы только и решались вмешательством по партийной линии.
Ту вопрос в другом.
1.Порочная практика опережающего роста зарплаты - чего при Сталине не было. Производство едва росло, а зарплаты щедрой рукой увеличивали - получались необеспеченные деньги. Неимоверно росло количество денег на сберкнижках. Отсюда скрытая инфляция. Поклеить кафелем ванную стоило как половина месячной зарплаты.
2. Дремучая уравниловка. Помню как водитель на погрузчике заработал за месяц страшную сумму в 700 рублей - куча народу из района оторвалась от своей работы (а была ли она?) приехала с проверкой. Сколько денег они сожрали за время "проверки"?
3. Планирование от достигнутого. Не дай бог тебе повысить производительность труда за год на 10 процентов - тебе эти 10 процентов роста дадут как план на следующий год.
4. Огромные действительно деньги шли всяким липовым друзьям. Всякий диктатор в Африке знал - стоило ему сказать он против империализма и ему щедрой рукой шли оружие, деньги. Причем получая он продолжал СССР ненавидеть и избавлялся при первой возможности. Типичный пример Садат в Египте. Помогали ему , помогали - он за неделю переметнулся к Америке. А за счет чего это все было? Надо это было небогатому народу СССР?
5...
|
|
ДедМиши ( Специалист ) |
| 05 ноя 2013 18:12:05 |
Цитата: mr_ttt от 05.11.2013 17:15:44
Какой был слон, ах, какой был слон.
Ну да, конечно, похоже о денежной реформе при Сталине после войны Вы не слышали. А также о том, как связывали лишние деньги облигациями, откладывая соответствующий финансовый песец на будущее.
|
|
mr_ttt ( Слушатель ) |
| 07 ноя 2013 09:27:54 |
Цитата: ДедМиши от 05.11.2013 18:12:05
Это вы похоже не слышали что инфляция от военных расходов это одно, а от необеспеченного роста заработной платы другое.
В Войну цены росли во всех без исключения странах - в том числе и в Америке.