Социализм-коммунизм и левая идея в целом
733,782 6,000
 

  NavyGator ( Профессионал )
05 ноя 2013 15:22:52

Тред №635585

новая дискуссия Дискуссия  134

Очень печально, что захлебнулась Косыгинская реформа 1965 года. А ведь пройди она успешно - мы бы жили бы совсем в другой стране, возможно.
Среди причин «захлёбывания» реформы обычно приводятся сопротивление консервативной части Политбюро ЦК (негативную позицию по отношению к реформе занимал Н. В. Подгорный), а также ужесточение внутриполитического курса под влиянием Пражской весны 1968 г. .
По воспоминаниям Н. К. Байбакова, особенно негативную роль играло внутриаппаратное соперничество между А. Н. Косыгиным и Н. А. Тихоновым.
Контрпродуктивными были разногласия между Совмином, Госпланом СССР с одной стороны, и Министерством обороны — с другой. Маршал (Д. Ф. Устинов) выступал за постоянный рост военных расходов, против увеличения которых выступали Косыгин и Байбаков. Неблагоприятным «антистимулом» для развития реформаторских усилий мог быть рост поступлений от экспорта нефти, позволивший консервативному крылу советского руководства маскировать экономические проблемы СССР, в частности покрывать дефицит продовольствия за счёт поставок по импорту: закупок кормового зерна в Канаде и мороженной говядины и китового мяса в Австралии

А. Н. Косыгину приписываются слова, сказанные в беседе с главой правительства Чехословакии Любомиром Штроугалом в 1971 г.: «Ничего не осталось. Всё рухнуло. Все работы остановлены, а реформы попали в руки людей, которые их вообще не хотят… Реформу торпедируют. Людей, с которыми я разрабатывал материалы съезда, уже отстранили, а призвали совсем других. И я уже ничего не жду».
Отредактировано: NavyGator - 01 янв 1970
  • +0.62 / 5
  • АУ
ОТВЕТЫ (3)
 
 
  VoxPopuli ( Слушатель )
05 ноя 2013 16:30:35

Так и есть именно 68 называют поворотным, знаковым само собой.
Именно тогда прочно встали на крайне консервативный курс, который в отдельные моменты истории возможно и необходим, когда необходимо стабилизировать /Общество после нестроений грозящих просто развалом общественных структур и самой социальной ткани/матрицы, но здесь перепугались не на шутку внешних обстоятельств при том что внутренне система находилась возможно на пике продуктивности и эффективности и никаких внутренних серьезных нестроений не просматривалось, хотя отдельные моменты были ( Новочеркасск 1962 ).
Фактически дальше попытка законсервировать это состояние, но консервация это не развитие, так что застой оказался неизбежен, дальше "мирная" капитуляция в Хельсинки ( Хельсинский Акт 1975г. ) Фактически была принята философия конвергенции, стороны пришли ко взаимному согласию сырье в обмен на поддержку финансовую, ТНП, и даже некоторыми технологиями.
Пункт о "правах человека" в Акте был сравнительно новым веянием и тогда не раздутым до вселенских масштабов и скорее всего казался проходным, своего рода дежурной фразой.
Это перемирие было нарушено со входом в Афган, которое случилось во многом и по причине того что обнаружилось, что на мягко постеленной "партнерами" соломке спать не очень удобно.
Можно подумать что-то другое планировалось, это о компетентности высшего руководства страны рабоче крестьянского происхождения ведущих политику которую рудиментарно можно пронаблюдать на примере Лукашенко или на нынешней укре, а столкнулись они с мировой масонерией у которой вековой опыт реалполитик, где за бесконечными резиновыми улыбками еще оскал нужно разглядеть во время.
Даже Сталина им удалось заморочить слегка со всеми их ООНами в Нью-йорках.
  • +0.53 / 2
  • АУ
 
 
  rat1111 ( Профессионал )
05 ноя 2013 18:16:07

ИМХО
Изначально система управления экономикой постНЭПовского СССР создавалась в начале 30х годов исходя из двух вводных:
- мобилизационный характер экономики
- весьма небольшой размер этой самой экономики
Адекватно этой системе - строилась и система политического управления - с "руководящей и направляющей"
И, в общем, в этих условиях они функционировали превосходно:
- индустриализацию провели
- войну выиграли
- страну восстановили
- даже в космос полетели на инерции системы первыми

Однако уже при Хрущеве стало понятно, что так долго продолжаться не может - лошадь можно и загнать, и начали поворачивать экономику с "мобилизационной модели" на "удовлетворение потребностей трудящихся". И вот тут сложность и размер экономики резко пошли вверх. В результате - система управления просто перестала соответствовать масштабу.
Косыгинская реформа - это была попытка создать систему управления, которая бы смогла успешно функционировать в новых вводных:
- модель "удовлетворения потребностей трудящихся"
- значительный размер
В общем - идеи были отличные и реформа реально начала работать - "Золотая пятилетка" тому пример.

Однако, вылезла проблема - резко выросла нагрузка на политическую систему - систему государственного управления и с нагрузкой перестала справляться уже она. Была необходима срочная реформа органов госуправления, включая передачу власти от партии - советам. А вот на это Политбюро пойти не захотело и свернуло все реформы.

Точка невозврата была пройдена и дальнейшее было предопределено.
  • +0.29 / 2
  • АУ
 
 
 
  VoxPopuli ( Слушатель )
05 ноя 2013 19:54:45

Насчет небольшого все познается в сравнении. Особенно на фоне ВД-1 в кап мире выглядело это не плохо, порой впечатляюще.

Да я писал уже это была модель форсированной индустриализации и урбанизации и задачи выполнила к началу 1960-х.

Конечно сложность возросла несомненно, но вместо стимулирования и развития низовой кооперации и горизонтальных связей была провальная реформа ( совнархозы ) децентрализации по территориальному признаку ( кстати китайцы до сих пор по такому принципу работают у них территориальные-провинциальные плановые органы достаточно самостоятельны ), которая в результате завершилась еще большей централизацией ( межотраслевой баланс и планирование велось по все большему числу показателей и номенклатурных групп ), попытка децентрализации на хозрасчетных принципах то же не получилась, т.е. хозяйственные единицы не получили должной самостоятельности для ведения как щас бы сказали самостоятельной бизнес политики.

Основная идея реформы см. выше.
То что децентрализация с созданием более автономных хозяйственных единиц развила бы горизонтальные связи и породила то что можно назвать рыночной средой несомненно, так что ортодоксы имели на руках козыри ведь "по теории" товарно-денежные отношения должны были отмирать по мере приближения к коммунистической линии горизонта.  Улыбающийся А тут какое-то безобразие.
Вообще это один из классических примеров из жизни СССР, как прагматики оказывались в вынужденном плену идеологических по сути догм и пробить эту стену не могли.
Понятное дело что при развитии горизонтальной кооперации и хозяйственной автономии можно было освободить верхний уровень от хозяйственного оперативного по сути управления оставив приоритетное индикативное, а не директивное планирование, но ведь партЕйные привыкли управлять ( править/властвовать ) на уровне каждой парикмахерской, а тут такое то же фактор.

См. выше хозяйственная власть стала уплывать из рук партЕцев, а в условиях все еще достаточно низкого уровня жизни это не только сама власть, но и материальные "рычаги".
Т.е. фактически причем в полном соответствии с теорией, кстати, нужно было оставить за партией идеологические функции - ну и кому они были тогда нужны уже многомиллионным кагалом? Приятнее командовать каждой затычкой в каждой бочке к крану распред благ поближе.  Улыбающийся

Занавес.  Улыбающийся
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
<< Тред №635584
Тред №635586 >>