Тред №636619

Скандинавы.
Почему именно они. Не буду касаться источников, выскажу тезисы.
Прочитал ветку и накипело. Выскажусь про скандинавов. С учетом бреда, лжи и явной пропаганды которыми отравлена древнерусская история, думаю необходимо начать со вступления. Разъяснить свой подход, пока не записали в какой-либо противостоящий лагерь.  Честно говоря не без раздражения вернулся к теме. Надоедает пережевывать одно и тоже. И поэтому попробую поставить точки над "i". Мне кажется, что сглаживание острых вопросов не только не помогает в понимании русской истории, а приводит лишь к забалтыванию и соответственно умалению как русской истории, так и знаний о ней. В действительности русская история не настолько плохо изучена, и думаю об этом следует говорить прямо. Давайте начистоту. Есть очевидные вещи.  Среди них роль норманнов. Но перед тем как приступить к норманнам, надо четко отсечь точку зрения, согласно которой упоминание о скандинавах рассматривается как очередное предательство русской нации со стороны малопонятных гуманитариев, историков, как сдача западу, немцам. Это абсолютно не так. Это до обидного не верно, просто глупо и невежественно. Участие скандинавов никоим образом не может умалять русскую историю. Русская история велика. В том числе и потому, что в ней всем нашлось место. И славянам и финнам и скандинавам и немцам и тюркам и прочим народам. Не надо делить русскую историю между идеологическими лагерями. В нашей истории у всех найдется свое достойное место. Отцы-основатели Русского государства, кем бы они не были по происхождению, в любом случае являются нашими соотечественниками, которых не мешало бы чтить. И в некотором смысле наш долг помнить кем они были в действительности.  Самое же худшее, придумывать себе каждый раз новую историю, исходя из современных политических предпочтений и реалий. Хотя, каждый здесь делает собственный выбор.
Среди людей хорошо знакомых с древнерусской историей норманнский вопрос давно разрешен и на повестке не стоит. Рюрикосрач по большому счету давно закончен. Сам спор переместился в профанскую среду, где пережевываются давно устаревшие и неинтересные отходы исторических исследований. В действительности спор закончен. И закончен он полным и окончательным отказом от антинорманнизма. Думаю, что можно сказать, что черту этому спору подвел академик Рыбаков, наш большой историк и одновременно апологет антинорманизма, который буквально заявил, что  "Рюрик был шведом". На этом можно ставить точку. Динамика взглядов Рыбакова красноречива. А именно, какой бы точки зрения изначально не придерживался исследователь, если он беспристрастен, то с неизбежностью приходит к очевидному  - к скандинавам в древнерусской истории. Просто потому, что они явно присутствуют в нашей истории, они соучастники создания русского государства, они являются фактором, оказавшим влияние как на русский народ, так и на русское государство. Далее коротко по существу вопроса.
- Русские, византийские и арабские источники прямо указывают, что изначально русы (росы) и славяне в 8-9 веке это два разных народа. Об этом в источниках говорится настолько явно и буквально разжевано исследователями, что останавливаться на этом не вижу необходимости.
- Кто такие "русы", если изначально это не славяне? Русские, византийские и другие источники прямо указывают, что это скандинавы. Остановлюсь на явном. Хотя опять же все давно разложено по полочкам.
В русских текстах первоначально русь указывается среди германских народов живущих за морем, а точнее среди скандинавских. А вообще таких указаний много, умеющий читать, увидит. Опять же не вижу смысла на разжевывание очевидных вещей.
Самый вопиющий пример, который игнорируется слепцами, это описание византийским императором "русов", где помимо обычаев "русов" (которые к слову близки скандинавским) даны названия порогов Днепра на языке славян и на языке русов. При этом в названиях порогов хорошо читается славянское происхождение славянских названий и явно скандинавское "русских".
Другой не менее ценный источник - имена, которые дошли до нас. Большинство известных первых "русов" имеют явно скандинавские имена Рюрик, Олег, Игорь, Ольга, Аскольд, Дир, Рогволод, Рогнеда, плюс множество имен послов "русского рода" со скандинавскими именами, далее русские имена имеющие скандинавское происхождение Глеб, Якун, Олух и т.д. и т.п. Вообще о взаимном славяно-скандинавском проникновении можно говорить долго, поскольку в наших культурах до сих пор много следов этого взаимодействия.
- название "русь" очевидно не славянского происхождения. нет не одного племени, народа в русских текстах на "ь". И наоборот на "ь" назваются инородные, не славянские племена, фины и балты.
- археологические раскопки - огромное количество скандинавских артефактов; советский период когда скандинавские артефакты вновь закапывали, чтобы не было проблем с объяснением находок.
Это все было о том почему о скандинавах можно и нужно говорить. А теперь самое интересное, почему именно скандинавы отличились у нас, и в чем?