Тред №637603

С вашего позволения, товарищи, я отвлекусь маленько и покормлю тролика. Всё ж не чужой нам, прижился уже. Мы в ответе за тех, кого приручили.

Цитата: VoxPopuli от 10.11.2013 10:30:04
Это с каких пор религиозный фанатизм стал двигателем человеческой истории?
Какие "огромные массы"? Которые в добавок шли "против собственного интереса"?

Вообще фанатизм (а не только религиозный фанатизм) является двигателем человеческой истории. Что такое Королёв как не фанатик космических полётов? Что такое патриот, как не фанатик своей родины? Что такое влюблённый человек, как не фанатик субъекта любви?
При этом, естественно, нужно различать фанатизм и то, к чему он приложен. А не очернять любой фанатизм скопом.

Цитата: VoxPopuli от 10.11.2013 10:30:04
Свален в кучу действительно оказавшийся детерминантой относительно недавно меркантильный интерес и его практикующие ( 3-е сословие, как называли лавочников, но выделившие из своей среды и капитанов бизнеса и образованный средний класс и пр. ) и обычные нужды и желания людей весьма приземленные и прагматичные при этом.
Например семейные, т.е. поддержание своего роду племени.
Фанатики презревают и этот "интерес", вот только общество состоящее из подобных типов было бы обречено просто на физическое вымирание.

Естественно они не свалены. Просто я пишу не трактат в несколько томов, а довольно короткую статью. И как-то само-собой подразумевается, что есть меркантильный интерес, и есть обычные нужды и желания людей. В слово шкурник не вложено никакой отрицательной компоненты. К тому же там громадное количество градаций. Даже герои и оголтелые фанатики нуждаются в том, чтобы иногда (очень редко) покушать, изредка поспать, поддержать свою семью и так далее. Вопрос только в приоритетах, что приносится в жертву интересу. Если интересу в жертву не приносится ничего, то чего ж плохого в интересе? Ничего.
Но раз среди нас попадаются такие недотыкомки, то приходится разжёвывать для особо одарённых.

Цитата: VoxPopuli от 10.11.2013 10:30:04
Какие "люди духа, служители культа, воины"?
Считать духовенство и аристократию какими-то идеалистами это оригинально конечно, только имеет ли это какое-то отношение к историческим фактам?
Выскакивали эти самые "люди духа" на первые позиции в редких исключениях как поюзают так и задвинут как девчушку Жанну на соответствующем процессе инквизиции. Как и "иденых" из следующего отрывка в 37-м ( самых оголтелых пришлось и раньше ).
А бал как правил так и правит расчетливый и циничный прагматизм - почитайте Макиавелли что ли.

Нельзя дышать, и твердь кишит червями,
И ни одна звезда не говорит,
Но, видит бог, есть музыка над нами

Обратите внимание на лексику, товарищи. Вот казалось бы, чего ему сделала «девчушка» Жанна? Почему на её счёт надо вот таким подзаборным стилем «поюзают»? Ну не любит большевиков, на них бы и топтался, а тут деву Жанну приплёл. А дело то в том, что имеет место не большевико-фобия, а герое-фобия. Сталина пинать сейчас себе дороже. Дак вот хоть Жанну, героя не нашего роду племени. Между прочим Жанне было совершенно пофиолетово, кто там попутно жарил свои шашлычки на её деянии, подвиге. Она родину свою защищала, и добилась своего. А если кто-то попутно с этим порешал свои элитные вопросики, так это только попутно.

Цитата: VoxPopuli от 10.11.2013 10:30:04
А вот здесь правы, технологию сформулировали отменно.
Быдло ( пардон "шкурников", гады какие берегут шкуру и свою и детей и сами не хотят и им не велят маршировать дружными рядами шепок в горнило мирового геволюсьена ) обязательно нужно "пугать до предела"(с)Слоелолог опираясь на оголтелых фанатиков ( "идейных").
Какая прелесть.
Вот они откровения будней геволюсьена, блистательная ленинская технология загона в светлый послезавтрак, правда на первом этапе главным образом на "алтарь истории" уже по Троцкому, ну или там дровишками в мировой пожар геволюсии.

Я почему этого троля кормлю? Имею на то веские причины. Так бы мой текст был просто таким размышлением умозрительным. Но когда к этому делу подключается соответствующий теме экспонат, то рассуждения получают наглядность, обретают цвет, запах и накал. Тут в первую очередь важна лексика экспоната. Вглядитесь внимательно в неё, она дорогого стоит.
При этом, посмотрите, несколькими строками выше мне рекомендовалось ознакомиться с трудами Макиавелли. То-есть одним то можно, другим никак нельзя. При этом я ещё раз повторю, в слово шкурник не вкладываю никакого отрицательного смысла. И большевики то как раз подавляющему большинству шкурников дали очень много, победили неграмотность, голод, болезни, дали женщинам эмансипацию, детям сады, школы, пионерлагеря, клубы, подарили людям досуг. Малой части шкурников, буржуям, дворянам, кулакам, которые вздумали кусаться пришлось таки дать в зубы. Но это была малая проигравшая часть. А большая часть народа выиграла.
К тому же для шкурника никогда не закрыта дорога в преодолении шкурности. Как многие белые офицеры смогли предпочесть хруст французской булки, жизни родины и перешли на сторону большевиков, так и потом многие люди увидев воочию, то многое принесённое народу советской властью грудью встали за неё в годы Великой отечественной войны, они встали так, как не вставали в годы первой мировой. Как мне кажется концентрация людей нового типа к моменту ВОВ приблизилась к критической отметке, после которой процесс мог придти в необратимую стадию. То есть за предвоенные годы их становилось очень много. Но грянула война. И на этой войне шкурники естественно гибли меньше, чем новые люди.

Цитата: VoxPopuli от 10.11.2013 10:30:04
Единственное, что вызывает недоумение с какого эдакого те которые "не шкурники" - "люди духа" видимо, которых судя по тексту ничтожное меньшинство ( быдла, т.е. шкурников-то "подавляющее большинство" ) считаю себя вправе вообще кого-то "пугать до предела"?
"Духовные голоса" в голове напели? А может "б-го избранные"? Или местечковые театральные гуры - политклоуны?

Тех которые в власть не лезли за сладеньким и не было нужды пугать, и технологически это было невозможно. Ведь шкурник человек осторожный, в интернете анонимно он конечно ещё ого-го наговорит, а в реальной жизни своя рубашка ближе к телу. Про политику такие не болтают, это не по деловому. А вот тех кто всё ж лез, нужно было предупредить: «ну ты пришёл, никто во власть тебя под дулами не гнал, работай честно и будет тебе халва, а станешь воровать или ещё чего, башка с плеч».
В отношении остальных никаких кар не было предусмотрено, если не считать кулаков (но и с кулаками понятно почему, они частный интерес поставили выше интереса коллективного и явно пошли против него). Наоборот при Сталине существовали разного рода частные производства, где предприимчивые граждане могли бы отвести душу. Большая ставка была сделана на создание новых людей из молодого поколения. Поэтому школа встала на недосягаемою высоту. И в общем то им это удалось. Но большую часть этого поколения новых людей скосила война.

И ещё тролику на заметку. Борьба велась не против шкурников а за них. Шкурнику это весьма трудно понять. Несколько выше я привёл объёмный текст, без всяких метафизик, в котором наглядно показал, к какому финалу приволок мир примат интересов шкурных. Капитализм заканчивается судорогами неофашизма, настолько изощрённого, что вы ещё выть будете на своих диванах от ужаса. Так что имело смысл пугнуть часть шкурников, чтобы всё-таки вывести их на спасительную тропу. Маркс то оказался провидцем. Снаряд его мысли ушёл далеко за горизонт истории и попал точно в цель. Он не мог предвидеть того изощрённого потребительского общества, не мог предвидеть фашизма. Но его теория отчуждения только сейчас в полной мере раскрывает суть явлений. Капитализм приводит к тотальному обесчеловечиванию людей, к тотальной несвободе, тотальному аду. И мы это сейчас видим.  
Шкурник же естественно не быдло, и как каждый человек имеет возможности и шансы преодолеть себя и прорваться к настоящей человеческой подлинности. Если хочет.