Тред №63819

Социальные явления / коррупция, взаимоотношения власти и граждан

Водитель бронепоезда,
вы правы в том, что нужно ставить цели, однако не правы, говоря о бессмысленности предлагаемых текущих мер. Дело в том, что подход Авантюриста годится при одном условии: наличии задачи, которую надо выполнить и выполнение которой можно проконтролировать. Однако большая часть бытовой коррупции связана с текущей жизнедеятельностью, где о задачах и проектах речи не идет. Вот, скажем, идет человек, его ни с того ни с сего задержали, препроводили в отделение и начали вымогать взятку. Или прокуратура возбуждает дело по липовому обвинению. Где тут место задаче?

Поэтому, мне кажется, в отношении такой бытовой коррупции следует разделять краткосрочную и долгосрочную перспективу.

В краткосрочной перспективе необходимо "перетряхнуть" штат коррумпированных организаций по результатам их текущей деятельности, основываясь на таких факторах, как, например, количество тяжких нераскрытых преступлений для милиции - то, что можно объективно измерить. В случае необходимости - проводить операции и брать взяточника с поличным.

Вне всякого сомнения, это временное решение. Поэтому в средне- и долгосрочной перспективе необходимо:

1) Обеспечить прозрачные и понятные населению методы контроля над такими организациями, обеспечить прямой канал для писем и жалоб в вышестоящие, контролирующие и независимые организации. При этом должна быть полностью исключена ситуация, при которой жалоба рассматривается тем же органом, на который жалуются, как это практикуется сейчас. Также должна быть исключена ситуация "отписки" без назначения проверки по любым делам, для которых набирается количество писем, большее критического. В таких резонансных случаях организациям должно быть вменено в обязанность публиковать результаты рассмотрения писем и жалоб в СМИ и отвечать на вопросы журналистов. Большое количество жалоб на организацию должно быть основанием для проведения проверки. Целью этой меры является создание работоспособного канала связи с государственными структурами, с целью указания на ошибки и нарушения законов, при одновременно создании условий, когда игнорировать и не принимать меры по поступающим жалобам становится невыгодным (сейчас "закупорить" канал и ничего не делать крайне выгодно, так как никакой ответственности за это нет, а от общения со СМИ можно уклониться).

2) Сформулировать конкретные критерии, по которым будет оцениваться деятельность таких организаций. Общий принцип - минимизация негативных явлений в сфере ответственности, т.е. профилактика должна иметь приоритет. Успешная борьба с негативными явлениями должна быть подчиненным критерием. В случае милиции - это минимизация преступлений, подчиненный критерий - максимизация раскрытий. В случае здравоохранения - минимизация болезней всех видов и смертности. В случае административных учреждений - минимизация времени ожидания и времени рассмотрения обращений гражданина (которое должно отсчитываться с первого обращения гражданина в организацию, а не с момента приема документов). Информацию и сравнительный анализ деятельности все госорганизаций публиковать. Ввести норму о проведении проверок в отношении организаций с худшими показателями.

3) Администрациям вменить в обязанность раз в год проводить совместные "круглые столы" с участием представителей населения и всех служб с целью определить "болевые точки", комплекс причин, к ним ведущих, и выработать меры противодействия. Информацию публиковать в местной прессе.

4) Смягчить законодательство о проведении пикетов и протестов. Ужесточить законодательство в части, касающейся закрытых судов, с тем, чтобы закрытый судебный процесс требовал специальной санкции (это в последнее время становится настоящей проблемой).

5) Должна существовать федеральная организация независимого аудирования, подчиненная лично президенту и имеющая большие полномочия по проведению проверок (аналог - Имперский аудитор у Буджолд). На данный момент есть Уполномоченный по правам человека, однако у него недостаточно полномочий и более узкая сфера деятельности. Ее следует расширить до всех аспектов взаимоотношения государства и гражданина, Уполномоченных должно быть несколько. По итогам проверок выработанные решения Уполномоченного должны иметь обязательную силу.

6) Проработать возможность создания и функционирования добровольной низовой "дозорной службы", которая оперативно сообщала бы о фактах нарушения закона и коррупции.

Пункты 2-5 требуют работы государства для контроля "сверху". Пункты 1 и 6 - контроль "снизу" со стороны общества.