Тред №638420

Цитата: Les FLics от 12.11.2013 00:53:40
1. Я уже приводил личные наблюдения. Это не аргумент, но все же. А такие коммунисты - аргумент? Уважаемый Слоелолог привел как аргумент фанатизм. Не менее уважаемый Глас [как мне показалось] посмеялся. Если речь идет о 2013 и фанатичных коммунистах, то я скорее посмеюсь вместе с Гласом. Если же о 1946 и фанатично любящих свою Родину советских людях - скорблю вместе со Слоелологом, о том, что таких людей сейчас практически нет. Понимаете, почему я считаю ошибкой Поверонова "исчерпаемость крестьянства"? Все дело в руководстве и присвоении результатов труда.

Героизм во имя Родины и " фанатизм за светлые идеалы коммунизма" мне почему-то представляются весьма разными вещами, допускаю, что были и люди фанатично преданные по идеологическому принципу "делу коммунизма", вот только насколько было их много и явились ли они чуть не спасителями без которых не состоялась бы победа лично у меня некоторые сомнения, по крайней мере из разговоров с ветеранами у меня такого впечатления не сложилось.
"За Родину"  не равно "За Коммунизм".
Что касается собственно фанатизма, то разговор шел о нем как о двигателе истории, но какое это имеет отношения к массовому героизму или таковому отдельных граждан в лихолетье, такое и в других странах приключалось в условиях вопроса выживания народов, а вот являются подобные случаи "двигателем истории" возможно какой-то части ( героизма, а не фанатизма, для меня герой и фанатик далеко не одно и то же, хотя в отдельных случая и возможны совпадения ).
У истории много "двигателей" в т.ч. и ее героические личности, но только ли они оказывают определяющее влияние?
Кстати вопрос не праздный ряд современных представлений рассматривающих социальную среду как самовоспроизводящуюся, бифурцирующую, полагают, что от того какой затравочный кристалл ( историческая личность ) окажется в точке исторической бифуркации многое завит.
А если система в состоянии наивысшего кипения и напряжения всех внутренних связей то массовый героизм это совершенно реальный фактор истории.
Кстати в приведенном письме полная прагматика ни слова "вперед к победе коммунизма", да же во вводной части как водилось в то время, это не позволяет оценить" идейность" за то отчетливо видны личные качества талантливого организатора и думаю что во многом советская система и держалась на подобных людях, но какой-то прямой связи с "идейностью" или тем более с мечтами о коммунизме пока не наблюдаю.
Иначе разговор выйдет: "Гагарин - коммунист, первый чел в космосе, "космический коммунизм" наше все навсегда".
"Героизм за Родину" или "фанатизм за коммунизм" - мне кажется вещи весьма разные, повторюсь, поскольку коммунизм отвлеченное идеологическое понятие, а Родина это не идеологема или концептуальный штамп или лозунг.
А "братья и сестры" это не совсем коммунисты и комсомольцы, как оказалось.
Лично у меня попытка "приватизации" всенародной победы коммунистами, а тем более (нео)комми-ками вызывает как минимум недоумение.
Внесли ли коммунисты свою лепту, конечно, вот только и среди них сколько именно искренне верующих в некие общественные идеалы было мне неизвестно, так же как и сколько не обязательно "попутчиков" и совершенно не обязательно "идейно верующих" было среди членов партии которые приносили стране пользу и работали на пользу людей, а вдруг просто повинуясь обычаям своего времени оказались без особых идеологических иллюзий на ответственных местах, а кто-то мог воспринимать свою по сути вынужденную партийность и совсем без особого энтузиазма, порой как навязанную помеху участия в каких-то политиграх без которых просто не получится заниматься любимым делом?
Теперь в уже по сути коммунистической мифологии истории все как один оказываются "преданными делу строительства коммунизма".чуть не "фанатично верующими".