Тред №639515

Цитата: kab249 от 15.11.2013 22:51:54

"...Тем не менее, официальная версия утверждает, что самолёт и в самом деле врезался в Пентагон точно так, как показано на вышеприведённой фотографии..."

Цитата: kab249 от 15.11.2013 22:51:54

 

А в чём прикол?

• -0.40 / 5

Цитата: Garij от 17.11.2013 12:30:40
... Справа на картинке дерево ! Не обгорело, не сломалось, листва не осыпалась...

Цитата: Garij от 17.11.2013 12:30:40

 

Эта картинка не претендует на 100-процентное соответствие, но общее представление и соответствие масштабов здания и самолёта даёт. Но даже по ней видно, что правое дерево находится слишком далеко и задето быть не могло. По всем законам отражения на него ни обломков, ни топлива из разбившихся баков правого крыла попасть не могло. Пострадало от пожара в здании. То, что правая красная линия проходит через основание дерева ни о чём не говорит - это все го лишь проекция законцовки крыла, вид со стороны. Да и она не совсем точно проложена. Законцовка прошла много выше - был левый крен. Можно взять линеечку, вычислить пропорции и приложить на "местности". Расстояние между колоннами здания по фронтальной стенке 10 футов, Размеры самолёта известны. Все эти цифры есть в свободном доступе

Не верьте никому. Сами всё измеряйте и проверяйте.

• +0.26 / 2

Цитата: Sergey19 от 18.11.2013 15:22:01
Ну а чо, пилот ас высочайшей квалификации, арабы они такие, ога. Это ж надо было так на такой сверх малой высоте ювелирно засадить в стену Пентагона)). Только я никуа не пойму зачем? Не проще было боинг "уронить" по крышам первого периметра и далее "размазаться" по двум следующим периметрам, нанося больше жертв и разрушений. И может давайте закончим нести чушь про ядерные взрывы. Мляха, ну бред же.

Цитата: Sergey19 от 18.11.2013 15:22:01

 

А с чего все решили, что за штурвалом Боинга сидел малоопытный арапчонок, только, что закончивший начальные курсы летчиков?
Из официального сообщения ТАСС  ЦРУ?   Ну так продолжайте им верить. Эти не соврут.
Для управлением самолетом американские спецслужбы подобрали профессионального пилота каких нибудь арабских авиалиний решившего стать шахидом.

• -0.16 / 5

Цитата: Кот Мудраго от 18.11.2013 21:09:15
А с чего все решили, что за штурвалом Боинга сидел малоопытный арапчонок, только, что закончивший начальные курсы летчиков?
Из официального сообщения ТАСС  ЦРУ?   Ну так продолжайте им верить. Эти не соврут.
Для управлением самолетом американские спецслужбы подобрали профессионального пилота каких нибудь арабских авиалиний решившего стать шахидом.

Цитата: Кот Мудраго от 18.11.2013 21:09:15

 

   Факты  в студию ,а то как то балабольством пахнет .

• -0.05 / 4

Цитата: caris от 19.11.2013 20:56:24
Факты  в студию ,а то как то балабольством пахнет .

Цитата: caris от 19.11.2013 20:56:24

 

Не факты а пруфы. Пруфы в наше время являются неопровержимым доказательством, почти как теорема Пифагора.
Главное - с холодным лицом потребовать пруф, чтобы потом с таким же холодным лицом презрительно заявить - это что за херню вы тут нам показываете?
Правильные пруфы - они из правильных источников и правильно интерпретируются правильными интерпретаторами. Бывают ещё фактология, но это другая песня и к пруфам относится косвенно.
Все остальные - неправильные.
Вам какие? Правильные, по факту или те что вам больше нравятся?
А вообще весьма доставляет, когда на стеб пруфы требовать начинают.

• +0.36 / 5