Авиакатастрофа в Казани
24,010 88
 

  Dimitry ( Слушатель )
19 ноя 2013 в 01:49

Тред №640502

новая дискуссия Дискуссия  338

Авиакатастрофа в Казани.
Внимательно смотрим, покадрово, столкновение Боинга 737 с землёй.
Видео появившееся на телеканале Russia Today
http://www.youtube.c…OCryB4JFeY

Кадр №1

На мокрой бетонке видно отражение от первой вспышки.
Её вполне можно принять за отражение работы стробоскопного проблескового маячка, БАНО (бортовые аэронавигационные огни).
Однако продолжительность его работы, несколько дольше, чем у настоящего проблескового самолётного маячка (имею ввиду сравнение десятых долей секунду с тысячными).



Кадр №2
Вспышка №2. Эта сильная вспышка, гораздо сильнее, чем работа проблескового маячка. На кадре видно светящуюся кабину самолёта, а вспышка произошла где-то в середине корпуса. Сложно сказать точнее, потому что мы нечётко видим очертания самолёта.
В движении видно, что самолёт падает вертикально, а в середине корпуса происходит вспышка, которую можно принять за взрыв.



Кадр №3
Вспышка №2. Кадр 2 и кадр 3 в пределах одной секунды.
Видно, что горящая кабина продолжает движение, в то время, как вспышка в середине корпуса самолёта, остаётся на месте.
Извините, но это не работа проблескового маячка, это (!)взрыв.



Кадр №4
Это кабина пилотов, она горит. Если смотреть покадрово, то видно, что свечение меняется. В кабине бушует пожар.
Не думаю, что кто-то считает, что это у них там так лампочки ярко горят.



Кадр №5
За несколько метров до столкновения с землёй, прямо за кабиной, происходит ещё один сильный взрыв.
Этот взрыв, частично осветил большую часть корпуса самолёта. Несётся к земле как ракета класса воздух-земля.
Версии про отказ техники старого самолёта и про ошибку пилотов, отпадают сами собой. Это ТЕРАКТ.



Кадр №6
Столкновения с землёй



Кадр №7
Взрыв топливных баков.

  • +0.00 / 0
  • АУ
ОТВЕТЫ (6)
 
 
  thend ( Слушатель )
19 ноя 2013 в 11:15

вот достаточно взвешенное мнение  от denokan


Чудес не бывает. Самолеты просто так с небес не падают.

Тем более, такой самолет, как В737, и его самая дружелюбная, простая - 500-я модификация.

Пока на этом самолете крылья-хвост-стабилизатор на месте, и хотя бы один двигатель работает - он летит. Причем, хорошо летит. Если оба двигателя не работают (что невероятно само по себе, но исключать никогда нельзя) - то требуется определенное время, чтобы самолет достиг земли.( Свернуть )


Должен быть очень сложный отказ, чтобы летящий нормально самолет (выполнивший рейс, долетевший до аэродрома и вошедший в глиссаду) ни с того ни с сего упал при уходе на второй круг. Т.е., упал так, что пилоты ничего не могут с этим поделать.

Т.е., шанс критического отказа очень и очень мал. Под критическим я подразумеваю такой отказ, исправление которого пилотом, достойно получившего свое пилотское, оказалось невозможным.

Муссируют мысли об обледенении. Ну, это из той же фантастической серии - какой интенсивности должно быть обледенение, чтобы этот самолет, будучи к тому же очень легким (мало пассажиров и топлива) свалился при уходе на второй круг? Я не вижу таких условий в погоде. К слову, на высоте температура могла быть и выше, чем у земли, несмотря на то, что некие форумные  специалисты кинулись приводить атмосферу к стандартной, т.е., уменьшая температуру с высотой по мифическому среднему градиенту. Об инверсии они слыхали?

В обледенение я не верю совсем.

- - -

Как можно упасть при уходе на второй круг?

Вариантов, конечно же, хватает. И все они, как ни крути, крутятся вокруг готовности и умения экипажа выполнить уход на второй круг. Какие "засады" здесь поджидают?

1. Отсутствие опыта уходов на второй круг в реальных условиях.

Вполне вероятна такая ситуация, что ни один из пилотов (особенно в виду малого опыта) на второй круг не уходил - либо ситуаций подобных не было, либо было... но справлялись каким-то образом. Не будем сейчас останавливаться на этом - "каким образом".

Важно то, что это редкая процедура, и далеко не у каждого доведена до автоматизма. При всей ее "редкости", уходы "привозят" различного рода отклонения гораздо чаще в процентном отношении, чем обычные заходы на посадку.

2. Ночь, низкая облачность, нос задран вверх - отсутствие естественного горизонта может здорово напрячь пилота, особенно, если у него нет опыта уходов на второй круг. Можно "потеряться", утратив контроль за положением самолета. Если еще и болтанка способствует - то шансы "потеряться" сильно возрастают.

3. И чисто процедурно:

а) Не увеличить режим двигателя - достаточно распространенная ошибка при начале переучивания на тренажерах, но обычно лечится к его окончанию;

б) Убрать закрылки сразу и полностью - без контроля скорости и положения самолета это очень и очень опасно на малой высоте;

в) Не контролировать положение самолета, т.е., увеличить тангаж очень резко, сверх необходимого, что в совокупностями с "а" и/или "б" практически является прямым путем к катастрофе.

Т.е., третий пункт с его подпунктами может случится и в нормальном полете, без отказов матчасти, и даже в простых погодных условиях. Он зависит исключительно от уровня подготовки тех парней, которые занимают пилотские кресла.

Если же к нему подмешать внешнее воздействие (отказ, погодные условия), иные факторы (усталость, стресс) - то риски значительно возрастают.

CRM. Куда банальнее.

- - -

Чем так хорош Б737? Это рабочая лошадка. Надежный, неприхотливый самолет, который, действительно, готов летать хоть на "честном слове и одном крыле". И такая "простота" очень соблазнительна в эпоху дефицита летных кадров - о том, что бездарный расейский сегодняшний подход к летному обучению в общем и безопасности полетов в целом до добра не доведет писано мной на этом пространстве неоднократно.

Повторяться не буду.

ПС Да, и предупреждаю сразу - за всякие намеки на "злобных террористов" - удаляю и баню без разбирательств. Я человек занятой. Для конспирологов есть другие места. Здесь - серьезные обсуждения.
так что это не терракт.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  Dimitry ( Слушатель )
19 ноя 2013 в 19:09

не убедила. Этот пилот говорит вообще не об этом теракте, он взял часть информации и обсасывает её, напрочь игнорируя 90% всего остального
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  Nobody ( Слушатель )
19 ноя 2013 в 19:28


Денокан - пилот, в том числе пилот трех семерок и 737.  Мало того, он ещё и инструктор, емнип.  И уж его точка зрения стоит гораздо больше точки зрения анонимного клавиатурного конспиролога, который ищет атомные заряды под башнями ВВЦ и с помощью фотошопа диагностирует ВВ на борту.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
  Кот Мудраго ( Слушатель )
19 ноя 2013 в 21:46



Дима, тебе как махровому конспирологу давно пора вручить медаль "Д..д..дуб, дуб, дерево..резина..." Твой идеолог Халезов наверняка утверждал бы что на борту подорван "маломощный ядерный заряд" (С) Д. Халезов..
Итак:
1. Видео показано в замедленном режиме, поэтому вспышки проблескового маячка выглядят более длительными.
2. В середине самолета горят посадочные фары, установленные в носке центроплана.
3. Самая мощная вспышка это проблесковый свет (похож на фотовспышку), он ставится на концах крыльев.
4. Кабина не "охвачена пламенем".





Посадочные фары



Проблесковые посадочные огни на крыле.



  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  Dimitry ( Слушатель )
19 ноя 2013 в 21:58

А тебя нужно беспощадно банить, потому что ты в каждом сообщении оскорбляешь собеседника. Остаётся только догадываться, почему тебе это сходит с рук, претензия это к модератору эта, прежде всего.
.
По теме :
Ты дал фотографии, которые опровергают твои утверждения.
Сравни силу света на твоих фотографиях и на казанском рейсе. То что у тебя, в камеру даже не попало бы, на столько это слабо светит. Имей ввиду направление пучка света.
Посадочная фара, хоть на крыле, хоть на переднем шасси светит СТРОГО ЛУЧОМ, СТРОГО ВПЕРЁД. Она освещает полосу перед собой, но она не освещает корпус самолёта. На видео казанского теракта, видно свечение пожара. Если бы это была фара, то тогда непонятно, какого рожна она направлена на камеру, а не не по направлению движения ?
.
Стробоскоп у самолёта вспыхивает с определённой частотой, а на видео казанского теракта этого нет. Взрывы вспыхивают в хаотичном режиме. Вспышка №2 задержалась в небе, в то время, как кабина продолжала движение. Неужели это не видно из видео и стоп-кадров. Скачайте видео, посмотрите на проигрывателе ПОКАДРОВО, всё там видно.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  Кот Мудраго ( Слушатель )
19 ноя 2013 в 22:06


Дима, прежде чем в очередной раз позориться, стоило бы хоть немного изучить предмет.

RUNWAY TURNOFF – огни, закрепленные на корневой части крыльев. Освещают сектора перед крыльями. Увеличивают угол освещенности, что необходимо при поворотах влево-вправо на полосе или РД. Белый постоянный свет.




Стробоскоп вспыхивает как положено, с определенной частотой.
Тебя ввело в заблуждение, то, что на борту мигает попеременно несколько огней. Нам видны проблесковые лампы на правом крыле и на верху фюзеляжа.
Поэтому неокрепшему уму кажется, что взрывы огоньки мигают хаотично.
Первая вспышка отразившаяся на бетонке - верхний проблесковый, вторая, более яркая - проблесковый на крыле, третья - опять верхний проблесковый.

Кстати посмотри на фонари закрепленные на взлетном поле. Они менее мощные, чем посадочные огни, но видны отлично.

  • +0.00 / 0
  • АУ
 
<< Тред №640501
Тред №640503 >>