Тред №640933
20 ноя 2013 в 01:44
Viridis dragonfly
|
|---|
|
Здравствуйте, дорогие товарищи!
Проходила мимо и черт дернул написать. По поводу организации Альфы. Сугубо личное мнение. Как известно, первая квадра - прекрасные творческие создания из рода эльфов. При должном уходе чрезвычайно деятельные и крайне занятные. При ином имеют неприятное свойство чахнуть. Итак, что же сделать, чтобы любимый рассадник альфийцев не зачах: 1) Альфийцы создания фантастические, а потому к обстановке весьма привередливые. Что же так важно для них, что комфортно? Каждый уважающий себя альфиец очень, ну очень не любит плетку. Может кричать, что это не так, но факт остается фактом. Например, нормированный рабочий день не подходит их светлым душам. Как и сухая обстановка без возможности вести диалог или строгий график выполнения задач. Они Творят. Как решить: контроль должен производиться по ключевым моментам. Ибо их умы имеют свойство видеть мир чуть иначе, чем того требует стандартный подход. И к стандартам (в т.ч. временным) их следует аккуратно подводить. По мне, срок сдачи следует назначать чуть раньше реального. При этом важно понимать, что в задаче им просто-таки необходим простор для мышления. И точное знание того, что действительно необходимо. Для справки: у отчасти похожей на них Дельты все обстоит иначе. Сроки для нее необходимы четкие и частые. Проверки тоже. А задача должна быть сформирована максимально прямо и по пунктам выполнения. Плюс сей квадры в том, что она прекрасно работает коллективом, внутри себя распределяя возможные обязанности. Достаточно лишь хорошего руководителя (об этом позже). 2) Система плюшек. Как говорила ранее, рабочий день должен быть ненормированным. Альфийцы существа индивидуальные, ритм и мировосприятие у каждого свое. Так что, в противном случае, вы рискуете получить у себя сонного зверька, не слишком любящего жизнь. И работу. А поработать они не прочь. Общение им также необходимо. Курилка, столовая и прочие места уединения различного рода. Если их оттуда периодически гонять, не обидятся. Зато получат возможность сбросить напряжение и в неформальной обстановке обсудить рабочие же вопросы. К тому же, как здесь уже говорилось, ребята не откажутся от волшебного ящичка с печенюшками (вообще, по моему опыту, от него редко кто отказывается из творческих людей). Приятные, удобные кресла также порадуют. 3) Руководство. Что над Альфой, что над Дельтой должен стоять руководитель из решительной квадры, близкой им. То есть альфийцам всегда будет приятно поделиться наработками с толковым бетанцем. С тем, кто сможет спокойно понять их ход мыслей и вернуть в реальную колею. Строго, но справедливо. Аналогично дело обстоит и с Дельтой: понимающий, в меру строгий и непременно харизматичный гаммиец заставляет этих ребят трудиться в поте лица и с улыбкой искреннего восхищения начальством. Потому что кто, как не он, оценив реальное состояние дел, сможет грамотно и тактично, на их языке, поставить задачу и контролировать ее выполнение. 4) Постановка задачи. Важно помнить, что альфийцы "рутину" (ГОСТы, проработку документации и иже, все, что выходит за рамки "решить задачу" логически) не любят. И занятие ею резко снижает продуктивность их деятельности. Зато с "рутиной" отлично справляются дельтийцы. Особенно Штирлицы. Они - поистине могучие деятели и мыслители ровно в том, что так не любит Альфа. К тому же весьма ответственные. И несколько заоблачный проект производства какого-то Дона, после соответствующего фильтра от решительных попавший им в руки, дельтийцы способны обтесать до состояния граненого бриллианта. Гексли и Достоевского, ребят гораздо более импульсивных, чем логическая дельтийская сторона, контролирует вторая. Сама. Достаточно посадить рядом и худо-бедно сплавить ответственность. 5) Ну и последнее. Эмоциональная атмосфера. Люди вообще любят, когда их любят. Но особенно хорошо на любовь реагируют именно альфийцы. Влетаешь так в помещение и, как заботливый отец-воспитатель спрашиваешь: "Как у вас дела, мои творческие, уникальные мои? Не дует ли кондиционер? Приятен ли свет? Не мучают ли вас сомнения по поводу выполнения задачи? Расскажите мне все, я пойму и подскажу!". Как правило, с соображалкой у них все в порядке. Так что вопросов будет мало и по делу. Кстати, я бы добавила, что диалог между исполнителями, между ними и начальством очень важен. Теплый, понимающий, но не больше! Соревновательность хороша. Премии, приоритет в отпусках и любые виды поощрения деятельных - хороши. Подогревает интерес. Наказывать неуспевающих не стоит. Стоит их не поощрять. И постоянно предоставлять возможность исправиться. Напоминать о сроках особо не стоит. Лучше спрашивать, далеко ли продвинулись, как успехи. И, качая головой, выдавать внимательное: "Ай-ай-ай, не продвинулся совсем, как жаль, как жаль. Но вот ты поднапрягись чуть-чуть, спроси совета, не бойся! Там и там. А вот там полезные доки. И, надеюсь, завтра ты порадуешь меня новыми открытиями и новыми решениями. И тебя же все получится!". То есть, с одной стороны, форма приятная, а с другой намекает на постоянный контроль и проверки. Разумеется, все это выдано в шутливой форме и реальная система куда сложнее. Но суть, думаю, примерно ясна.
|
|
|
ОТВЕТЫ (63)
|
footuh ( Практикант ) |
| 20 ноя 2013 в 10:04 |
Замечательно.
Дорогая Зеленая Попрыгунья Стрекоза = пожалуйста посоветуйте, - вид соответствующий Вашему нику - для России - нехарактерен. (У меня Хомячок - палеонтолог и с ее помощью труды Линнея я теперь более менее представляю).
Вы и впрямь тесно связаны с такими местами как Сицилия, или Корсика, или просто слово viridis показалось красивым (или оно созвучно вашей фамилии), или Вы - та самая Стрекоза - печальную судьбу которой мы тута недавно предсказывали?
В зависимости от ответа - мы тут сможем определить, насколько ваш совет может быть воспринят - "в шутливой форме".
- +0.31 / 7
-
|
Viridis dragonfly ( Слушатель ) |
| 20 ноя 2013 в 21:33 |
Цитата: footuh от 20.11.2013 10:04:31
Превосходно. Великолепно. Чудеснейше!)
Мне очень приятно, что вы задумались о глубинном смысле моего названия. После этого даже как-то стыдно признаваться, что судьбу его решила банальная нелюбовь создателей к краткости в именах. И выбор пал попросту на насекомое, лихо ловившее мошку у меня над головой в пору байдарочного детства. Это создание, при всей своей хрупкости, имело на удивление длинные и цепкие лапки, позволяющие ему с равным успехом и грацией балансировать на кончике речного камыша и на моем пальце. А яркие крылышки, переливающиеся аки бензиновые в лучах заходящего солнца, окончательно решили судьбу насекомого как одного из моих любимцев. Так что, да, зеленая стрекоза равно всего-то зеленой речной стрекозе видов Calopteryx virgo и Calopteryx splendens. Тем более, называть себя "красоткой" - это уже как-то самонадеянно и неприлично.
Кстати, стрекоз с таким официальным именем не существует)
Судьба же моя, к сожалению, мне не ведома. Оставим это сомнительное счастье языческому пантеону.
Ну и о форме. Тут все совсем просто: в моей "шутке" содержится чуть меньше шутки, чем в среднестатистической.
Цитата: Fortu9 от 20.11.2013 10:16:08
Попробуйте опровергнуть статистику. Разумеется, предоставив свою. По моей такого рода задачи хорошо решаются Штирами примерно в 80% случаев. Но, конечно, я не учитывала людей недалеких и несобранных. Кои, как и при любом другом ТИМе, имеются всегда.
Также известен и еще один забавный факт: среди дельтийцев крайне мало людей, которые что-то открыли. Волю случая вычитаем, как и художественную форму. Не уточнили, не усовершенствовали, а именно создали новое. Что, опять же, не противоречит осознанному программному составу ТИМа. Черная логика творит внутри уже созданного, а не рождает новое.
Или мы можем отойти от циферок и ринуться навстречу фантазиям и радужной вселенной белой логики! Тогда я попрошу вас представить вот такую картину:
Допустим, что я (несомненно, волею судеб и прочих абстрактных высших сил) являюсь вашим начальником. И прошу вас создать эликсир бессмертия. В вашем распоряжении все наработки человечества до сего дня. Справитесь?
- -0.23 / 2
-
|
|
Удаленный пользователь |
| 20 ноя 2013 в 21:49 |
Я уже представила другую картину. Что Я являюсь вашим начальником и я вас уволила к чертовой матери без выходного пособия.
За профнепригодность.
- +0.58 / 8
-
|
|
Viridis dragonfly ( Слушатель ) |
| 20 ноя 2013 в 22:40 |
Цитата: Fortu9 от 20.11.2013 21:49:06
Тогда, как предполагаемый подчиненный, я поинтересуюсь: в которую из сфер вы так любезно приняли меня для того, чтобы публично из нее выгнать?
И еще: каким образом ваше высказывание относится к теме, с которой изначально вы ко мне обратились (или к теме организации, о которой сейчас идет речь)? Пожалуйста, придерживайтесь их. Я не хотела бы в дальнейшем поддерживать тему ваших фантазий о вас в роли всемогущего руководителя.
Более того, мне было бы очень приятно, если бы вы все же ответили на заданный вопрос. И подробно. Как-никак я ушла от фактов и пытаюсь подвести ваш ум к простейшему заключению. Помогите мне, будьте так любезны.
- +0.00 / 0
-
|
Senya ( Практикант ) |
| 20 ноя 2013 в 21:51 |
Просто покрасоваться и повертеть хвостом не относится к теме ветки. Попробуйте её все-таки прочесть и понять, о чем она.
- +0.21 / 4
-
|
|
Viridis dragonfly ( Слушатель ) |
| 20 ноя 2013 в 22:03 |
Цитата: Senya от 20.11.2013 21:51:14
Я понимаю, о чем ветка. И как здесь темы перетекают тоже вижу. Более того, мне было бы приятно поговорить на исходную.
Теперь о цитате. Мне задали вопрос в определенной форме. Я ответила на него в той же форме. В чем состоит проблема?
Цитата: Fortu9 от 20.11.2013 21:49:06
Тогда, как предполагаемый подчиненный, я поинтересуюсь: в которую из сфер вы так любезно приняли меня для того, чтобы публично из нее выгнать?
И еще: каким образом ваше высказывание относится к теме, с которой изначально вы ко мне обратились (или к теме организации, о которой сейчас идет речь)? Пожалуйста, придерживайтесь их. Я не хотела бы в дальнейшем поддерживать тему ваших фантазий о вас в роли всемогущего руководителя.
Более того, мне было бы очень приятно, если бы вы все же ответили на заданный вопрос. И подробно. Как-никак я ушла от фактов и пытаюсь подвести ваш ум к простейшему заключению. Помогите мне, будьте так любезны.
- -0.22 / 5
-
|
|
Black Viper ( Слушатель ) |
| 20 ноя 2013 в 23:33 |
Вы самостоятельно по портретам всех Открывателей оттипировали?
Или у Вас связи в Институте Времени, а там люди специально мотались по годам историческим и доисторическим и всех Открывателей заставляли тесты проходить?Выдавайте уже статистику, таблички, вычисления, проценты, стартовые данные. Вдарьте по нам радужной белой логикой. Не стесняйтесь, тут все свои
P.S. Ой, да там еще и "Попробуйте опровергнуть статистику. Разумеется, предоставив свою." есть.
Ну теперь Вы просто обязаны первой Ваши данные предоставить, а то голословненько как-то выходит
- +0.29 / 6
-
|
|
Viridis dragonfly ( Слушатель ) |
| 21 ноя 2013 в 00:13 |
Не проблема. На второе: число я сказала. Группа - тридцать человек. Подробные данные, разумеется, конфиденциальны.
На первое:
По портретам достаточно точно (90% попадания) определить могут очень немногие. Я таких лично не видела. Гораздо большее число может определить некоторые основные признаки (рационал-иррационал, логик-этик, цвет сенсорики и пр.), что позволяет спокойно прикинуть принадлежность к квадрам.
А теперь скажу, как можно типировать (не совсем верно: скорее определять принадлежность к квадре или основные программы мышления) умерших людей. Внимание! По текстам. В том, как и что мы пишем, видно, кто же мы. Белая и черная интуиция, белая и черная логика, ориентировочное положение сенсорики видно. Как и квадровые ценности. Их можно проследить не только в идеалах, но и в биографии самого типируемого.
Теперь о данных, статистике, табличках, вычислениях (оно тут каким боком?!) и прочем. Известных и не очень, значимых личностей в истории человечества тысячи. И вы сейчас, при полном осознании своих действий, просите меня выдать обоснованную теорию? То есть никем еще не созданный (предполагается, что мной) том страниц так минимум на 600? Ради того, чтобы доказать вам очевидное.
Могу я ограничиться нобелевскими лауреатами по физике, например? Там состав порядка 45% Альфа, 35% Бета, 20% Гамма. Точнее сказать, конечно, невозможно.
Кстати, то, что я сказала, соответствует классической соционике. Так что я не очень понимаю. Выходит, вы в системе, основу которой признаете, критикуете эту самую основу системы. Напомню еще раз: черная логика не открывает. Не верите мне? Прочитайте определения. Могу вам сюда скопировать.
А теперь ваша очередь. Покажите мне... скажем, пять первооткрывателей из Дельты. В ответ с легкостью выдам то же число из Альфы.
- -0.41 / 4
-
|
|
Black Viper ( Слушатель ) |
| 21 ноя 2013 в 02:23 |
Не-не-не, какая моя очередь, давайте с Вами сначала разберемся.
Вы не предоставили никакой статистики по второму пункту, отсылка на конфиденциальную выборку из 30 человек несостоятельна. Кто их типировал, в кого типировал, с какой погрешностью, не маловато ли 30 человек для статистики? При этом чего-то от людей требуете опровергать. Некрасиво.
Или вам достаточно в качестве обратного аргумента аналогичного отсыла к конфиденциальной выборке?
По первому.
Ну знаете....
"Внимание! По текстам. В том, как и что мы пишем, видно, кто же мы. Белая и черная интуиция, белая и черная логика, ориентировочное положение сенсорики видно. Как и квадровые ценности. Их можно проследить не только в идеалах, но и в биографии самого типируемого."
и
Могу я ограничиться нобелевскими лауреатами по физике, например? Там состав порядка 45% Альфа, 35% Бета, 20% Гамма.
Вы читали тексты всех нобелевских лауреатов по физике и смогли на их основании провести комплексный анализ психотипов
Я прекрасно знаю, что известных личностей очень много. И я знаю, что никаких четких данных по ним у Вас нет. У Вас есть Ваши домыслы основанные на выборке из 30 человек, которые Вы почему-то пытаетесь тут выставить фактами в последней инстанции.
Но соционика, не физика, тут с фактами пока туговато.
А теперь скажу, как на самом деле типируют умерших людей. Внимание! Берут перечень тех фактов и слухов, которые о них остались и натягивают на них стереотипы о психотипе, как презерватив на глобус. Ученый - тянем в первую. Военный? Во вторую надо попытаться. Бабла нарубил? В третью пойдет. Ломоносов? В Архангельской деревушке родился? Ну и хрен с ним, он же науку двигал, первая однозначно. Разве ж быдло дельтоидное могло само в столицу в своих лаптях утопать?
Вы это предлагаете нам в качестве непреложной истины?
P.S.
Хотя иногда некоторых типологов все таки пробивает, да
Томас Эдисон. ЛСЭ. Американский изобретатель, инноватор и бизнесмен.
http://sociotoday.narod.ru/tabl.html
- +0.40 / 6
-
|
|
Viridis dragonfly ( Слушатель ) |
| 21 ноя 2013 в 04:00 |
Хорошо. Давайте разберемся)
Итак... вы не выдали в ответ совершенно ничего конкретного. Попробуем иначе. Скажите, пожалуйста, что в соционике вы считаете достаточно верным? По пунктам и сухо. Ибо, похоже, мы с вами говорим на разных языках. Давайте сведем?)
Кстати, если взялись задавать вопросы, то, пожалуйста, задавайте их в традиционной форме. Тогда мне не придется гадать, что из сотен вариантов вы хотите услышать.
По-моему: я, на основании теории соционики и личного опыта создала свою мини-гипотезу, проверенную мною с помощью фактических данных (тут можете не сомневаться, программы у людей я определяю хорошо) и экспериментов. Для "наук" подобных и группа в 30 человек является достаточной. Можете в ответ создать аналогичный вариант.
Возможно даже, что вы не очень понимаете, насколько условны данные подсчитывания сути людей. Ибо намекаете с возмущением на очевидные вещи. Социологию знаете?
Имеем одно имя. Я не буду спорить о ТИМе. Я просто спрошу: что конкретно он изобрел?
"То́мас А́лва Э́дисон (англ. Thomas Alva Edison; 11 февраля 1847, Майлен, штат Огайо — 18 октября 1931, Вест Оранж, штат Нью-Джерси) — всемирно известный американский изобретатель и предприниматель. Эдисон получил в США 1093 патента[1] и около 3 тысяч в других странах мира[2]. Он усовершенствовал телеграф, телефон, киноаппаратуру, разработал один из первых коммерчески успешных вариантов электрической лампы накаливания[3], изобрёл фонограф. Именно он предложил использовать в начале телефонного разговора слово «алло»."
Конкретный пример: вы - дельтийский черный логик. С соответствующими ценностями, взглядами и пр. И вы утверждаете, что изобретательность вам, как ТИМу, присуща. Те не менее, вы предпочли в моем посте прицепиться к "истинам", которые легко проверить, а не к сложной и вечно новой теме эликсира бессмертия. Тогда как именно он был вашим главным шансом опровергнуть такой вот, казалось бы, неприятный мой взгляд.
Даже пример, единственный, приведенный вами, показывает человека, уточнившего, огранившего, сделавшего удобными для масс уже существующие изобретения. То есть сделавшего ровно то, что я давным-давно и называла лучшей работой для Штирлица.
Давайте я вам цепочку нарисую? соционика утверждает: ЧЛ работает факт1.1->факт1.2->факт 1.3= > она хороша для проработки, а не создания нового (БЛ в соционике работает: факт1+факт2+факт3 = факт123, т.е. постоянно создает новое) = > обладатель ЧЛ будет поступать с информацией: факт1.1->факт1.2->факт 1.3, тем самым уточняя, шлифуя исходную. У дельтийских логиков ЧЛ осознанная и основная. Они ею думают. => То есть они хороши для уточнения и шлифовки информации. А не для создания нового.
Что в этой цепочке вам не понятно?
О фильмах спорить не буду. Причина: очевидное несовпадение наших ценностей. Именно поэтому о фильмах я рассказала не вам.
- -0.30 / 3
-
|
|
Black Viper ( Слушатель ) |
| 21 ноя 2013 в 12:00 |
1. Если Вы создаете гипотезу, уж будьте добры и преподносить ее в качестве гипотезы.
2. Моя любимая ЧЛ орет мне, что Ваша гипотеза основана не на фактах, а на домыслах, т.е. фундамент у нее жидковатый.
3. Я позволю себе посомневаться в ваших способностях определять программы людей. Ну право слово, Вы у себя под носом вагона и маленькой тележки патриотических фильмов снятых в США не видите, а лезете куда-то. Т.е. я, даже исходя только из ситуации с фильмами, могу сделать 100% логический вывод, что неудобные для Ваших теоретизирований факты Вы просто игнорируете. О какой толковой аналитике можно вести речь?
4. Возможно именно я понимаю условность подсчитывания сути людей и пытаюсь цепочкой вопросов и намеков Вас на эту мысль вывести? Получается потихоньку, вроде бы. По крайней мере Вы уже начали употреблять слова "гипотеза" и "теория", это плюс
5. Я принципиально не копал Вам имена и фамилии. Не вижу смысла. Во-первых доверия к типированию исторических личностей, как Вы уже могли понять, у меня нет. Во-вторых, сначала надо бы определиться, кого мы к открывателям относим, а кого нет. А то вот у Вас уже и Эдисон не изобретатель.
5') Вот как у Вас так получается? Даже не знаю, то ли умиляться, то ли кирпичный заводик открывать:
"а) Я просто спрошу: что конкретно он изобрел?"
"б) изобрёл фонограф"
Это Ваш текст. Если Вы несогласны с изобретением фонографа, зачем Вы это цитируете? Если согласны, зачем меня спрашиваете?
6) Я пока про изобретательность утверждал только одно. Что Ваши построения являются всего лишь теорией, основанной на слабой фактической базе. Больше я не утверждал ничего, это Ваши очередные домыслы.
7) Вы совершенно не понимаете, как работает логика, если думаете что для меня вопрос про Эликсир имеет смысл. Я это вопросом даже не воспринимаю. Это пустая болтовня, т.к. стартовых данных для решения задачи не то что не хватает, их просто нет. Нет условий задачи => нет самой задачи => отвечать не на что.
Видимо, для ответов на подобное, нужно дружить с логическими дырами, но мне не дано.
- +0.27 / 4
-
|
|
footuh ( Практикант ) |
| 21 ноя 2013 в 12:22 |
Нужно всего лишь иметь психотип вида хЭИ, чтобы Черная Логика была в Болевых. В данном случае Вы общаетесь с милой Есей, которая к Крестьянам имеет крайне специфичное отношение, так что - все выглядит, как оно - выглядит.
Соответственно в этом случае становится понятнее моя отповедь тому же Дельтоиду насчет того, что он счел, что я - СЭИ и его последующий пассаж про "кизяки в блестящей обертке" - ибо вкупе с его словами о том, что я - СЭИ, это уже выглядело намеренным оскорблением, ибо как именно пишут психотипы вида хЭИ - нам тут только что и ярко - всем демонстрируют.
Надеюсь быть верно понятым.
- +0.24 / 7
-
|
|
Black Viper ( Слушатель ) |
| 21 ноя 2013 в 13:04 |
Цитата: footuh от 21.11.2013 12:22:48
Не знаю, нет пока такого ощущения виктимности оппонента, как от споров с Капитаном.
Хотя я на способности к типированию по текстам никогда не претендовал, вполне вероятно, что Вы правы
- +0.06 / 2
-
|
Tavr ( Слушатель ) |
| 21 ноя 2013 в 13:05 |
Цитата: footuh от 21.11.2013 12:22:48
Милые Еси тоже пишут трактаты по манипулированию ТИМами, но гораздо менее доброжелательно
Мне кажется Вы угадали, но во втором абзаце.
- +0.06 / 2
-
|
|
footuh ( Практикант ) |
| 21 ноя 2013 в 13:32 |
Цитата: Tavr от 21.11.2013 13:05:09
Раз так, то я - сильно сожалею, что в свое время расстроил Дельтоида настолько, что он счел возможным вписываться сюда и утверждать, что я СЭИ, хоть в моих текстах ни разу не было знаменитого Рейнинского - "Вторая про Третью", если брать СЭИ в качестве исходной гипотезы.
А подозрение, что это именно Есь (хотя я не готов пока этого утверждать стопроцентно) у меня родилось под впечатлением от давних постов милой Шасты, которая тоже увлекалась аниме и всем японским. Я обратил внимание насколько тогда они жестко вошли в клинч той же ЛСЭ-Фортой, причем начала именно Еся. У меня даже возникло ощущение, что я читаю в постах Зеленой Стрекозы продолжение постов про аниме - стиль идентичный - усыпляюще-успокаивающий - причем без явного вывода. А у Дюмы - обычно выводы получаются замечательно.
- +0.24 / 6
-
|
|
Viridis dragonfly ( Слушатель ) |
| 21 ноя 2013 в 16:44 |
Я оставлю это. С остальным как-нибудь сами. Ибо надоело, честно, жевать очевидное.
1. Про соционику. Если вы взялись говорить по ней, значит, ее признаете. Значит, Штирлиц для вас - тип информационного метаболизма.
2. Логику по данному типу я вам выдала. Со стрелочками. Вы ее пропустили. Хотя именно она взывала к вашей хваленой ЧЛ.
3. По 7 пункту. Разумеется, вы считаете, что "Я это вопросом даже не воспринимаю. Это пустая болтовня, т.к. стартовых данных для решения задачи не то что не хватает, их просто нет". Потому что вы кто? Вы - дельтиец. У меня на такой вопрос всплывает море данных из биологии, истории, мифологии. Данные есть. Объективно есть. Готового продукта нет. Так что и данных вы не видите. Потому что это - принципиально новое. А вы, будучи черным логиком, физически не способны напрямую открыть что-то новое.
По поводу ожидаемой вашей реакции: система, которой я придерживаюсь, говорит об этом (соционика). Или говорите в ней же, или признайтесь, что механизмов, которые она пытается исследовать, вы попросту не понимаете или не признаете. А, значит, ввязались в разговор о соционике не потому, что хотите подумать, а потому, что хотите пошуметь. Этим, например, объясняется откровенное игнорирование вещей, которые к спору относятся напрямую. И любовь цепляться к мелочам, из темы выходящим. Пример: те же фильмы, которые я перечислила. В предложении стояло слово "американские"? Нет. Но вы его додумали в угоду себе. Ай-ай-ай.
4. Кстати, фонограф разрабатывали до него пару десятков лет. То есть он что? Оптимизировал.
Я знаю, о чем говорю. Мой отец тоже базовый черный логик. И имеет ряд изобретений. Полезных, некоторые используются и поныне. Но нового он не открыл.
А теперь остальным знатокам. Ибо надо прощаться. В теме, где заправляет очевидный самовлюбленный Дюма, при этом критикующий чужую ЧЛ, вместе с компанией однотипно мыслящей дельтийской поддержки, мне делать нечего. Тем более, когда он тебя молчаливо ненавидит, минусуя и обсуждая за глаза (чего не бывает за мной совершенно). Торжество этики. Я могу понять несогласие, спокойную критику и вопросы. Но не такое поведение. Ибо это не просто низко. Это мерзко. Причину я назову чуть ниже. Так уж вышло)
Кланяюсь вашей проницательности в типировании. Почти! Еще немного и!.. Только статика с динамиком спутали. Ну... может, вы не знали, а потому я вам расскажу. Дело в... формировании мыслей, текста. У статика текст состоит из законченных мыслей. У динамика текст - сплав многих мыслей в одну. Ощущение "проваливания", если угодно. Где можно посмотреть? Проще всего на хозяине темы. Читая его "сочинения", я будто погружаюсь в болотную тину. Нечеткую, неясную, но весьма обширную и со специфическими ароматами. Ничего четкого! И мне искренне жаль несчастных статиков, черных логиков, пытающихся с этим спорить.
Вот только-только. Человек выдал текст. С четким распределением. Казалось бы, так и стоит на него отвечать. В том же порядке опровергая (я вообще поклонник востока, знаю, как сделать). Но. Но господину Дюме так нельзя. Господину Дюме надо вспомнить родственников и рассказать о переживаниях. С пометкой "я комментировать не буду" в начале и в конце обширного, им нарисованного, текста. То есть опустить тему в частный и удобный случай (привет классическим женским манипуляциям в диалоге: прибегание к этике, упрощение темы до понятной и родной). Да-да, это именно она: болевая черная логика, компенсировать которую человек даже не пытается. Квадру в нем выдают, кстати, чувства нелюбви к. Решительные в этом плане спокойны.
Теперь о типировании меня. Я Жуков, ребятки. Которому пришлось быть несколько вежливее, чем он привык. Но не все-то тратить время на трусов, а? Не могущих достойно ответить, в свое удовольствие прячущихся с вытаскиванием смежных тем, придирок, перешептываний и иже. Извиняйте, хватит!
И, да, я знаю, о чем говорю. Ранг и животную суть людей чувствует именно ЧС. Определять по тексту я училась. Вкупе оно дает то, во что вы не хотите верить: возможность претендовать на объективность. Кстати, я постоянно занимаюсь людьми. Так уж вышло. Я видела их тысячи самых разных. Так что и тут знаю)
Ну и причина моей неприязни вовсе не в отсутствии черной логики. Причина в присутствии тонны этики, предвзятого отношения и нелюбви к реальным знаниям и данным в теме. В болевой. И в квадре. Которая заставляет меня предпочитать честного - нечестному, борющегося за общее объективное - борющемуся за себя. Теперь даже про фильмы скажу, раз прощаюсь: я не считаю достойным ширпотреб и его ценности. Я в состоянии отличить одно от другого и выделить в персонаже основу. Вы - нет. Вот и все. Аватар - ширпотреб! Прикормить мир очередной историей Покахонтас, на этот раз синей - это уникально? Ню-ню. И так во всем. Привычка выдавать очевидное - за уникальное и бояться чуть более сложного.
Для остальных: прошу простить мне мое поведение. Возможно, вы взялись читать этот текст и вам стало неприятно. Извините. К вам никаких претензий не имею, слова плохого не скажу. Приятного вам развития в том, что выбрали для себя сами.
Волшебной жизни, дорогие люди!
- -0.64 / 9
-
|
|
Black Viper ( Слушатель ) |
| 21 ноя 2013 в 17:06 |
Пришла. Ни с чего наехала на местных. Была за это потыкана носом в свои косяки. Слилась по всем. Не обратила на это внимания. Но обиделась. Наехала, непойми за что, на автора ветки. Оттипировала его не в ту квадру. Ушла.
Волшебным восхитительным метеором, пронеслась ты по нашим душам. Мы запомним тебя такой.
P.S. Получилось похоже на Жука, что скажете? Напор со старта, попытки навязать свои правила в чужом монастыре, давление эмоциями и постоянные логические неувязочки. Или таки нет?
- +0.50 / 4
-
|
|
sk123 ( Слушатель ) |
| 21 ноя 2013 в 17:53 |
Не претендуя, шибко не задумываясь. При вхождении в новый коллектив, новое сообщество (напр. данную конфу) у человека как правило сильно проявляется 3-я функция - демонстративная. У Жука это интуиция возможностей, т.е. автор должен был накидать разные идейки, скорее в поддержание сложившейся ТЗ в сообществе, нежели вопреки. Данный персонаж вломился и в первом же письме начал пытаться _продавливать_ некие свои взгляды, т.е. демонстрировать черную сенсорику. Т.о. на вскидку два варианта илэ и иээ, у илэ идеи выглядят как совершенные-завершенные, пусть парадоксальные, но интеллектуально привлекательные.У иээ они подаются эмоционально, с кучей ненужных и малосвязанных подробностей. Вопчем стрекозка сильно напоминает гексли. (еще раз, это разумеется не анализ, а очень поверхностная прикидка)
- +0.41 / 5
-
|
|
Black Viper ( Слушатель ) |
| 21 ноя 2013 в 18:46 |
Цитата: sk123 от 21.11.2013 17:53:12
Гексли, по идее, не должны вызывать у меня такого непреодолимого желания потыкать иголочкой в надутые щеки, чтобы их немного сдуть
Ну и агрессия была очень ярко проявлена, что тоже для Гекслей не характерно вроде бы.
З.Ы. Покажите мне живую Гексли
- +0.00 / 0
-
|
|
sk123 ( Слушатель ) |
| 21 ноя 2013 в 18:55 |
Ну вопчемта да, у меня геки обычно вызывают ощущение некоей безобидной бестолковости. Здесь такое ощущение отсутствовало, правда я особо и не приглядывался.
- +0.23 / 2
-
|
|
Удаленный пользователь |
| 21 ноя 2013 в 19:01 |
|
|
Удаленный пользователь |
| 21 ноя 2013 в 23:30 |
ну я не делитьец. можно даже стрелки со стразиками .мне без разницы хваленость чл она тупо для дела. отсутствие фактов тоже есть факт
странно многие утверждают обратное что бл это факт1.1->факт1.2->факт 1.3,
p.s болевая бл скорее всего и экстраверсия впридачу. но я бы не сильно за это поручился не посмотрев на человека в живую. илэ болеее чем сомнительно
- +0.12 / 4
-
|
|
Viridis dragonfly ( Слушатель ) |
| 22 ноя 2013 в 00:09 |
Цитата: cyrok88 от 21.11.2013 23:30:49
Многие - это которые?
Вот самые распространенные определения (крайне слабы и неточны, но тенденция улавливается):
ЧЛ - Устройство технологических процессов, принципы работы механизмов, деловые качества, уровень эффективности и оптимальности, целесообразность. Организаторские способности, стремление и умение к сбору полной и достоверной информации.
БЛ - Причинно-следственные связи и соотношения между объектами, объективные закономерности, правила и схемы.
Вот вам забавное сравнение:
БЛ - дерево, ЧЛ - забор. Материал один, но связь между элементами разная. В заборе нередко соседствуют части разных деревьев, уложены параллельно. В дереве ветки растут одна из другой. Идя от общего к частному.
От Аушры:
ЧЛ - Событие, факт, поступок, изменение места в пространстве. Внешнее проявления процесса, его форма. Перемещение объекта в пространстве и любые другие формы внешнего движения объектов.
БЛ - Расстояние в пространстве, пространство. Расстояние между объектами, место в пространстве или среди других объектов, иерархия. Система как сумма установленных или установившихся расстояний, система объективных закономерных взаимоотношений в природе и обществе. Объективные потребности человека, то есть, нужная ему система отношений с разными объектами, начиная от пищевых продуктов. Все расстояния - результат внешних перемещений.
Улавливаете смысл в общем?) БЛ - теория, ЧЛ - практическое применение.
А дальше, если подумать и поколупать тексты представителей ТИМов с болевыми логиками, можно вывести то, что я написала. Дюма, Есенин, Наполеон, Гексли. Очень хорошо видно. В свое время именно Напка, помучившись, выдала мне то, как она думает. Не идеально, но читалось.
Наполеон и Гексли считывают информацию логическими блоками (доски забора). И перейти от одного блока к другому им трудно. Для этого пользуются черной интуицией (поисковик в мозгу. если интересно, в следующий раз расскажу). И трудно мыслить внутри блока, переставляя свободно факты, ведь он в своих связях фиксирован. Именно поэтому я нарисовала для ЧЛ стрелочки. Оно - тот самый блок. Большие объемы четкой информации - к ним. А вот белологический вариант "я вам назову основу, а вы сами додумаете, пользуясь справочными данными" для них труден.
Теперь Дюма и Есенин и чистая БЛ. Это дерево. Создание в мозгу единой системы и привязки отдельных фактов и выводов. При болевой факты "летают" очень уж свободно. И обладателям болевой приходится личным усилием приучать себя мыслить четче. И им труднее даются большие куски информации, приходится "сворачивать" их в короткие и удобные каждый раз.
Теперь об остальных ТИМах. Остальные мыслят сплавом логик. Но имеют и "любимчика", черного или белого. Так что тенденцию можно угадать)
Для желающих поговорить. Вообще где угодно. Но лучше в личке, думаю. Дабы не засорять.
- -0.27 / 4
-
|
|
Удаленный пользователь |
| 20 ноя 2013 в 10:16 |
На этой ветке периодически узнаю про себя много нового. Но ЭТО - просто апофиоз.
- +0.45 / 8
-
|
|
footuh ( Практикант ) |
| 20 ноя 2013 в 10:39 |
Цитата: Fortu9 от 20.11.2013 10:16:08
У одного моего хорошего знакомого - Штира долгое время была прикольная должность:
"Временно Исполняющий Обязанности - как бы Начальника Отдела Сетевых Подключений" - это не шутка - то есть даже со словами "как бы" в названии должности. Причем это название никак не отражало сути его работы и должностных обязанностей. Зато оно помогало попадать в самые интересные места на его предприятии, ибо в одном названии чувствовался своеобразный "вездеход", подкрепленный реальными "вездеходами".
С другой стороны - понятие "Сетевых подключений" - что бы под этим термином не понималось (а оно что характерно никак не определялось его должностною инструкцией), предполагает определенную рутину в использовании. Поэтому когда люди, не понимавшие его обязанностей, считали судя по названию должности, что обязанности его чисто "рутинные" - какие же "кирпичи" он - заслышав это - втайне откладывал!
Но на людях - лицо его было - непроницаемым, он разве что молча кивнет и идет дальше исполнять свои "рутинные обязанности".
Боюсь, что Попрыгунья-Стрекоза не понимает, что ни Штиры, ни Габы в массе своей "рутинными делами" не занимаются. Габам - лень, Штиры этому уделяют ничтожное количество времени (в сравнении с тою работою которую они сами для себя и других постоянно придумывают).
Рутина - в массе своей удел людей со слабыми психотипами... Просто потому, что они не могут от нее отбояриться.
Как мне кажется.
- +0.45 / 13
-
|
|
Black Viper ( Слушатель ) |
| 20 ноя 2013 в 11:18 |
Цитата: Fortu9 от 20.11.2013 10:16:08
А что такого?
Все правильно, отлично справляются, если им пришлось этим заниматься.
Вопрос же не в том, что они любят или хотят этим заниматься. Или вообще занимаются больше других.
Могут и умеют, в отличие от разного рода эльфов.
- +0.31 / 6
-
|
|
Удаленный пользователь |
| 20 ноя 2013 в 11:46 |
Это как купить супер последний игровой ноутбук и играть в сапёра. Он отлично будет справляться
Кстати, Максы справятся с рутиной ЕЩЕ ЛУЧШЕ. Давайте Максов поставим на рутину!
- +0.39 / 8
-
|
|
Black Viper ( Слушатель ) |
| 20 ноя 2013 в 12:28 |
Цитата: Fortu9 от 20.11.2013 11:46:21
Так уже
Максы - прекрасные фин. аналитики, оценщики, аудиторы.
Все это, с моей колокольни, страшная рутина. При мысли, что нужно заниматься чем-то таким всю жизнь, у меня начинают появляться мысли о суициде
Хотя, при необходимости, закопаться в циферки и чего-нить там рассчитать я могу не хуже.
Не все же Максы руководят. Чтобы руководить нужно не только уродиться в нужном психотипе, но и ряд полезных качеств в себе воспитать. Правильный тип помогает, но это не панацея от отсутствия мозгов или самодисциплины.
- +0.33 / 4
-
|
|
Black Viper ( Слушатель ) |
| 20 ноя 2013 в 11:31 |
Сказавши "а"...
Нужно бы раскрыть еще секреты управляемости бета- и гамма-коллективов.
Ну и самое главное, раскрыть области применения этих самых квадра-коллективов. (и, наверное, не забыть, что чуть менее чем все коллективы являются смешанными, а Вы рассуждаете по большому счету о махровой сфероконине в вакууме
)
- +0.56 / 7
-
|
|
footuh ( Практикант ) |
| 20 ноя 2013 в 12:29 |
Про Бету все секреты сводятся, -к:
1) Наличию Сверх-Идеи ради которой "и умереть совсем не жалко" (данная Идея обычно проявлена в Пространственном смысле - "Правь Британия Морями", или "Дойчланд юбер Аллес", или "Аллес Эрдрайх Ист Остеррейх Унтертан", или просто и коротко - "Святая Русь".) ;
2) Наличию Папы/Хозяина во главе данной Иерархии (здесь мы упираемся в роль Личности в Истории и для Бетанской иерархии наличие дельного и деятельного Папы/Хозяина - очень важно);
3) Наличию Вертикали Власти - от Папы/Хозяина и до последнего "нукера" в иерархии (данная иерархия при этом имеет все характерно бетанские замороки в виде - определенного "местничества" - то есть определения Места носителя за круглым столом на совещаниях вокруг Папы, и до тщательного пересчета лычек соседа, которые в целом всегда соответствуют точному положению имярека внутри иерархии).
Про Гамму все секреты сводятся, - к:
1) Весь Мир делится на "наших" и - "не наших". Все "наши" - няки, все "не наши" - каки (как я уже говорил - принцип трех П - "Плата пара лос Амигос, палос пара лос Индифферентес, Плома пара лос Енемигос", что в переводе означает - "Серебро для Друзей, Свинец для Врагов, Люлей - всем прочим);
2) Негласному требованию - проявлять ко всем "нашим" - хорошее отношение (Для Гаммы вообще не характерна точная Иерархия, в гаммийских структурах мнение малозаметной секретарши может означать больше мнения Вице-Президента Компании, а точка зрения какого-нибудь трейдера перевешивает точку зрения финдиректора, причем прикол состоит только в том, что данные секретарша и трейдер - не семи пядей во лбу, и не своими промежностями проложили себе дорогу наверх, - а порою достаточно хороших отношений с Лицом Принимающим Решения с детского садика, или опять же - детской песочницы);
3) В кругу друзей - е№№ом не щелкать (то есть иерархия не формализована и нету явного указания на то, что "я - начальник, ты - дурак, ты - начальник, я - дурак", а из этого следует, что система внутри себя находится в конкурентном - динамическом равновесии, то есть - успех внутри коллектива часто принадлежит самым шустрым и оборотистым, а не тем кто наверху структуры, или - увешан регалиями).
В свое время можно было легко определить тип руководителей и структуры, которые они представляют на тех же заседаниях РАН, - половина Лиц Принимающих Решения приезжала на стареньких Волгах, но при этом на них были все мыслимые регалии, а сопровождение по факту транслировало вокруг все былые заслуги, чины и должности данного ЛПР-а, и это практически всегда были Руководители Академических Институтов, а вторая половина приезжала на новеньких Мерсах и Ауди, а вместо дяденек в сопровождении с потертыми портфелями и умными лицами, - там наличествовали костюмы от Армани и секретарши с ногами аж от ушей, и это были в основном директора отраслевых институтов, или производственных центров. При этом никаких былых заслцуг, чинов и должностей ЛПР-а вокруг не транслировалось, зато знакомый народ поили хенессей и всем были видны под рукавами Патек Филиппы.
И на протяжении всей эволюции нынешней РАН было заметно постепенное смещение центра принятия Решений от первой группы лиц - ко второй. И я бы не сказал, что это было - безосновательно.
Наша дискуссия начиналась с того, что Стас озвучил нарастающую тенденцию - попыток восстановления первой группы описанных лиц. А вместо вменяемого объяснения - на него обрушили потоки интеллигентского говна на тему о том, как им - интелям было бы хорошо в смысле - Манилова.
Вынужден расстроить - среди руководителей даже внутри АН СССР - кроме Управленцев - либо из Второй, либо из Третьей квадры, никого лишнего не было.
При этом - интуитивно понятно, что с антагонистической квадрою никто плодотворно работать - не будет.
Так что эльфийским интелям надобно понимать, что Аристократы - типо Баламута, это лучшее на что они в наших порождающих науку - учреждениях смеют рассчитывать и при этом в структурном смысле учреждения этого типа будут скорее выглядеть как казармы с шарашками, правда - "доброе отношение, горячий чай и крепкие объятия начальства" при этом - интелю - гарантируют.
Соответственно дельтийским крестьянам светит умственная работа внутри структур с плюшками, буржуинскими пуфиками и материальным бонусами, но при этом вы должны понимать, что в этом случае важней будет "глянуться руководству" и способность/умение париться в бане могут оказаться важнее чем умение брать сферический интеграл. А умение налаживать отношения с секретаршами, часто - оказывается важнее способностей к абстрактному мышлению.
Это приводит к пониманию/осознанию того факта, что в современной российской науке - "эльфийский интель" никогда не будет своим в научной структуре, где дают большие материальные бонусы и есть возможность попариться, или поиграть в боулинг, не выходя с работы. Так что даже и мечтать о таком для эльфийца - нет смысла. равно как и о "свободном" или даже "скользящем" графике. (Эти Свободы характерны для Буржуинства, а не Аристократии, а эльфийцам в Буржуинских структурах - мало что светит.)
Вот таково мое мнение по итогам наблюдения самых разных научных структур, как на советском, так и на - постсоветском пространстве.
- +1.00 / 14
-
|
shorh_i ( Слушатель ) |
| 20 ноя 2013 в 12:52 |
Цитата: footuh от 20.11.2013 12:29:45
И псих-шарашка где-то на горизонте планирования... В качестве совсем уже альтернативы...
- +0.58 / 5
-
|
|
Black Viper ( Слушатель ) |
| 20 ноя 2013 в 13:00 |
Цитата: footuh от 20.11.2013 12:29:45
Ежели я чего-то и понимаю в мотивации, так это то, что Альфу пуфиками и печеньками мотивировать бессмысленно.
Материальная мотивация должна превосходить некий "санитарный порог", я бы ее даже мотиватором не назвал в данном случае.
Не соответствие санитарному порогу - существенный демотиватор. Превышение порога убирает демотивацию, но мотивацию не создает.
Повысив з/п в 2 раза, вы роста производительности не получите, и, с ненулевой вероятноятностью, получите ее снижение.
То же самое со свободным графиком и боулингом, не нужно оно. Эльфы смотрят на гугол и хотят так же, вот только работают они не в гугле, а в гугле работают не совсем эльфы.
Им это не то что не светит, им это не нужно и местами даже вредно.
Интересные задачи, вовлечение в процесс и почесывание ЧСВ, вот и весь рецепт.
На словах просто, а на практике это реализовать весьма нетривиальная задача.
P.S. У Баламута же основной вопрос был в долгосрочном планировании, а не в мотивации? Или я пропустил что-то?
- +0.51 / 4
-
|
Баламут ( Слушатель ) |
| 20 ноя 2013 в 14:04 |
Когда я задавал вопрос))) я смотрел на поведение таргет группы - аналитиков, которые могут прогнать через себя массу инфы и дать краткое резюме моего же вопроса, в котором уже заложен ответ)) получил игру в две руки и фокус группу очень близкую по НИИ (ну так вот получается) - ибо по распечатке сидения в интернете, я вижу примерно тоже самое что и здесь))) все вышло даже лучше чем я думал
решение по построению ПРОЦЕССА контроля, мотивации, планировании работы - я уже получил)))
Всем спасибо ближе к НГ будут первые результаты по двум этапам, расскажу
на данный момент вопросов не имею)))
- +0.69 / 14
-
|
|
Ale_Khab ( Слушатель ) |
| 20 ноя 2013 в 14:56 |
Цитата: Баламут от 20.11.2013 14:04:18
В сети есть описание устройства НИОКР при Сталине. Ссылку дать не могу - в новом компе все избранные странички накрылись. Поищите. Очень разумно и гармонично было всё устроено.
Имеются в виду послевоенные годы.
- -0.23 / 2
-
|
|
footuh ( Практикант ) |
| 20 ноя 2013 в 15:01 |
Цитата: Murmur. от 20.11.2013 14:16:02
Буржуи с Крестьянами
(Ибо сам Брин именно Буржуин и это значит, что с эльфами ему сложно сработаться).
- +0.46 / 8
-
|
Vik19 ( Слушатель ) |
| 20 ноя 2013 в 19:43 |
Уважаемый Футюх
Посмотрел второй фильм про Шеролка Хомса по "России".
Блин, мне кажется, что это огромное поле для анализа?
Квадры (Панин и его визави Скляр), геополитика ( особенно последний монолог "героя" Скляра), что Нам "говорят"(интересно построена сцена дуэли, резануло слово - толерантность) итд итп.
Мне кажется фильм( по крайней мере эта часть) снят по правилам "определенного воздействия" на аудиторию.
Интересно Ваше мнение
PS. Хотя иногда банан, это просто банан.
Посмотрел второй фильм про Шеролка Хомса по "России".
Блин, мне кажется, что это огромное поле для анализа?
Квадры (Панин и его визави Скляр), геополитика ( особенно последний монолог "героя" Скляра), что Нам "говорят"(интересно построена сцена дуэли, резануло слово - толерантность) итд итп.
Мне кажется фильм( по крайней мере эта часть) снят по правилам "определенного воздействия" на аудиторию.
Интересно Ваше мнение
PS. Хотя иногда банан, это просто банан.
- +0.33 / 4
-
|
Murmur. ( Слушатель ) |
| 20 ноя 2013 в 21:50 |
Цитата: footuh от 20.11.2013 15:01:48
большинство компаний создано буржуями, это же не значит что там одни буржуи с крестьянами.
В наших продвинутых ПОошных компаниях первой квадры видел более чем достаточно.
- +0.31 / 3
-
|
|
Black Viper ( Слушатель ) |
| 20 ноя 2013 в 16:14 |
Цитата: Murmur. от 20.11.2013 14:16:02
Я там свечку не держал, конечно, но если судить по количеству ноликов в счетах гугла, которые я ежемесячно оплачиваю, там окопалась махровая гамма
Т.е. я согласен с АЭ, 3-я и 4-я с примесями, куда ж без них.
Если вдуматься в суть того, чем они занимаются, 95(99?)% деятельности компании не имеет отношения к разработке каких-то новых прорывных решений. Они следят за качеством работы своего железа и софта, не спеша этот софт апгрейдят и стригут купоны.
Какие-то прорывные технологии/решения либо покупаются на стороне (например Ютуб), либо разрабатываются в своих выделенных лабораториях (Гуглоочки).
Но, в этих лабораториях задействован минимальный % сотрудников компании. Возможны они стали только в последнее время и только потому, что Гугл сейчас в деньгах просто купается (за счет качественной системной работы, а не за счет технологических прорывов). И чего-то реально нового воплощенного в реальность пока не дали, насколько я в курсе.
Разработку браузера я научным прорывом не считаю, уж простите. Просто качественно выполненная работа.
Вот как-то так оно мне видится, может быть знающие люди поправят.
- +0.44 / 9
-
|
privereda ( Слушатель ) |
| 20 ноя 2013 в 15:02 |
Цитата: footuh от 20.11.2013 12:29:45
Может быть где-то в личках Стас это и озвучивал, но на форуме НИЧЕГО ПОДОБНОГО НЕ БЫЛО, а было от него только одно: _работники_ расслабленные, а Родина в опасности, посему всех в "шарашки".
Ну и про Манилова -- Вы дали маху: ровно как Вы считаете свою 700 летнюю цикличность, и манилийщину абсолютной реальностью, так и почти десяток авторов ясно обозначили обстоятельства прорывной творческой деятельности -- и "шарашки" вовсе никакой не ключевой момент, как и пси-таблетки.
Вот как Вы относитесь к офигеванию бытовой реакции на сектора Манилия? Ясно как -- "бытовые" не всё знают, и в тему не погружены. Ну вот -- с "Левшами" таже фигня, а Вы, зачем-то, поступаете с непонятными другими, как поступают с Вами непонимающие.
- -0.57 / 8
-