Социализм-коммунизм и левая идея в целом
733,605
6,000
|
Николай Степанович ( Слушатель ) |
| 26 ноя 2013 02:15:13 |
Тред №643282
новая дискуссия Дискуссия 369
Анализ совейской системы , её достоинств и недостатков , дело конечно познавательное. Но с практической стороны никакого значения не имеющее. Моё конечно мнение. Народ всегда и везде живёт одинаково. Его чаяния и мечты не меняются. Искусственные модели бытия ему всегда чужды. За исключением особых перудов жизни общества , которые можно назвать мобилизационными периодами.
Например война . Или военный коммунизм , с верой в светлое будущее...
Потом жизнь всегда берёт своё. Все хотят стать, если не миллионерами , то не дворниками точно. То есть постановка вопроса , что бы не было бохатых , в корне неверная. Так же как и бедных . Пусть будут и те и другие. Так устроен мир. Человеку его ,видимо , не изменить. Пусть будет рынок , если это самая эффективная модель и способ производства. Пусть будут миллиардеры с самыми большими в мире яхтами . И лузеры , которые мечтают о каком нить рено Лохан. Но не должно быть нищих! Государство должно гарантировать цивилизованный минимум всем!
И вот это было бы интересно обсудить тут. На этом форуме. Где здравомыслие оппонентов видно за версту.
Ну чем плох такой расклад ? Это не Советская моделька. Это полноценный капитализм. Но без крайностей.
Не нужно красть . Потому что в другой раз такого шанса, обеспечить своё будущее ,может не предоставиться больше. ( государство гарантирует достойный минимум в любом случае)
Не нужно унижаться . За мизерную зарплату . Или просто работать на подонков , просто потому что других работодателей , не торгующих наркотой , в округе нет.
Можно спокойно жить. И чувствовать себя вполне белым человеком. Государство решит все твои проблемы с образованием детей. С медицинским обслуживанием. С жильём. С нормативным питанием...
Пусть да же по Советским стандартам. Но вполне себе в СССР всё легко решалось . Почему теперь это должно быть проблемой?
У государства нет денег? Может тогда ему не стоит прятать голову в песок , а заняться бизнесом. Организацией бизнеса граждан . Напасть на соседнее государство и заставить его платить аннексии и контрибуции. Провести национализацию сырьевых ресурсов, принадлежащих народу по конституции. Да мало ли чего?
Это супермощная корпорация. Топ менеджеры получают миллиардные зарплаты. Чего нить должны придумать. В СССР как то решались такие вопросы. То же ведь особо никто не переламывался.
Одни делали вид что работали, другие что платили. Но всем всего хватало. Не думаю что это вообще какая то проблема.
Ну и потом с лузерами можно особо не церемониться. Что есть то и бери. Дарёному коню в зубы не смотрят.
Хочешь другой уровень. Вперед. В бизнес.
На Севера и дальние Востоки. В услужение к бохатым... С тремя высшими можно говорить
- Сэр вас к телефону.
Но зато у тебя Бунхало в Майями. Медобслуживание в Швейцарии. И яхта чуть меньше чем у шефа , в Лондоне. На том же причале зашвартована.
Вот такую модель развития событий можно было бы обсуждать.
Потому что любая другая , это скоро будет работа за похлебку . У удачников. А неудачников просто спишут за ненадобностью. Не смотря на массовое чипирование и готовность воевать в любой ливии, просто так, за возможность съесть трупы своих противников после боя. Из уважения к правящему мировому правительству. Ну и за патроны.
Других вариантов не видится.
Или фашизм или коммунизм. Не из идеологических придумок и догм. А из суровой необходимости. Так устроена жизнь.
Или мы все вместе будем выбираться из нового технологического уклада.И богатые и бедные. Начальнички и нищие пенсионеры. Либо миллиардов 6 отцепят . Как ненужный больше человеческий хлам. Как морально устаревший дивайс.
Мне кажется вопрос только в этом. И это стоит обсудить. Может есть какие то тонкости в таком подходе. Может такая национальная политика почему либо неосуществима. Не знаю. Не рентабельна - точно. Но о рентабельности больше говорить невозможно. Не рентабельна торговля оружием скоро будет.
Что говорить о работе учителя или водителя. Речь нужно вести о возможности выживания цивилизации. Мобилизации на новых , рыночных принципах.
Например война . Или военный коммунизм , с верой в светлое будущее...
Потом жизнь всегда берёт своё. Все хотят стать, если не миллионерами , то не дворниками точно. То есть постановка вопроса , что бы не было бохатых , в корне неверная. Так же как и бедных . Пусть будут и те и другие. Так устроен мир. Человеку его ,видимо , не изменить. Пусть будет рынок , если это самая эффективная модель и способ производства. Пусть будут миллиардеры с самыми большими в мире яхтами . И лузеры , которые мечтают о каком нить рено Лохан. Но не должно быть нищих! Государство должно гарантировать цивилизованный минимум всем!
И вот это было бы интересно обсудить тут. На этом форуме. Где здравомыслие оппонентов видно за версту.
Ну чем плох такой расклад ? Это не Советская моделька. Это полноценный капитализм. Но без крайностей.
Не нужно красть . Потому что в другой раз такого шанса, обеспечить своё будущее ,может не предоставиться больше. ( государство гарантирует достойный минимум в любом случае)
Не нужно унижаться . За мизерную зарплату . Или просто работать на подонков , просто потому что других работодателей , не торгующих наркотой , в округе нет.
Можно спокойно жить. И чувствовать себя вполне белым человеком. Государство решит все твои проблемы с образованием детей. С медицинским обслуживанием. С жильём. С нормативным питанием...
Пусть да же по Советским стандартам. Но вполне себе в СССР всё легко решалось . Почему теперь это должно быть проблемой?
У государства нет денег? Может тогда ему не стоит прятать голову в песок , а заняться бизнесом. Организацией бизнеса граждан . Напасть на соседнее государство и заставить его платить аннексии и контрибуции. Провести национализацию сырьевых ресурсов, принадлежащих народу по конституции. Да мало ли чего?
Это супермощная корпорация. Топ менеджеры получают миллиардные зарплаты. Чего нить должны придумать. В СССР как то решались такие вопросы. То же ведь особо никто не переламывался.
Одни делали вид что работали, другие что платили. Но всем всего хватало. Не думаю что это вообще какая то проблема.
Ну и потом с лузерами можно особо не церемониться. Что есть то и бери. Дарёному коню в зубы не смотрят.
Хочешь другой уровень. Вперед. В бизнес.
На Севера и дальние Востоки. В услужение к бохатым... С тремя высшими можно говорить
- Сэр вас к телефону.
Но зато у тебя Бунхало в Майями. Медобслуживание в Швейцарии. И яхта чуть меньше чем у шефа , в Лондоне. На том же причале зашвартована.
Вот такую модель развития событий можно было бы обсуждать.
Потому что любая другая , это скоро будет работа за похлебку . У удачников. А неудачников просто спишут за ненадобностью. Не смотря на массовое чипирование и готовность воевать в любой ливии, просто так, за возможность съесть трупы своих противников после боя. Из уважения к правящему мировому правительству. Ну и за патроны.
Других вариантов не видится.
Или фашизм или коммунизм. Не из идеологических придумок и догм. А из суровой необходимости. Так устроена жизнь.
Или мы все вместе будем выбираться из нового технологического уклада.И богатые и бедные. Начальнички и нищие пенсионеры. Либо миллиардов 6 отцепят . Как ненужный больше человеческий хлам. Как морально устаревший дивайс.
Мне кажется вопрос только в этом. И это стоит обсудить. Может есть какие то тонкости в таком подходе. Может такая национальная политика почему либо неосуществима. Не знаю. Не рентабельна - точно. Но о рентабельности больше говорить невозможно. Не рентабельна торговля оружием скоро будет.
Что говорить о работе учителя или водителя. Речь нужно вести о возможности выживания цивилизации. Мобилизации на новых , рыночных принципах.
Отредактировано: Николай Степанович - 26 ноя 2013 02:27:16
ОТВЕТЫ (20)
|
|
Алёша Попович ( Профессионал ) |
| 26 ноя 2013 07:15:07 |
в том то и дело, что эти 6 они уже давно списали..
и наша задача не эти 6 миллиардов, а в первую очередь сохранить и приумножить свои 150 миллионов.
|
|
Казах ( Слушатель ) |
| 26 ноя 2013 09:19:35 |
Наверное, руководство РФ думает чуть по-другому и глобальнее раз приглашает в
Так что может и не 6 миллиардов, но и не 150 миллионов.
|
|
Николай Степанович ( Слушатель ) |
| 26 ноя 2013 10:21:39 |
Ну да. Именно это я и имел ввиду. Спасибо что поправили. 150 миллионов не так уж и много. Вот выживание этих 150 и должно стать национальной идеей.
В этом смысл государственности. Сбора налогов , охраны границ . Всего аппарата принуждения .Не должно быть неимущих. Беспомощных , брошенных людей. Наших соотечественников. Граждан страны, которые не знают как выживыть дальше. Чем кормить детей. Как их учить. Одевать и т д.
Национальная идея в основе которой лежал бы Христианский Гуманизм , была бы сегодня , кстати. Пришло его время. В этом смысл развития цивилизации.
А не в отнять у всех и опять поделить между ,теперь уже , несколькими олигархами. Нэобольшевизм не несёт в себе никакого прогресса. Эту булочку жевать дальше , не имеет смысла. Для 99% населения. Государству требуется человеческое лицо . Это должно стать смыслом и целью его , государства , существования. Моё конечно мнение.
А уж как тут всем стать миллионерами , с помощью какой системы сподручнее , Советской или кап , вопрос конечно интересный. Но это дело личное . Каждого желающего.
|
|
VoxPopuli ( Слушатель ) |
| 26 ноя 2013 11:13:32 |
Христианский Гуманизм красивый, но пустой слоган не понятный никому кроме пишущего об этом.
Специально поискал ветку, но увы не нашел, была вроде типа "Новая Парадигма на основе Православия", но увы не обнаружил, там было обсуждение но вялое.
Уверены, что эта тема в русле заявленной "Социализм-коммунизм и левая идея в целом"?
Поскольку эта тема насколько я понял волнует, может быть стоит найти формат ее обсуждения, есть например на ГА авторский раздел, но он мало посещаемый, может там обсудить? Важно правильно тему обозначить иначе публика не подтянется.
Только там нужно будет начать с программного поста что-то типа "Манифест Христианского Гуманизма", что бы было отчего оттолкнуться в обсуждении.
|
|
Николай Степанович ( Слушатель ) |
| 26 ноя 2013 11:25:02 |
Цитата: VoxPopuli от 26.11.2013 11:13:32
А в чём же тогда по вашему левая идея в целом? Как стать миллионером с помощью К Маркса? Уверены?
|
|
VoxPopuli ( Слушатель ) |
| 26 ноя 2013 12:11:59 |
Пока не уверен, что фантазийный "Христианский Гуманизм" ( никому пока не известно что это такое, о чем и был разговор собственно ) вообще какое-то отношение имеет к теме ветки.
|
|
Николай Степанович ( Слушатель ) |
| 26 ноя 2013 12:54:40 |
Цитата: VoxPopuli от 26.11.2013 12:11:59
Не обижайтесь... Как был поставлен вопрос , так я на него и ответил.
Вам не нравиться слово Христианский ?Хорошо . Пусть будет просто Гуманизм. Но тогда это совсем что то не определенное. Христианский , определение , которое ставит это понятие в чёткие рамки. Удобное определение. И только. Спорить не о чем.
Левая идея вцелом вся является продолжением Христианской идеи. Нет? Да же либерализм , был когда то вполне Гуманным учением.Учением направленым против рабства. До тех пор пока его не оторвали от основ. От Христианских основ.Когда либерализм стал учением о служении самому себе. О рабстве у своего Эго. Поэтому левая идея , на мой взгляд , это не только Советское прошлое нашей страны. А движение в основе которого
лежит Христианское учение. Новый завет. Если смотреть шире.
Любое отступление , карается . Тот же Марксизм , отходя от своих Христианских основ , превращается в карающий меч. О чем кстати и говорил Сам основатель -.Не мир я вам принес. А меч.
Любая идея оторванная от своих .Христианских корней , превращается в свою противоположность. Так устроен мир. И похоже, не нами.
|
|
VoxPopuli ( Слушатель ) |
| 26 ноя 2013 13:35:18 |
Это не разговор в стиле нравится/ненравится, а о том что на мой взгляд темы не безынтересная, но всякого рода околорелигиозные или некие "гумастические" индивидуальные изыскания не совсем вяжутся с темой ветки, может по этому и не вступает никто особо в собеседование.
Подсказка
:написали бы материал на тему "советский гуманизм" а между прочим было такое явление и данное словосочетание было входу, иногда, правда реже, говорили и "социалистический гуманизм", только не собственные ассоциации на эту тему, а что-то там с хоть какими-то ссылками на источники, может и был бы предметный разговор.
|
|
Николай Степанович ( Слушатель ) |
| 26 ноя 2013 13:58:25 |
Цитата: VoxPopuli от 26.11.2013 13:35:18
Так я ж писал уже. чуть ранее.
Советский Атеистический Гуманизм , был частью Иудаизма. То есть по сути , когда в СССР была провозглашена атеистическая идея светского государства , мы начали строить Иудаистическое общество. С Шоломом - Коммунизмом в конце тоннеля.
Результат мы видим вокруг себя. Современная Россия , плоть от плоти Атеистического ( Иудаистического по своей сути СССР). А какой результат надеялись получить? Изобилие для всех... Чудес то вроде бы не бывает.
Вот ссылка на источник.
Александр Дугин. Авраамические Религии. Часть 1 и 2
https://www.youtube.…PXeEU5ymHw
Проф. А.И. Осипов: "Христианство и иудаизм"
https://www.youtube.…FuPMqrD58Y
|
|
VoxPopuli ( Слушатель ) |
| 26 ноя 2013 15:11:52 |
Я не о результатах, своих или чужих хотелках, а по ведению собрания, как-то хотелось бы локализовать все же "дискуссию", пишу ведь уже прямым текстом одно и то же 4-й(Sic!) раз.
Мы здесь обсуждаем то что вынесено в тему ветки, а не "атеистический иудаизм" или что там еще.
К тому же написал и повторюсь, кроме собственных откровений иногда хотя бы принято и ссылочки дать на кокой материал, может откомментировать, это к разговору о том как ведется обсуждение в информационно-аналитическом ключе, а не индивидуальное только выступление в стиле авторского бложика в жыже.
Похожий формат и у нас есть в авторском разделе.
Я про интересный материал для обсуждения в развитие темы, а Вы отвечаете набором слоганов и лозунгов.
Не хотите собеседовать как хотите.
ЗЫ. И что делать со сылками на ПСС Дугина например? А Осипов вообще на триллион аудичасов наговорил, как быть?
|
|
Николай Степанович ( Слушатель ) |
| 26 ноя 2013 16:18:27 |
Цитата: VoxPopuli от 26.11.2013 15:11:52
Честно говоря , мне показалось , что тема про план , который был законом в СССР , кончена. Всё высказались. И пришли к выводу , что необязательность выполнения законов , стала одной из причин демонтажа советской модели.
Может быть там были и какие то другие тонкости. О которых например говорил Анатолий Висерман. С ним можно вполне согласиться. Планирование тогда , 30 лет назад конечно представляло серьёзную проблему. Требовало целого аппарата. И такой был. Назывался он Госпланом. Плюс госстат. Но всё таки наверное не это главное. Можно выпускать товара достаточно. Можно с перевыполнением. Но он всё равно будет в дифиците. Потому что в отличии от рынка , советская модель , подразумевает наличие Совести у людей. Что они не станут например кормить дармовым хлебом , выпеченным для людей , личных и совхозных свиней. Или директор швейной фабрики , подаст в отставку , потому что не готов выполнить порученный ему план. По объективным причинам. А он вместо этого , тупо занимался приписками . В том или ином виде. Как все.
Рынок в данном случае , конечно более эффективен. Но и увлекаться им безоглядно , так же наверное большое заблуждение. Неплохо было бы сочетать , обе системы экономического поведения. С участием государства (его граждан) в экономической жизни страны , как основного выгодополучателя , а не просто сборщика налогов. Как сейчас.
По моему это очевидные вещи. Если смотреть на все с точки зрения элементарных понятий добра и зла. Приватизация нужна была , не для того что бы возврата к старому не было . А что бы народ получал ресурс в нужное время , в нужных количествах . И желательно по 7 копеек. За литр. Только и всего.
Рынок пусть будет. Но и люди в стране не должны проклинать тот день и час , когда появились на свет. Как говорит не любимый многими Кургинян , не нужно допускать социальный АД. Это не наш метод.
|
Поверонов ( Специалист ) |
| 26 ноя 2013 17:16:17 |
К сожалению, несмотря на часто упоминаемые сказки о достигнутой высочайшей производительности современных технологий, пока лишь Швейцария может ставить вопрос об общественном обеспечении всех граждан независимо от их заработка или вообще участия в труде. России пока еще очень далеко до такого уровня ( да и Швейцарии думаю преждевременно ), и необходимо мотивирующее распределение результатов труда, что и обеспечивает рынок.
Как отмечалось СССР не смог создать инфраструктуру разработки и распространения технологических новаций и многие современные технологии приходится закупать за рубежом, что и предопределяет необходимость частной собственности для залогового обеспечения валютных кредитов. Для того чтобы догонять приходится как и Китаю кланяться и унижаться, но альтернатива тож печальна - гордо вымирать. Как оказалось одного революционного энтузиазма для построения светлого будущего недостаточно, надобно еще и образование и умение.
|
|
VoxPopuli ( Слушатель ) |
| 26 ноя 2013 18:17:40 |
Мне кажется вроде я уже не раз писал на эту тему.
Это одно из самых больных мест этой модели, а именно в том, что строилась она из той посылки, которую я выделил в тексте.
Она еще много подобного "подразумевает" и что будут "честными" и "порядочными", могу целый абзац подобного написать, но как и писал подумайте например над тем, что государство выстраивать систему правопорядка на таких посылках?
Каков будет уровень маргинализации и криминализации в обществе, если люди оказались как люди вовсе своей порой неприглядной красе?
Сами же и обозначили один из утопичных блоков модели.
Реальная общественная система, а не только поддержания правопорядка не может строиться на подобных утопических посылках "как если бЭ все стали светлыми эльфами", она и работать не будет все ей "люди не те" будут.
Вот ведь что оказалось, человечество тысячелетиями копья ломает вокруг этих самых вопросов "добра и зла", а они оказывается "элементарны".
Вот пусть Пургенян с семьей Мамиконян и живет в собственно выдуманном "социальном аду" ( правда он с ними вроде в шоколаде при бизнесАх, публичной клоунаде и иномарочках, а вот туда же все о "народе" печется
) лично я в нем не живу и вокруг не наблюдаю, а наблюдаю обычную жизнь не рай и не ад.Всякого рода "невписанты", лузеры, социальный маргинал, как существовали и при социализме СССР, так и при всех известных нам общественных системах, так и продолжают существовать, а кто-то и пентхаусе ( на госдаче с прислугой ) при этом оказывается. Наверное это "рай".
Не возможна система ( в смысле реальной прагматичной рабочей ) где достигнуты абсолютные значения - все здоровы на 100%, социализированы на 100%, материально обеспечены на 100% и т.д. это идеалистическая фантастика.
И "социальный ад" для какого-то числа индивидов как был так и будет не нужно фантазированием заниматься - абсолютный "социальный рай" это утопия.
Так что разговоры можно вести только в цифрах - приведите данные сколько наших сограждан живут как выразились в "социальном аду" при том по их же собственному мнению, а не потому что тов. Пу & C так за них что-то "померещилось".
Да и еще главный критерий состояния общественной системы - динамика положительная или отрицательная, а не фото момента.
|
|
Николай Степанович ( Слушатель ) |
| 26 ноя 2013 21:23:58 |
Цитата: VoxPopuli от 26.11.2013 18:17:40
Вот над этой динамикой я как раз сейчас и думаю. Неплохо было бы иметь такие цифры на руках. Только где ж их взять? Явление имеет конечно статистику. Но кто ж её правдиво выложит...
Помню как во время предвыборных дебатов г Миронов снимался на фоне бесплатной очереди за супом для неимущих. Палатки у нас в Питере каждую зиму устанавливают для обогрева БОМЖ ей. Но всегда их оказывается больше чем мест в этих палатках. И поэтому они греются там по часам. Поочередно.
Сам лично летом видел в Метро , в центре , на ст Невский Проспект , таких ребят. Видимо местные были. Потому что полиция никак не реагировала.
Разве дело в статистике. В количестве или продолжительности их жизни на воле , которая кстати вроде бы не более двух лет по продолжительности. Вернее двух зим. ЛЮБОЙ из нас , граждан страны , может оказаться в таком идиотском положении. И никто ни чем не сможет помочь...Ни государство. Ни общество.
Если не считать бесплатную раздачу хлеба или каких то одеял. И это норма? Видел такие очереди в Хельсинки впервые... Капиталисты , что с них взять. Дикари.. В США теперь новая мода . Бросать непосильным трудом нажитое , и переселяться в палаточные городки. Если погуглить , можно найти да же видео.
Но у них всегда так было. Мы каким боком в эту компашку попападаем. У нас страна , по большей части распологается в приполярных зонах. Морозы до -30 зимой бывают. 60 паралель , это почти родина белых медведей. А у нас идут эксперементы с ЖКХ. Кто больше пенсионерам счёт выставит. Понимаете.
В Санкт Петербурге , до парового отопления , в каждом доме , каждой квартире , печи стояли. Сейчас так не строят. Прогресс. Но и топить централизованно , не желают. Только деньги интересуют.
Ладно. Государство всеобщего благоденствия проехали. Пусть теперь каждый сам за себя беспокоиться. Но что нам всем мешает обязать государство быть государством - страховым полисом. Которое поддержит в трудную минуту каждого в этом нуждающегося гражданина. Да и человека , то же не плохо было бы. Право человека на достойную жизнь должно защищаться всем обществом , до самого конца. Иначе какой смысл вообще в государстве. В современном
государстве. Упразднять его нужно за ненадобностью. Как либералы и советуют давно.
Статистику поищу. Если найду , обязательно выложу. Динамику по годам , то же.
|
|
VoxPopuli ( Слушатель ) |
| 26 ноя 2013 22:32:47 |
Есть же опросы общественного мнения, если поискать всегда можно найти, но они конечно врут все потому что как "на самом деле" знает только один человек на земле, думаю догадаетесь КТО.
http://wciom.ru/inde…uid=113730
70% довольны и непарятся их более мене все устраивает и никакого конца света, думаю врядли они бы так рассуждали гляжя из "социального ада".
Конечно каждому бомжу нужно выделять по благоустроенной квартире, а может и виллу кто бы спорил.
А это когда было? может я то же проспал остановку "Рай на Земле"?
Вот читаю я Вас и не удивляюсь вообщем-то, поскольку весьма воспроизводите общие настроения левых протестников в каждом предложении - государство, дай подай принеси обеспечь вынь да положь и т.д. т.п. и ни разу, что я/мы сделали для людей и государства или что граждане должны и государству и людям.
Извините, но выглядит полным социальным инфантелизмом, как маленькие дети к "папочке"-Государству.
|
|
Николай Степанович ( Слушатель ) |
| 26 ноя 2013 22:48:39 |
Цитата: VoxPopuli от 26.11.2013 22:32:47
Да да. Джон Фицджеральд Кеннеди. Либерал. Красиво сказано. Налоги конечно не всчет. Чего считать свои деньги отданые на хранение в казначейство.
Так устроен мир. Этносоциология утверждает , что государство , не по Ленину , но то же аппарат , который создается этносом для ЗАЩИТЫ от неправельной смерти. В канаве. Смерть должна быть правильной.
Это основное предназначение аппарата насилия. И ничего более. В своих истоках. От современного государства можно ожидать и защиты от неправильной жизни , в каком то роде. И это должно быть нормой. Мы ж не дикари из Африки. И живем не на экваторе. Если нужны ссылки , то рекомендую курс лекций того же АГ Дугина. Этносоциология.
|
|
VoxPopuli ( Слушатель ) |
| 26 ноя 2013 22:54:50 |
Что так расстроило? результаты опроса что подавляющее большинство жителей страны оказывается не подозревают что живут в "социльном аду"?
Вельком то реалити в социологичеком смысле.
|
|
Duke Nuken ( Слушатель ) |
| 26 ноя 2013 09:50:30 |
Не мог пройти мимо этого шедевриального заявления.
Если при первой попытке строительства коммунизма у вас были хоть какие-то теоретические наработки (К.Маркса) и то попытка закончилась провалом (если не сказать эпическим фейлом), то сейчас вы собираетесь повторить эксперимент вообще наобум. А тот же Маркс сказал: практика без теории опасна и пагубна.
А Вас еще и плюсуют за этот пост. Удивительно!
Как ошибки СССР исправлять будете, если Вы их даже осмыслить не собираетесь? Даже понять, где , как и в чем ошибались не хотите.
Собираетесь повторить все то же самое? Под звуки маршей смело и с энтузиазмом пройтись по старым граблям?
И народ за собой повести.
|
|
Николай Степанович ( Слушатель ) |
| 26 ноя 2013 10:41:14 |
Ну как же это то же самое. В том то и дело , что самой большой ошибкой в СССР , на мой взгляд , был курс на рост благосостояния трудящихся. Это не дело государства. Трудящиеся сами должны о себе беспокоиться уметь. А вот обеспечение МИНИМАЛЬНОГО уровня жизни любого гражданина страны , это и есть суть, смысл существования , социального общества. От которого наши начальнички , почему то решило уйти в сторону , в последние годы. Под видом перестройки.
Что касается теории Маркса , то её тут можно не упоминать. Она продолжает работать. Пролетарии которые должны стать могильщиками капитализма , по сути неимущие , безработные люди , конечно свою работу сделают. Как делают её сейчас в Ливии например. Но зачем до этого доводить ?
|
|
Les FLics ( Слушатель ) |
| 26 ноя 2013 15:31:01 |
Прошу прощения, у всех, кому не ответил, но этот вопрос перекликался со статьей, которую я пишу, а по сему хотя бы обзорно.
Предположение. Анализ советской системы считаю делом необходимым, ибо это единственный пример, когда государство хотя бы попыталось за счет собственных ресурсов реализовать принцип развития общества через развитие каждого своего члена. Т. е., скажем так, "развитие снизу" - массы образованных выталкивают общество вверх. В противность, в том числе современному, положению, что развитие общество вверх тянут избранные ("элитка"). СССР в отличие от предшественников и последователей был самодостаточен в ресурсном плане - критический минимум начеления был, природные ресурсы были, значительные неосвоеннные территории (запас по ресурсам и увеличению численности населения как за счет прироста, так и миграции) - в наличии. Кубы, КНДРы и прочие Венесуэллы - не пример, они не самодостаточны.
(1.) Человек по натуре своей существо энергоэффективное, т. е. просто говоря - ленивое. Это суть животного начала в человеке. Развивать его не надо - оно и так есть. И капитализм это по полной программе эксплуатирует, чем дополнительно развивает = придает этой сути доминирующее значение. Кто-то думает, что эта революция - какой-то "неприятный побочный эффект" существующего мироустройства? Нет. Это как раз и есть "недекларируемый конец маршрута". Когда говорят, что "в мире, возможно все", не будет футур-мегаполисов и полетов к Альфе Центавра, что одним из первых рисует мозг. Потому что "в мире, где возможно все" первой раскрепостится животную сущность и задавит все то, что отличает человека от животного. Я не хочу в нем жить. И поэтому постараюсь хоть немного его изменить.
(2.) А государство есть монополия на насилие на выделенной территории. Этот простой признак государственности с учетом п.1 и в направлении "Предположения" дает нам направление применения монополии государства на насилие в определенном русле.
(а) Во-первых, используя в том числе насилие, мобилизация на защиту "монополии на насилие на данной территории" вверенного населения - поддержание суверенитета государства как от внутренних угроз (изменение строя) так и внешних (агрессия).
(б) Во-вторых, обеспечение с использованием "монополии на насилие" достижения стоящих перед государством задач, цивилизационных и не очень.
Тут проявится главный порок капитализма - капитал рано или поздно войдет в управление государством и изменит цели и задачи на свои (капитала) собственные, которым человек вообще не интересен. Но к капиталу так или иначе приставлен человек (см. п. 1) - "высоко энергоэффективное существо". А следовательно, эти люди, концентрирующие в себе капитал, будут стремиться к пороку (т.к. животная сущность) и смогут навязать остальному обществу (все ресурсы - у них) довольно неприглядные "свободы" (см. ссылку "Моральная революция"; "сексуальную", как часть оной, мы уже успешно пронаблюдали, процесс успешно развивается дальше).
(в) Перечисленные выше пункты не могут быть разрешены при "священности частной собственности". т. к. именно ее "священность" закрепляет недекларируемый принцип "хапни побольше - и сам устанавливай для себя законы".
(3.) Государство воспитывает себе людей. Причем, в основном не столь явно (законы, воспиталельные программы, банальный агитпроп и прочее), сколь "по подобию" - управленческий аппарат своим примером задает "идеал человека".
(а) [не развернуто, будет позже] Направление применения монополии на насилие во внутрь.
(б) [не развернуто, будет позже] Степени применения насилия государством к своим и чужим людям (репрессивный аппарат).
P.S.: Извините, сейчас нет времени дописывать, но поделиться наработками хочется. По сему - RO до написания статьи.
Предположение. Анализ советской системы считаю делом необходимым, ибо это единственный пример, когда государство хотя бы попыталось за счет собственных ресурсов реализовать принцип развития общества через развитие каждого своего члена. Т. е., скажем так, "развитие снизу" - массы образованных выталкивают общество вверх. В противность, в том числе современному, положению, что развитие общество вверх тянут избранные ("элитка"). СССР в отличие от предшественников и последователей был самодостаточен в ресурсном плане - критический минимум начеления был, природные ресурсы были, значительные неосвоеннные территории (запас по ресурсам и увеличению численности населения как за счет прироста, так и миграции) - в наличии. Кубы, КНДРы и прочие Венесуэллы - не пример, они не самодостаточны.
(1.) Человек по натуре своей существо энергоэффективное, т. е. просто говоря - ленивое. Это суть животного начала в человеке. Развивать его не надо - оно и так есть. И капитализм это по полной программе эксплуатирует, чем дополнительно развивает = придает этой сути доминирующее значение. Кто-то думает, что эта революция - какой-то "неприятный побочный эффект" существующего мироустройства? Нет. Это как раз и есть "недекларируемый конец маршрута". Когда говорят, что "в мире, возможно все", не будет футур-мегаполисов и полетов к Альфе Центавра, что одним из первых рисует мозг. Потому что "в мире, где возможно все" первой раскрепостится животную сущность и задавит все то, что отличает человека от животного. Я не хочу в нем жить. И поэтому постараюсь хоть немного его изменить.
(2.) А государство есть монополия на насилие на выделенной территории. Этот простой признак государственности с учетом п.1 и в направлении "Предположения" дает нам направление применения монополии государства на насилие в определенном русле.
(а) Во-первых, используя в том числе насилие, мобилизация на защиту "монополии на насилие на данной территории" вверенного населения - поддержание суверенитета государства как от внутренних угроз (изменение строя) так и внешних (агрессия).
(б) Во-вторых, обеспечение с использованием "монополии на насилие" достижения стоящих перед государством задач, цивилизационных и не очень.
Тут проявится главный порок капитализма - капитал рано или поздно войдет в управление государством и изменит цели и задачи на свои (капитала) собственные, которым человек вообще не интересен. Но к капиталу так или иначе приставлен человек (см. п. 1) - "высоко энергоэффективное существо". А следовательно, эти люди, концентрирующие в себе капитал, будут стремиться к пороку (т.к. животная сущность) и смогут навязать остальному обществу (все ресурсы - у них) довольно неприглядные "свободы" (см. ссылку "Моральная революция"; "сексуальную", как часть оной, мы уже успешно пронаблюдали, процесс успешно развивается дальше).
(в) Перечисленные выше пункты не могут быть разрешены при "священности частной собственности". т. к. именно ее "священность" закрепляет недекларируемый принцип "хапни побольше - и сам устанавливай для себя законы".
(3.) Государство воспитывает себе людей. Причем, в основном не столь явно (законы, воспиталельные программы, банальный агитпроп и прочее), сколь "по подобию" - управленческий аппарат своим примером задает "идеал человека".
(а) [не развернуто, будет позже] Направление применения монополии на насилие во внутрь.
(б) [не развернуто, будет позже] Степени применения насилия государством к своим и чужим людям (репрессивный аппарат).
P.S.: Извините, сейчас нет времени дописывать, но поделиться наработками хочется. По сему - RO до написания статьи.