Мировая Закулиса или Театр Теней
7,873,063
11,119
|
VoxPopuli ( Слушатель ) |
| 28 ноя 2013 18:24:54 |
Тред №644215
новая дискуссия Дискуссия 255
Суфийские направления также весьма разные, но выделяются действительно в значительной мере тем что там используются разного рода практики приводящие к ИСС, которые сопровождают то, что называют "мистические состояния".
Правда мне как-то не очень понятно откуда вообще возникла постановка вопроса о "немистичности" ислама тем более запретах каких-то.
2 Рат, в чем видите разницу между похоронным обрядом по соответствующему ритуалу с прочтением определенных молитв в исламе и "постановке свечки" если говорим о некоем магическом элементе в обрядовости?
Правда мне как-то не очень понятно откуда вообще возникла постановка вопроса о "немистичности" ислама тем более запретах каких-то.
2 Рат, в чем видите разницу между похоронным обрядом по соответствующему ритуалу с прочтением определенных молитв в исламе и "постановке свечки" если говорим о некоем магическом элементе в обрядовости?
Отредактировано: VoxPopuli - 28 ноя 2013 18:36:52
ОТВЕТЫ (10)
|
rat1111 ( Слушатель ) |
| 28 ноя 2013 18:57:49 |
Цитата: VoxPopuli от 28.11.2013 18:24:54
Постановка свечки - обращение к Богу с просьбой.
Мусульманский обряд - исполнение написанного в Шариате. Положено так.
|
|
VoxPopuli ( Слушатель ) |
| 28 ноя 2013 19:56:08 |
Цитата: rat1111 от 28.11.2013 18:57:49
Посмотрите хадис, имеющий порой разные номера как правило 41/42 "Широта прощения Всемогущего и Великого Аллаха".
О прощении можно молить/просить.
Мне кажется что идет смешение доктринального уровня, канонических установлений, правил и обрядов и "народно-магического" которого не лишена ни одна из религий на уровне просьбы крестьянина к Богу что бы скот не болел, например.
Все мировые религии на уровне скажем так народной обрядовости и повседневного ритуала вбирали разного рода элементы которые можно назвать "языческими" с элементами архаического магизма.
При этом в некоей "высокой" форме догматического или мистического богословия и обрядовых канонических установлений это как минимум не приветствовалось и всякого рода "колдовство" осуждалось вплоть до принятия репрессивного законодательства на тему.
Вышло смешение уровней хорошо видимо известного народного в православии и доктринального в мусульманстве.
|
|
rat1111 ( Слушатель ) |
| 29 ноя 2013 08:59:15 |
Цитата: VoxPopuli от 28.11.2013 19:56:08
А это не магия. Это другая функция - компенсаторная.
Очень часто каша и путаница происходит, потому что смешиваются две точки зрения на религию:
- "религеоведческая", когда религия рассматривается как общественный механизм через призму выполняемых функций
и
- "религиозная", когда реигия рассматривается через призму ее догматов, практик и структур
Что, собственно, мы и наблюдали сейчас на этой ветке - вроде говорим об одном и том же, но друг друга не понимаем ))
ЦитатаМне кажется что идет смешение доктринального уровня, канонических установлений, правил и обрядов и "народно-магического" которого не лишена ни одна из религий на уровне просьбы крестьянина к Богу что бы скот не болел, например.
Вот это и есть - "функция магия" с т.з. религиоведения
|
|
VoxPopuli ( Слушатель ) |
| 29 ноя 2013 16:36:35 |
Цитата: rat1111 от 29.11.2013 08:59:15
Попробуйте все отойти от жестких схем учебников мгимо.
Это не последнее слово и инстанция в столь сложных вопросах.
Это учебник уровня скажем так "первичной ориентации", где даны четкие ориентиры, но любая статика претендующая на исчерпывающее объяснения предмета конечно будет отдавать упрощенчеством.
"Компенсаторная функция религии" это возможная постановка вопроса особенно разрабатывавшаяся в материалистическом атеистическим обществознании/религоведении, которое само по себе ангажированно и часто необъективно ( "разоблачать"-то нужно
).Другое дело что сама "компенсаторная функция" это уже психология которая на эту тему может всяко разно рассказать и совершенно не обязательно одинаково.
Религоведение бывает то же разное , можно Торчинова например почитать, это не значит что это лучше или хуже.
Я могу пользоваться одно классификационной схемой, а кто-то другой.
Выделенное мною курсивом локальная постановка вопроса редукционистская при этом в советском религиоведении.
Это было политически мотивированно, поскольку если признать за религией гораздо больше тех же "функций" и влияния на жизнь общества сложно было бы обосновать почему это "пережиток".
Универсальных консенсусно принятых классификационных схем или "теорий религии" в отсутвии обозначенного выше "соцзаказа" на данный момент не имеется.
Ессно на уровне учебного материала первичной ориентации ( на уроне школьных учебников ) никто не будет их писать сопровождая каждое утверждение, оговорками а может и нет, а может и совсем по другому, а вот третьи то-то и то-то. Общую картинку в головах прогружаемых так не собрать.
|
|
rat1111 ( Слушатель ) |
| 29 ноя 2013 23:52:52 |
Цитата: VoxPopuli от 29.11.2013 16:36:35
Любая модель - упрощение. Для того модели и делаются. Но эта модель мне нравится тем, что при всей своей простоте - она достаточно точна. Кстати в новых, постсоветских редакциях, Васильев пошел в заумь и модель размыл до полного непотребства и непригодности.
Цитата в материалистическом атеистическим обществознании/религоведении, которое само по себе ангажированно и часто необъективно
давайте не будем возвращаться к главному вопросу философии - все равно ни вы ни я на него не ответим. Я ж написал - есть две точки зрения. если я пишу с "материалистической" - я специально отбрасываю все неатеистические моменты. Поскольку на тему ислама с точки зрения религиозной я написать не могу - не являюсь мусульманином. Temur с помывки выйдет - попрошу его отписаться - он мусульманин, вроде.
Цитата Религоведение бывает то же разное , можно Торчинова например почитать, это не значит что это лучше или хуже.
Спасибо. Обязательно зачту
|
|
VoxPopuli ( Слушатель ) |
| 30 ноя 2013 00:43:29 |
Цитата: rat1111 от 29.11.2013 23:52:52
Это как раз о чем я говорил собственно, ее и нет "простой модели", простой она была только по причине неполноты и политангажированности, "простота" не залог адекватности. Точность и достигалась за счет упрощенчества с потерей смыслов.
А попытка отразить современное понимание выпала из простых наглядных схем.
Цитата: rat1111 от 29.11.2013 23:52:52
Это не разговор о материализме, светское современное религиоведение совершенно не обязательно какая-то мистика.
Само явление и значение религии, религиозной жизни, мировоззрения, сознания оказалось гораздо сложнее лапидарных схем порой откровенно агитпроповского свойства.
Вроде же читали, что я пишу например о политэкономии социализма, это общее больное место советских общественных наук схематичность, агипроповская "ясность", самоубедительность, только как это все относится с самим предметом исследования данной дисциплины порой весьма загадочно выглядит.
Кстати это касается и всего мирового религиоведения, которое относительно недавно выбралось из предустановки на "препарирование пережитка", который все никак не "переживается", а религиозная жизнь остается в той или иной форме важной для большого числа людей, среди которых многих невозможно отнести каким-то "недоразвитым" личностям. Романтический период торжества науки кончился, когда казалось, что люди вот-вот примут поголовно "научное мировоззрение", полагавшееся вполне религиозно на самом деле неким новым "учением" о всех и вся, призванным полностью развеять "религиозные предрассудки". А религиоведение выглядело чуть не "религиопалеонтологией"
Именно потребность объяснения живучести религиозных аспектов жизни вызвало необходимость искать более серьезные подходы к этой теме и как водится все оказалось гораздо сложнее, кроме того и эмпирики накопили больше и этнографы и антропологи и другие смежные дисциплины, возникло и мнение я что изучение медом включенного наблюдения весьма важно, а не только разглядывание со стороны.
|
|
rat1111 ( Слушатель ) |
| 30 ноя 2013 00:53:36 |
Есть предложение не злоупотреблять терпением модераторов и куда-нибудь перейти. Вот только куда?
|
|
Удаленный пользователь |
| 30 ноя 2013 00:58:40 |
Цитата: rat1111 от 30.11.2013 00:53:36
откройте тему * старая добрая парадигма* и в правилах пропишите обязательное АУ на все посты на сутки при сим надобность в модерации отпадает напрочь и получается та самая свобода мысли от которой не стошнит
|
|
VoxPopuli ( Слушатель ) |
| 30 ноя 2013 01:31:07 |
Цитата: rat1111 от 30.11.2013 00:53:36
Конкретизируйте предполагаемую тему разговора, может и подберется чего, в пользовательских если покопаться можно найти все что угодно, было и несколько веток посвященных религиозным вопросам.
