Проблемы ЕГЭ и школьного образования
1,191,333
8,333
|
Алексей_M ( Слушатель ) |
| 05 дек 2013 12:46:18 |
Тред №647020
новая дискуссия Дискуссия 352
У меня младшенькая - круглая отличница. Причем настоящая, учится так, как я б никогда не смог. Но уж так устроена, что ей надо над заданием посидеть-подумать. По суммарному времени она в итоге в регламент экзамена не укладывается. А экзамен уже в этом году. По математике репетитора решил не нанимать, обойтись своим силами. Посмотрел задания прошлых лет и начал объяснять: "Вот видишь, на этом месте всегда стоит задача на использование карт скидок в магазинах. Однотипны до невозможности. Здесь думать не надо - берешь и тупо отсчитываешь проценты. Понятно? Хорошо. А вот тут всегда задача на прямоугольные треугольники. Можешь не напрягаться и не искать сложности - руби по теореме Пифагора и не задумывайся... Тут у нас что? Надо галочку поставить? И ты собралась это все пересчитывать? Ответ с каким знаком? Отрицательный? Значит только 2 из 4 подходят. Больше или меньше 1? Вот видишь, тут ни думать ни считать не надо. Это была повышенная сложность? Ну и что? Вот если б вариантов ответов не было - была бы повышенная, а так - уровень 5-го класса."
В общем, контрольные работы "по типу ЕГЭ" даются раз в 2-3 недели. Если первый раз была "3" (едва ли не первая за все 9 лет учебы, а по математике точно первая), то после поиска стандартных ситуаций снова одни "5" пошли. Вот это и есть технологии "натаскивания" в действии.
ЗЫ. Интересно, изобилие задач про карточки скидок это и есть подготовка потребителя вместо творца? Не менее 3-х задач про походы по магазинам. Бу-га-га. У нас в городе 2 супермаркета и ни один из них карточками не развлекается, цены везде одинаковы. Тоже мне, "практические" задачи нашлись )))
В общем, контрольные работы "по типу ЕГЭ" даются раз в 2-3 недели. Если первый раз была "3" (едва ли не первая за все 9 лет учебы, а по математике точно первая), то после поиска стандартных ситуаций снова одни "5" пошли. Вот это и есть технологии "натаскивания" в действии.
ЗЫ. Интересно, изобилие задач про карточки скидок это и есть подготовка потребителя вместо творца? Не менее 3-х задач про походы по магазинам. Бу-га-га. У нас в городе 2 супермаркета и ни один из них карточками не развлекается, цены везде одинаковы. Тоже мне, "практические" задачи нашлись )))
ОТВЕТЫ (10)
|
|
krosteanias ( Слушатель ) |
| 05 дек 2013 14:34:56 |
Цитата: Алексей_M от 05.12.2013 12:46:18
Ну раз девочка умненькая, значит есть шанс, что выучится и потом куда-нибудь в Европу (например в Голландию) жить уедет. Там задачи про карточки и пригодятся.
А то получится как раньше, с великолепнейшем советским образованием и на МММ велись.
|
|
Алексей_M ( Слушатель ) |
| 05 дек 2013 15:16:29 |
Я стараюсь детей патриотами воспитывать. Надеюсь, что у них и мыслей никогда об отъезде из страны не возникнет.
На МММ велись не по причине наличия/отсутствия образования, а потому что не верили, что можно так внаглую обманывать людей.
|
|
Hypnotic Spector ( Слушатель ) |
| 05 дек 2013 16:50:28 |
Цитата: Алексей_M от 05.12.2013 15:16:29
Скорее верили в то, что нельзя так внаглую обманывать людей.
Тут большая разница ИМХО. В Советском государстве такое явление как МММ было в принципе не возможно. Это был один из самый сильных первых "разрывов шаблона".
|
SavE ( Слушатель ) |
| 07 дек 2013 23:27:41 |
А павловскую денежную реформу не хотите с этим явлением сравнить?
Можно ли дать оценку советскому образованию на основании того количества ошибок, что вы наворотили в одном лишь процитированном предложении?
АУ на усмотрение.
|
slavae ( Слушатель ) |
| 05 дек 2013 14:36:58 |
Как раз вчера вечером одна участница пеняла, что у нас по тестам PISA школьники по математике отстают. Они попадались именно на таких бытовых задачах. Теперь уровень тянут.Цитата: Алексей_M от 05.12.2013 12:46:18
http://ammosov.livej…24225.html
|
|
Алексей_M ( Слушатель ) |
| 05 дек 2013 15:24:15 |
Цитата: slavae от 05.12.2013 14:36:58
В том и проблема, что они не бытовые. Реальный человек не побежит в один магазин за хлебом, а в другой за пельменями (утрирую, есессно). Он купит это в ближайшем к дому супермаркете. Ну разве что для "тяжелых" покупок воспользуется скидкой, причем той единственной картой, которой он случайно однажды обзавелся (если магазин не прикрылся).
|
|
Duke Nuken ( Слушатель ) |
| 05 дек 2013 15:52:48 |
Цитата: Алексей_M от 05.12.2013 12:46:18
Вот и конструктив пошел. Более-менее. Перворазрядника из наилегчайшей Хипнотика Спектора сменил тяжеловес.
Да, если человеку надо время подумать и 6-ти часов экзамена (не самого сложного, судя по оценкам Миклухо) ему мало, то в этом плане он проигрывает другим, тем, у которых, как говорил Ломоносов "быстрых разумом Невтонов". Но ведь такой случай - исключение, не правило. Равняться на единиц можно, когда эта единица - впереди. А равняться на того, кто чуть отстает, и равнять на него всех остальных - не совсем верное решение.
Для описываемого Вами случая традиционная форма экзамена, подразумевающая личное общение экзаменатора и экзаменуемого, более подходит, чем ЕГЭ.
Но опять же, и традиционная форма в Вашем случае - не гарантия. На ЕГЭ дается 6 часов. В билете более 50-ти вопросов по всему спектру учебной дисциплины (включил в это число все вопросы из всех разделов билета - и, так сказать, легкие вопросы из теста, и средней сложности и вопросы-тяжеловесы). Сколько времени понадобится экзаменатору, чтобы задать столько вопросов экзаменующемуся? А выпускников в стране каждый год - свыше полумиллиона? Сколько учителей не знаю, но допустим, что на каждого учителя приходится три выпускных класса по тридцать человек в каждом.
Сколько времени понадобится учителю, чтобы охватить такой же пласт дисциплины, что и единственный билет по ЕГЭ? И оценить уровень знаний ученика-выпукника не на основании одного традиционного билета из трех вопросов, а на основании 50-ти вопросов по всей школьной программе?
90 учеников * на 6 часов = 540 часов (человеко/часов). Тринадцать с половиной недель, если брать рабочую неделю согласно Конституции - 40 часов. Или чуть меньше 10-ти недель, если работать как китайцы - по 10-12-14 часов в день.
Как эта проблема решалась раньше? Насколько я могу судить по своим школьным выпускным экзаменам (1983-й год) - дополнительные вопросы задавались далеко не всем, единицам.
Касательно технгологии натаскивания, которую обрисовали Вы, то такая технология по плечу не каждому ученику. Это вообще похоже на более высокий уровень развития умственых способностей, чем обычно свойственно средне-стандартному выпускнику школы.
В таком случае, я не совсем понимаю, почему Вы против натаскивания? Ведь такое натаскивание не то, что не губит знания и понимание, а наоборот - стимулирует их?
Ну и, традиционно:
А про теорму Пифагора почему все упорно молчат, я бы даже сказал - скрывают, как натаскивают на решение теоремы Пифагора?
П.С.
После Вашего примера я еще больеш убедился в мысли. что менять (отменять) надо не ЕГЭ.
Не в ЕГЭ корень зла.
|
|
Алексей_M ( Слушатель ) |
| 05 дек 2013 16:18:06 |
Хм... определение стандартной ситуаций по набору признаков - более высокий уровень? Я считаю наоборот.
Натаскивание происходит не на решение, а на применение. Увидел прямоугольный треугольник - обязательно надо будет применить а2+b2=с2. Если сложность задачи повыше - то потребуется вспомнить, что такое sin и cos.
Кстати, по тырнету ходят слухи, что перед ЕГЭ учеников будут-таки металлоискателем проверять, чтоб мобильники не протаскивали. Где видел, уже не помню. Вроде на Росбалте что-то проскочило. Поживем - увидим.
|
|
Duke Nuken ( Слушатель ) |
| 05 дек 2013 17:33:19 |
Цитата: Алексей_M от 05.12.2013 16:18:06
Насчет мобильников - правильно. Раз мобильники сплошь и рядом используются на экзаменах, как подручное средство типа шпаргалки, то на экзамене они не нужны.
Насчет "определение стандартной ситуации по набору признаков" - все просто. Если это имеет место быть и это снижает качество образования - это плохо. Если повышает - это хорошо. Ваше мнение, что это снижает - в Вашем конкретном единичном случае - я понял.
Насчет теоремы Пифагора - не уловил разницы с обычной методикой (не натаскиванием).
И еще такой момент.
Традиционная форма устного экзамена такова:
- тридцать билетов по три вопроса в каждом. Все билеты из года в год одни и те же. "Шпаргалки, написанные старшой сестрой десят лет назад по-прежнему акутальны и все эти десять лет передавались из поколения в поколение (из десятого клдасса в девятый)".
Дополнительные вопросы экзаменаторы задают - увеличим по макисмуму - каждому второму экзаменующемуся. Один-два вопроса.
Можно проскочить, выучив только часть сдаваемого предмета.
Можно расчитывать на снисхождение любимого учителя.
Все вопросы билетов примерно одной сложности.
Резюме: для того, чтобы сдать экзамен достаточно выучить (натаскать) ответы на 90 вопросов.
ЕГЭ таков:
- свыше пятидесяти вопросов по всему спектру школьной учебной дисциплины. Вопросы от легких до крайне сложных. Билетов - не тридцать, а очень много. Заранее знать, какой билет тебе попадется, нельзя. Выучить какой-то один или два раздела дисциплины - не спасет, в билетах вопросы по всему курсу. Не проскочить. На снисхождение проверяющих ответы расчитывать не приходится.
Резюме: для того, чтобы сдать ЕГЭ необходимо знать весь школьный курс сдаваемой учебной дисциплины.