Мировая Закулиса или Театр Теней
7,873,047 11,119
 

  бульдозер ( Практикант )
10 дек 2013 14:48:13

Тред №649127

новая дискуссия Дискуссия  331

То, что весь Мир стоял на пороге "промежуточного" финансового кризиса всем Главным Игрокам было очевидно. Денег на погашение и утряску этого процесса взять особо было некуда- за исключением России, но тут тоже не дураки сидели. Путин прекрасно понимал- что любые наши "телодвижения" в попытке угомонить провоцировавшего ситуацию Саакашвили приведут к санкциям -и весьма серьезным- по отношению к России. Саакашвили же, как совсем не дурак по природе, точно знал- если ситуационный сигнал подаст он- то его ждет петля пеньковая- за военное преступление. Поэтому- хоть и выполнял заказ спонсоров- крутился яки уж на сковородке. Петли не хотелось. Банкиры всех сторон понимали простую истину- что тот,кто получит первую информацию об "отмашке"- получит и российские бабки, остальным придется малость того...погашать их часть Кризиса. Буш понимал, что если начнутся неконтролируемые им действия- это может привести к серьезной войне с возможным печальным итогом, и всех собак в Амерции повесят на него. Британия была как-бы вааще не при тут- но зато была главным финансовым интересантом данного вопроса... Главный Ротшильд (французского крыла на тот момент) понимал, что контроль над деньгами- дело весьма условное- и французский капитал, в том числе и государственный (связанный с Республиканцами США), вполне может найти другого Ротшильда- по крайней мере- на половине Планеты.
Вот и поймите из этих рассуждений- кто организовал "отмашку" на обстрел Цхинвала? Естественно- самый беспринципный- раз, с желанием получить бабло -два и выкрутиться на время из кризиса, не желающий попасть под какие-либо санкции.... Саакашвили, безусловно, ситуацию спровоцировал...Но платить ему деньги за то,чтоб он полез в пеньковую веревку- это стоило ОЧЕНЬ дорого, ведь "вешали" бы не его, а один из кланов Восточной Европы- если сказать образно.
Проще было заплатить сущие копейки командиру того подразделения, которое стояло на холмах вокруг Цхинвала. Вместо миллионов- несколько десятков тысяч.. ибо он,этот командир, обладал без вариантов лучшими чертами грузин- продажностью, жадностью, беспринципностью - ну и другими соответствующими... Впрочем- это не так уж и важно. Хотя.... Вопль раздался из уст либеральной прессы (она ВСЯ либеральная)... Так что скорее всего- бабки командиру подразделения оттащил кто-то из амерских спец-служб, но только не из ЦРУ.  
Дальше все было как было. Путин с Бушем договорились лихо и быстро (ситуация в обеих странах параллельно и независимо просчитывалась- ибо ее наступление,как и наступление кризиса перерасчета было очевидно), банки Республиканцев получили первыми желаемую "отмашку"- а соответственно предприняли нужные действия, кредитный рейтинг России упал- и 200 лярдов ушли туда куда надо в первую очередь республиканцам- но благодаря этому они НЕ насиловали банки Другой Стороны, чем Другая Сторона была (вытирая сопли и слезы) -довольна, (а также- Французы, которые тоже получили часть бабла- не барское дело Президенту забесплатно ездить потеть "за Россию"), Лондон остался "при своих" деньгах- но зато ЦРУ в Грузии было обгажено надолго- и одних инструкторов заменили на других- из противопрложного крыла ЦРУ, мы получили ушат говна на голову- но к этому не привыкать, Немцов и либералы его крыла взвыли от тоски- ибо содержание в мани-мани стало под вопросом, а агент влияния от выгодоприобретателей Сванидзе забормотал о бардаке и иже- но в носовой  платочек, не позиционируя конкретно правых и виноватых- по-сути, затирая тряпкой то,что могло вылезти наружу из- за деятельности тех интересантов, которые ему платили,но должны были остаться в тени данной проблемы- ибо были как бы ни при чем....Да- Саакашвили галстук свой сожрал. И в штаны навалил- это по телику показывали!!!!
Ну а то, что получила Россия - выше в посте Black Viper было написано. Справедливо получила. Более того- с этим согласились и Бритты... Ибо- как только волна чуть улеглась- крошечное государство Науру признало независимость Абхазии. ( Те, кто в теме,помнят- что Науру- член Британского Содружества, ВСЕ международно- правовые вопросы которого решаются в Лондоне,в Министерстве по делам Содружества, в котором сосредоточено ИСТИННОЕ Правительство Британской Империи - примерно как у нас в Администрации Президента)..... Подмигивающий
Отредактировано: бульдозер - 10 дек 2013 14:50:45
  • +2.86 / 27
  • АУ
ОТВЕТЫ (16)
 
 
  Black Viper ( Слушатель )
10 дек 2013 15:24:47

Снижение кредитных рейтингов РФ тоже напрямую с событиями в Осетии не коррелирует.
Даты первых снижений (могу ошибаться, почему то сложно данные найти, поправьте если что)
Moody's   - 16.07.08, до событий в Осетии.
S&P - 08.12.2008, сильно после
Fitch - январь-февраль 2009, совсем сильно после.

Т.е. я все-таки склоняюсь к разделению событий в Осетии и атаки на финсистему на 2 отдельных события.
Осетия была использована для помощи в расшатывании системы, но не являлась чем-то необходимым.
  • +1.51 / 9
  • АУ
 
 
  бульдозер ( Практикант )
10 дек 2013 17:16:52

 Да там много чего было...Именно ПОМОЩЬ- ко финансовое состояние везде и так на волоске висело. Поэтому- "чтобы скрыть один труп, нужно навалить их кучу"... И- гладко в этом мире-только в хотелках. В реале- за всеми воплями втихаря разбирались- кто и у кого оттяпал лишний кусок... ибо баланс сил, в том числе и финансовых- поддерживать нужно. Но - события в Осетии отвлекли внимание обывателя от текущих процессов- что уже было хорошо.



Хлопающий 100500!

Не важно- правы Вы в этой ситуации,или было как-то по-другому. Важно- что где-то близко-около без такового не обошлось...
  • +1.69 / 14
  • АУ
 
  незнайка_177ad3 ( Слушатель )
10 дек 2013 19:14:35


Не понимаю. 200 ярдов - это цена, которую нам выставили за право установить контроль над Абхазией?
  • +0.26 / 3
  • АУ
 
 
  ахмадинежад ( Слушатель )
12 дек 2013 12:28:47

почему только за Абхазию?  В очках
  • +0.20 / 4
  • АУ
 
  Black Viper ( Слушатель )
11 дек 2013 22:59:34


Продолжим с непростыми вопросами к уважаемому Бульдозеру.

Итак, в США действуют 2 силы.
Назовем первую "государственники". Эти товарищи очевидно враждебны Великобритании, просто в силу геополитических соображений. Весь 20-й век они постепенно отжимали у Англичанки влияние и территории, чтобы в итоге занять ее место, чего успешно и добились.
А вот вторая сила, назовем ее "международники", ее отношения с Англичанкой какие? У Вас вроде бы мелькал по отношению к ним эпитет "англо-саксонские".
Они и есть часть Англичанки, или их интересы пока совпадают, или они совершенно сами по себе и бритты сами по себе?
Просто если они с бриттами на одной ноге, то непонятно, как они позволили "государственникам" Британскую Империю настолько сильно разобрать.
Или все как всегда еще сложнее?Улыбающийся
  • +2.20 / 14
  • АУ
 
 
  бульдозер ( Практикант )
11 дек 2013 23:42:33


  Увы- начнем с того, что подчеркнутое... Грустный Глубоко лезть в это "сложнее"- никакого форума не хватит, даже Мировых Институтов соответствующего профиля в совокупности не хватает. Ибо- Мир, Цивилизация- в переводе на язык, близкий к научному, есть взаимодействие многомерных динамических систем, да еще распределенных в пространстве и взаимодействующих по сложным, не всегда понятным законам..Это есть очень плохо.
Но в Вашем топике есть плюс- изначальные вопросы Вы поставили правильно.
Лучше всего - дабы мне не оффтопить тут цитаты из справочников, ознакомьтесь (хотя бы с англо-язычными из Вики), историями основных двух Партий США- раз, и то же самое- для основных партий Британии. Где они начали свой путь, что ими двигало в начале их Истории. После этого- мы продолжим наш разговор. Нужно учесть, что эти конструкции- правящие партии- совсем не соответствуют структуре КПСС, это нечто другое. Именно там, несколько столетий назад- и "зарыты" ответы на Ваши вопросы первой части топика....
  • +1.81 / 19
  • АУ
 
 
  Shadow. ( Слушатель )
14 дек 2013 02:10:41

Перенесу свои ИМХО с авантюрных страданий по ВГН Улыбающийся

Мы это обсуждали и ни один раз уже на ветке - Мировая Закулиса или Театр Теней. Здесь это не в тему, поэтому отвечу кратко. Собственно Великобритания - это детище рожденное Сетевой Империей, как впрочем позже и США, но с некоторыми различиями. Готовили они Англию как свой плацдарм около ста лет, для перемещения из Голландии, которая тоже является их порождением, но не слишком удачным из-за своего весьма уязвимого географического положения в континентальной Европе. Островная Англия казалась более предпочтительна. Они туда даже свою карманную монархию из Голландии перевезли - Вильгельма Оранского Улыбающийся По прошествии времени США стали более привлекательны своим потенциалом и уникальным географическим положением - за двумя океанами. Только страна оказалась слишком большая чтобы скушать ее целиком. Да и партии государственников оказались весьма сильны. Поэтому до сих пор и идет борьба с переменным успехом. А Сетевая олигархия США вполне ладит с Великобританией, там практический нет национальных элит. Даже скоты со своей независимостью Шотландии похоже что сольются. Серьезными оппонентами были только ирландцы, коих кстати очень много в США, как и немцев. И у тех и у других много неоплаченных счетов к сетевому агломерату накопилось Крутой

По п. 1 согласен. Лоббизм в Брюсселе - это один из наиболее важных аспектов взаимодействия ТНК и Европейского Союза как региональной интеграционной группировки и он носит уже политический характер. Там зарегистрировано порядка 3000 тысяч лоббистских организаций разного толка. Общее число лоббистов приближается к 10 кб. человек Шокированный

По. Upd. Не согласен. Из Лондона в Новый Свет перебралась Сетевая Империя, но какие-то ее корни остались и в Лондоне. На разных отрезках истории между США и Британией существовал серьезный антагонизм: насильственное отделение 13 штатов от британской короны, гражданская война между Севером и Югом или раздербанивание Британской империи после ВМВ и многие другие. В современном же состоянии у них союз по расчету. Причем, главную роль играют все же США, что не исключает конфликты и противоречия между различными группами. Я далек от мысли, что у них там полная олигаршья демократия царит Улыбающийся Относительно же отношений государств: Великобритании и США с сетевой империей, расклад очевидно такой, что в Лондоне они практический срослись в финансовом и других экстазах. В США не все так однозначно и между ними наблюдается серьезное противостояние.

По. Upd2 Согласен. Я не зря же сделал акцент на левацком прошлом баронессы Эштон, у нее и муж Питер Келлнер тоже из этой же среды.
  • +2.18 / 14
  • АУ
 
 
 
  Black Viper ( Слушатель )
15 дек 2013 20:19:07


Собственно, хочется разобраться таки с вопросом, кто сильнее Слон (Государство) или Кит (Сети).

Выступлю в защиту Слона, и для начала предлагаю покопать Великобританию, т.к. ситуация там более проста, наглядна и выпукла.
Основным тезисом будет являться то, что Великобритания является и являлась в первую очередь Государством, и, хотя международный капитал играл там в принятии решений важную роль, последнее слово оставалось за государственниками, т.е. в случае UK за королем.

Копнем мы века с 17, да вот хотя бы и с упомянутого Вами Оранского.
Итак, в Англии к этому моменту уже некоторое время идет борьба между католической и англиканской церквями. Собственно, сторон конфликта на самом деле 3. Это Католики, тяготеющие к тогдашнему европейскому центру силы в лице Франции, Англикане - патриоты-роялисты, и различные ветви протестантства, тяготеющие к голландцам и немецким княжествам.
Противостояние вылилось в серию гражданских войн, и, к интересующему нас моменту у власти в Англии находился Джеймс второй, католик.
Протестантов гоняли по всей стране, именно тогда была одна из сильных волн иммиграции в будущие США, и иммигрировали в первую очередь протестанты.
Собственно король-католик с сильным французским влиянием не устраивал и англикан.
Нам интересны финпотоки, т.е. можно в первом приближении считать, что католики поддерживали финсистему Ватикана, англикане пытались с нее соскочить и опираться на собственные ресурсы, а протестанты поддерживали тогдашний "международный капитал". (Занятный факт, "In November 1670, William obtained permission to travel to England to urge Charles to pay back at least a part of the 2,797,859 guilder debt the House of Stuart owed the House of Orange. Charles was unable to pay, but William agreed to reduce the amount owed to 1,800,000 guilder." Т.е. Английский король занял у голландцев денег, а когда пришла пора платить послал их подальше. Потом объединился с французами и надавал им по щам в 1672. Тяжело живется банкирам.).
Короля католика Англия не вынесла, что и привело к т.н. Glorious Revolution и восшествию на английский престол протестанта Оранского. Который права протестантов утвердил, роль парламента существенно усилили заодно навсегда запретил католикам занимать английский престол.
Католики еще долго потом бузили, но ничего у них так и не вышло. Именно этот момент можно считать местом проникновения "сетевиков" во властные структуры UK.

И дальше мы приходим к противостоянию протестантов (условные Виги) и англикан-государственников (условные Тори)
Вначале все для Вигов шло хорошо, целый период с 1714 до 1760 носит название Whig supremacy, но потом к власти пришел Георг Третий (первый из трех Георгов англиканин родившийся и выросший в Англии) и звезда финансистов-международников начала закатываться.
При Георге Третьем государство прибирает к рукам Восточно-Индийскую компанию, проводит рад политических и экономических реформ и даже начинает сокращать свои долги, вместо того чтобы их набирать.
После Георга Третьего никаких протестантов во главе Англии больше не будет. Экономическая экспансия смениться политической, если до этого страны типа Индии просто грабили, то теперь там создаются полноценные колонии.
Т.е. уже с этого момента можно уверенно говорить, что королевская власть в Англии восстановила свою силу и никакие глобальные сетевики решениями короля управлять не могли.
  • +1.95 / 13
  • АУ
 
 
 
 
  Shadow. ( Слушатель )
16 дек 2013 10:19:13

Вы несколько усложняете вопрос. Чтобы разобраться как работает(ла) система нужно ее максимально упростить. Я не буду касаться времен Венеции и Вавилона. Нидерланды это предыдущее перед Англией  "творение" сетевой империи, создано идеологическим путем (протестантская ересь), экономическим и военным. Потом было перебазировано в Англию. Там было уничтожено государство, все структуры подчинены сетевой мафии. Тот же Английский банк прообраз ФРС, первый ЦБ Крутой Та же английская монархия и религия - англиканство - это порождение сетевой гидры. Биржа и захват ее Ротшильдом и т. д. и т. п.Тому много свидетельств и фактов. Сейчас увы нет время писать. Потом поясню подробнее
  • +1.80 / 12
  • АУ
 
 
 
 
 
  Black Viper ( Слушатель )
16 дек 2013 11:18:07

Английские монархи, англикане, в 17 веке весьма сильно грызлись с Нидерландами, что для порождения гидры поведение довольно странное. Протестантов в Англии гоняли не меньше, чем католиков, а иногда и больше, потому что для королевской власти они были даже опаснее. Само англиканство зародилось в 16 веке, и я сильно сомневаюсь, что оно имело отношение к "сетям" тогда.
Англиканство - "имперская" религия, во главе церкви стоит король и церковь подчинена Государству. Ближайшим аналогом является наше Православие. В отличие от Протестантства, где центра, как такового, нет. Внедрялось англиканство, чтобы вывести английские церкви из-под контроля Ватикана, т.к. Ватикан в то время контролировали прямые геополитические противники Англии.
Т.е. этот момент вполне объясняется без сетей. Теоретически, концепция всевластных сетевых структур удобна, потому что с ее помощью можно объяснить практически все. Но, если мы хотим доказать контроль сетевиков над государством, нужно искать в истории моменты, когда государство действует против своих интересов в интересах "сетей". Вопрос с религией таким определенно не является.

Вы не торопитесь, надо разобраться доскональноУлыбающийся
У меня еще есть материалы на 2-3 поста по Бритам, уже по более современной истории, тоже выложу чуть позже.
  • +2.19 / 14
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  rat1111 ( Слушатель )
16 дек 2013 12:44:40

Из свежего
Вывод производств и R&D из Западной Европы в настоящее время
Политика "умировтворения" Гитлера со стороны UK в 30-х
  • +0.43 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Black Viper ( Слушатель )
16 дек 2013 16:47:58

30-е годы разберем отдельно, а по поводу вывода производств я уже высказывался.
Это естественный процесс, тут никакой "воли глобальных сетей" не требуется.
Даже у меня в компании, хоть она и маленькая, программисты сидят в Минске, потому что там тупо ниже уровень з/п.
Мы живем в капиталистическом мире, и если капиталисту дешевле делать кроссовки в Китае, он будет их делать в Китае и никакие моральные принципы его не остановят. Потому что, если он не будет делать кроссовки в Китае, то более шустрые конкуренты его с рынка выкинут.
Заметьте, что уважающие себя государства стараются сохранить стратегически важные производства на своей территории, например, защищают своих фермеров от импортной продукции льготами и субсидиями. Сетевому капиталу было бы жутко удобно и выгодно, например, скупить всю землю на Украине и завалить Европу дешевыми продуктами. Но этого не происходит и не произойдет.
Более того, производство выводится не только из Западной Европы, это общемировая тенденция.
Никакие серьезные R&D из развитых стран не выносятся, по крайней мере мне неизвестны примеры создания научных лабораторий где-нибудь в ЮВА. Зато уровень вложений в науку в той же Британии очень высок и особо не сокращается.
  • +1.48 / 9
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  rat1111 ( Слушатель )
16 дек 2013 16:59:22

Правильно. Но вот насколько выгодно капиталисту будет ввозить кроссовки (и не только кроссовки) из Китая потом через таможню - решает уже государствоПодмигивающий Одна из эпических перемог западноевропейской мысли была - принудительная либерализация рынка телекоммуникаций.

ЦитатаНикакие серьезные R&D из развитых стран не выносятся, по крайней мере мне неизвестны примеры создания научных лабораторий где-нибудь в ЮВА.

Я 18 лет проработал в крупной международной корпорации и процесс вывода наблюдал своими глазами
  • +0.41 / 7
  • АУ
 
 
  Shadow. ( Слушатель )
14 дек 2013 02:44:39

Не Бульдозер, но попытаюсь вставить ИМХО. Скажем так государственники в США враждебны не Великобритании, а представленному там сетевому агломерату. Национального государства в Великобритании давно уже не существует. То что американские государственники отжимали у англичанки территории не совсем верно. Это прежде всего Сетевая империя изменяла баланс сил в пользу США, так как избрала их в качестве основного места своего существования и центра Сетевой империи, со всеми вытекающими. Кроме того они еще и меняли принципы существования своей империи, переходя от прямого колониализма на другие более изощренные его формы. Поэтому и империи типа Британской ушли в прошлое. В Лондоне исторический сохранился форпост Сетевой империи и кое-какие рычаги управления, по большей части финансовые и идеологические. Практический весь исламский фундаментализм вырастили именно там. К примеру и центр антироссийской оппозиции формируется именно в Лондоне. Это еще со времен РСДРП историю свою ведет и даже значительно раньше. А так вопрос очень непростой и имеющий много различных аспектов. Полистайте ветку, тут много об этом писали Улыбающийся
  • +2.07 / 11
  • АУ
 
 
 
  rat1111 ( Слушатель )
14 дек 2013 03:23:32

пара моментов к размышлению
- Атлантическая Хартия и связь даты начала военной помощи США англичанам с согласием англичан ее подписать
- когда вопрос о перемирии и прекращении войны между Германией и СССР перестал быть актуальным
- как наступил кирдык британской ядерной программе и почему англичане провели всего 45 испытаний, так и не научились делать компактные боеголовки и современное "английское ЯО" - made in USA (при том что лягушки - умеют все сами)
- независимость Индии
- признание Израиля
- откуда СССР взял двигатели к МиГ-15, начало массового производства которого помножило на ноль все планы по ядерной бомбардировке СССР
- Суэцкий кризис
  • +1.90 / 15
  • АУ
 
 
 
 
  Shadow. ( Слушатель )
14 дек 2013 03:32:10

Тоже пару добавлю В очках
--- сталинская индустриализация
--- "утечки" из Манхэттенского проекта
  • +1.58 / 10
  • АУ
 
<< Тред №649126
Тред №649128 >>