Современные российские ВС
38,240,954 99,013
 

  Инженегр ( Слушатель )
18 ноя 2008 20:54:53

Тред №64945

новая дискуссия Дискуссия  332

По поводу строительства российских авианосцев, борьбы с пиратством etc.
Есть, оказывается, и другой угол зрения:
http://nvo.ng.ru/rea…1_vmf.html.
Сразу хочу предупредить пошляков - не парьтесь с сентенциями типа "...НВО здесь не в почете...", ибо сказано (классиком  :)): "...мы сами знаем, где у нас чего...".
От себя добавлю, что по моим наблюдениям, элита мореманов - это вначале именно торговые моряки (в силу специфики облазившие весь мир и все моря), потом океанские рыбаки (опять-таки, в погоне за рыбой плававшие очень много, а из-за деньги очень долго  :D), а уж потом, с натяжкой, нынешние военморы(в чем, конечно, вины последних нет,не по своей воле стояли они у стенок). И рацеи в статье есть. Особенно, если вспомнить, какие легковесные доводы (даже по меркам рунета легковесные) приводились сторонниками воссоздания океанского флота.
Вот Акул совершенно справедливо при каждом удобном случае подчеркивает абсурдность ситуации, когда бы промышленность определяла для военных облик и ТТХ образцов ВиВТ. Но недалеко от этой ушла ситуация, когда ВМФ сам придумывает себе задачи а под них требует корабли и базы.
Ну, а со стороны вождей пока что мы видим импровизации на тему военной (и морской)доктрины, будущих театров военных действий.До системного подхода, представляется,еще далековато, хотя высота моей колокольни очевиднаПодмигивающий
Отредактировано: Инженегр - 18 ноя 2008 21:11:15
  • +0.00 / 0
  • АУ
ОТВЕТЫ (12)
 
 
  Snake_B ( Слушатель )
19 ноя 2008 01:56:29


а вы с какой стороны наблюдали?
я вот на рыбаках работал, на транспортах работал... даже на военном на практике был...
и по моему мерять элитность тем кто сколько облазил не стоИт...


Цитата: SpeedFire
НОВЕЙШИЙ РОССИЙСКИЙ РУЧНОЙ ГРАНАТОМЕТ НЕ ИМЕЕТ АНАЛОГОВ В МИРЕ

Как рассказывает Середа, выстрел ПГ-29В пробивает до более 650 мм самой современно гомогенной брони после преодоления динамической защиты, более 1,5 метра железобетонных преград, 2 метра кирпичной кладки и почти 4 метра деревоземляной преграды. Спастись от такой гранаты невозможно.



ну вот к вопросу пробьет рпг танкер или нет... вот как то так..



а чего не заварить то? =)
и кроме нашего регистра есть другие... вот сейчас я на судне в ремонте в одессе... рядом не большой транспорт с дальнего востока...
они флаг поменяли и под какой то другой регистр ушли (не РФ)...
а на дырки в палубе тряпочки ложили и грунтовали...
такие дела...



там бы интересно поглядеть что внутри... как кумулятивная струя себя вела...



дык тут говорили, что не останавливаться надо... а про то как найти это другой вопрос...
тут дело такое... вон в охотском море... не которые не хорошие параходики... краболовы... года 3 назад...
два раз в день получали информацию где находятся и каким курсом идут корабли всяких любителей по проверять...
и без всяких аисовПодмигивающий
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  Инженегр ( Слушатель )
19 ноя 2008 21:19:10

Я наблюдал со стороны берега, с трибуны для зрителей.Веселый Но, вспомните, хорошо на человеке  сидит костюм или нет, он всегда  в состоянии определить, при этом не будучи портным.
Ну, а к разговору об элитности есть смысл вернуться только тогда, когда Вы, наконец, надумаете, а чем же её стОит мерять.

Ну, прям уж так  и по Beatles: «…he is real noever man //seating in his noever flat//making his noever plan//for nobody…».Веселый
В статье (за вычетом нытья про загубленные в тесных кубриках матросские души) четко выделены тезисы, каждый из которых поодиночке обсасывался здесь, не вызывая у Вас реакции отторжения, которая немедленно воспоследовала по прочтении тех же тезисов, собранных воедино.  Оно быват…Улыбающийся
1.… когда читаю и слушаю военных, то понимаю, что они-то думают и действуют исходя из своего главенства.
2.… – о могучем советском ВМФ. Он стал океанским. Что он делал в океане? Он защищал интересы СССР и дела социализма…задача действительно была глобальной, флот должен был выйти в Мировой океан, и он туда вышел.
3.С распадом СССР дело социализма стало для нас неактуальным. И громадный флот советских времен автоматически оказался ненужным. Потому что всеобщих задач, требующих глобального и мощного присутствия в Мировом океане, у нас в настоящее время просто-напросто нет.
4....российское судоходство потеряло в своей стратегической значимости. Когда нам пытаются выдать за стратегически важные перевозки нашего сырья, то это чистейшей воды (чистейшей нефти) лукавство… вывозу нефти ничто не угрожало и угрожать не будет, ведь наша нефть нужна ее покупателям не для роскоши, а для обеспечения элементарного выживания, потому они у нас нефть заберут и вывезут. И обеспечат безопасность этих перевозок так, как нам и не снилось.
5....Все прочие виды перевозок, необходимые нам, по большей части идут помимо российского судоходства и даже российских портов, основными мировыми маршрутами грузопотоков. Так что защита российского торгового судоходства на просторах Мирового океана – это немного миф. Слишком оно небольшое, чтобы создавать пять-шесть авианосных соединений для его защиты.
6....наведение порядка и борьба с пиратством - это прежде всего борьба с мировым сообществом за то, чтобы возобладал разум и чтобы мировой порядок был в состоянии обеспечить мир и спокойствие там, где местное население его обеспечить не в состоянии
7....российский ВМФ в Мировом океане не просто нужен, а очень нужен. Но – разумный и качественный. Минимум две корабельные группы, а лучше три. В Средиземноморье, Аденском заливе и водах Азиатско-Тихоокеанского региона, с базой на Дальнем Востоке.

Ежели кто-то возьмётся с фактами и аргументами по пунктам опровергнуть аффтара статьи – флаг в руки и барабан на шею.  Но! Было бы время – я на каждый тезис смог бы найти на 800 страницах уже высказанные аналогичные сомнения форумчан. Да что там далеко ходить - можно просто прочесть вчерашний пост Неправильного человекаВеселый – созвучный статье и моему к ней комменту.
Оговорюсь, что не стоит даже начинать мусолить вопросы строительства подводных лодок.Это особь статья, там всё попроще. Это наши СЯС, это прикрытие наших СЯС, это противодействие ненашим СЯС. Вещь, строго говоря, счетная. Ведь коротка и до последних мгновений нам известна жизнь РПКСН, МЦАПЛ, число носителей, число ББ, сроки службы оборудования, периодичность ремонтов и модернизаций, короче, весь жизненный цикл этой части ВМФ. А вот с  остальным двум юристам  ;D надо еще думать и думать, ибо адмиралов слушать -вон, Попова дослушались…
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  Yarpen ( Слушатель )
19 ноя 2008 22:28:55

ОК, давайте 3

Если так - вот уже как минимум 6 авианосцев. Боевая устойчивость группировки с АВ увеличивается в разы, если не на порядок. Удаленная от берега группировка без авиационного прикрытия немного стоит, да и ударная мощь с АВ возрастает неслабо. Но в первую очередь ПВО. По одному авианосцу на группировку - 3 шт. Как минимум столько же на базах - флот он весь не бывает на дежурстве - обычно на капиталке, переворужении, и т.п. стоит половина, а то и больше кораблей.

Авианосцы - это необходимость для успешных действий надводных сил в районах отдаленных от своих баз. Даже на какие то 1000км. Совсем необязательно делать кальку с американцев - у наших АВ круг задач немного другой.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  Инженегр ( Слушатель )
20 ноя 2008 07:22:46

Вывод про число и вообще нужность авианосцев не следует не из чего. Это Вы просто постулируете, тянете муде к бороде.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  Yarpen ( Слушатель )
20 ноя 2008 12:37:06


Не знаю что и куда вы обычно тянете, а выводы о числе и нужности авианосцев были сделаны давным давно(в том числе в СССР) людьми более грамотными и разбирающимися в теме, чем мы с вами. С тех пор неоднократно пересматривались, но суть осталась та же. Для обеспечения боевой устойчивости надводных группировок авианосцы необходимы. Нет АВ - не имеют особого смысла и более-менее серьезные надводные силы
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
20 ноя 2008 12:05:12


ПримерноУлыбающийся

Цитата
В статье (за вычетом нытья про загубленные в тесных кубриках матросские души) четко выделены тезисы, каждый из которых поодиночке обсасывался здесь, не вызывая у Вас реакции отторжения, которая немедленно воспоследовала по прочтении тех же тезисов, собранных воедино.  Оно быват…Улыбающийся
1.… когда читаю и слушаю военных, то понимаю, что они-то думают и действуют исходя из своего главенства.




А автор считает, что ВМФ нужен исключительно для защиты торгового флота (который большей частью под удобными флагами ныкается)

А это в КОРНЕ неверно. Главные функции, в первую очередь это обеспечение деятельности МСЯС и защита побережья от ударов с моря. Т.е. в зоне до 2500-3000км от берега. Тут ни без лодок, ни без АУГ и КУГ не обойтись. Есть еще одна важная задача - слежение за МСЯС противника и попытки их уничтожения или срыва их боевой задачи (как бы ни сложно, но надо этим заниматься), слежение за АУГ (не везде и всюду, как раньше, но на опасных направлениях).  И далее - остальные, вроде нарушения деятельности ВМФ противника, его коммуникаций, уничтожения баз флота противника и сил флота. А в мирное время - демонстрация флага, обеспечение интересов страны и защита торгового судоходства. Примерно такой и приоритет задач.



Цитата
2.… – о могучем советском ВМФ. Он стал океанским. Что он делал в океане? Он защищал интересы СССР и дела социализма…задача действительно была глобальной, флот должен был выйти в Мировой океан, и он туда вышел.




Это демагогия. Он делал примерно то же, что должен делать ВМФ РФ, но в больших масштабах.

Цитата
3.С распадом СССР дело социализма стало для нас неактуальным. И громадный флот советских времен автоматически оказался ненужным. Потому что всеобщих задач, требующих глобального и мощного присутствия в Мировом океане, у нас в настоящее время просто-напросто нет.



Есть задачи для присутствия, например, 2 РПКСН на БС, десятка АПРК и МЦАПЛ и 1-2 КУГ+отдельные корабли на БС и спрочими задачами. А что Вы считаете глобальным - вопрос?

Цитата
4....российское судоходство потеряло в своей стратегической значимости. Когда нам пытаются выдать за стратегически важные перевозки нашего сырья, то это чистейшей воды (чистейшей нефти) лукавство… вывозу нефти ничто не угрожало и угрожать не будет, ведь наша нефть нужна ее покупателям не для роскоши, а для обеспечения элементарного выживания, потому они у нас нефть заберут и вывезут. И обеспечат безопасность этих перевозок так, как нам и не снилось.




Ахинея. Расскажите про надежное обеспечение безопасности нефте- и прочих перевозок экипажам того нашего контейнеровоза, что получил из "граника" и VLCC Sirius StarУлыбающийся

Цитата
5....Все прочие виды перевозок, необходимые нам, по большей части идут помимо российского судоходства и даже российских портов, основными мировыми маршрутами грузопотоков. Так что защита российского торгового судоходства на просторах Мирового океана – это немного миф. Слишком оно небольшое, чтобы создавать пять-шесть авианосных соединений для его защиты.



А 6 АУГ не создаются для этого. Они создаются для обеспечения постоянного несения БЧ 2мя АУГ на 2х флотах для обеспечения двух первых задач из тех, что я обозначил выше и последующих.


Цитата
6....наведение порядка и борьба с пиратством - это прежде всего борьба с мировым сообществом за то, чтобы возобладал разум и чтобы мировой порядок был в состоянии обеспечить мир и спокойствие там, где местное население его обеспечить не в состоянии




Это ОТЧАСТИ верноУлыбающийся

Цитата
7....российский ВМФ в Мировом океане не просто нужен, а очень нужен. Но – разумный и качественный. Минимум две корабельные группы, а лучше три. В Средиземноморье, Аденском заливе и водах Азиатско-Тихоокеанского региона, с базой на Дальнем Востоке.



Никто не мечтает о мегафлоте больше американского...
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
  BlackShark ( Эксперт )
19 ноя 2008 02:59:27


Статья, простите, НИКОГО НИГДЕ НИ О ЧЕМ. Кто такой для ВМФ Войтенко, редактор Морского Бюллетеня? Никто. Он и пишет даже в этой статье больше о своей колокольне, т.к. в вопросах строительства ВМФ ни ухом ни рылом. Лучше б не писал, т.к. в торговом судоходстве он волокет. Читаю с удовольствием. Но не это.

У меня тоже свои мысли есть "за развитие СЯС", к примеру, но я же не пишу статьи об этом в НВО на основании того, что тоже, мол, погоны ношу. Хотя они, возможно и взяли б (не, не думаю, я чернухи не пишу)Улыбающийся

Кто сказал, что ВМФ САМ придумывает себе задачи? Это автору так кажется?

Нам реально нужен достаточно мощный флот, причем, способный к ограниченным действиям соединений НК в океане и соединений ПЛ - неограниченным. Спорить с этим глупо. Мериться в численности и качестве надводного флота крупных кораблей с США нафиг не надо, достаточно удерживать второе место, при этом имеюя мощный и лучший подводный флот. Я вижу, что примерно такой флот мы и хотим иметь. Будем ли? Узнаем постепенно...
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  Wrongman ( Слушатель )
19 ноя 2008 03:27:44

Более того, вредно ИМХО. Слишком мы по-разному географически расположены (у США по сути выхода нет, кроме как "длинную руку" развивать), слишком много очагов конфликтных (и вчера, и сегодня, и завтра) на территории Евразии, etc. Поэтому по определению подход к составу родов ВС должен разниться. Кстати, судя по неуверенным шевелениями и громким заявлениям, по ВМФ четкого понимания (за исключением того, что ПЛ строить надо) пока нет. Ни по составу, ни по потребному количеству. Ждем-с...
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  ursus ( Слушатель )
19 ноя 2008 03:42:31


Просто сказать, что это - ДИКО дорого - ничего не сказать. Нам проще Марс освоить, чем построить флот и содержать его. Потому и рожают ежа против шерсти. Ошибки в целеположении могут быть смертельными. Немцы оба раза угробили империю на судостроительной программе.  А англичане - просто не потянули, как ни пыжились. Лягушатники тоже вот - деградация абсолютная.
А у наших - планы мега- амбициозные. Но - если сегодня просто запустить такую программу - без порток останемся. Меня, прям скажем, все эти планы в оторопь приводят. Хотя страшно хочется, чтоб всё вышло, но задача - невероятного масштаба. Мы же не США, всей задницей усевшиеся на остальное человечество. И то - тяги не хватает на ВМФ. Тазики есть - а остальное... так себе.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
19 ноя 2008 03:45:33


По ПЛ и крупным НК 1-2 рангов точно понимание и цифры есть. Просто, в одной куче не оглашали пока. По моему пониманию обрывочной инфы, хотим иметь в идеале к х.е.з какому годуУлыбающийся:
12-14 РПКСН
до 50-55 МЦАПЛ и АПРК (минимум 40-45)
25-35 НАПЛ
Спецлодки...

До 6 АВ
Парочку тяжелых крейсеров сохранят, наверное... но пока крейсеры в планах не стоят, и вопрос, нужны ли будут.
12-15 новых эсминцев (считайте их крейсерами, вполне пойдет)
15-20 новых фрегатов (считай - эсминцев)
до 40-45 корветов (фрегатов)
Всякие там БДК, МРК и прочее... без понятия.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  Wrongman ( Слушатель )
19 ноя 2008 04:13:59

Угум )
Уточните, пожалуйста, составы наших предполагаемых АУГ и КУГ. Имеется ввиду не по именам, а классам. Хочется покопаться в инете и вывести:
а. Раскладку прибыли по флотам и группам.
б. Среднюю скорость строительства если взять за основу 2020 год.
в. Фактические данные по строительству (что раскопаю)
г.  Сравнить.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
19 ноя 2008 12:03:28


Обратитесь в Главкомат ВМФ. Я не всеведущ, тем более, в вопросах флота. Да и в Главкомате Вам хрен кто ответит. В деталях большую кораблестроительную программу должны в этом году утвердить, в отношении НК, по лодкам, в целом, уже решено все. Так что пока у них самих только наметки, чего и сколько построить, если не считать ряда программ, по которым ясно уже все. Например, по МСЯС явно определили, что будут строить до 2015 и до 2020, и возможно и до 2025-2030гг.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
<< Тред №64944
Тред №64946 >>