Удаленный пользователь | |
11 дек 2013 12:02:12 |
Fomor.Perm ( Слушатель ) | |
11 дек 2013 12:09:23 |
Цитата: Вишта от 11.12.2013 12:02:12
НАлЕ ( Слушатель ) | |
11 дек 2013 12:28:56 |
Fomor.Perm ( Слушатель ) | |
11 дек 2013 12:36:46 |
Цитата: НАлЕ от 11.12.2013 12:28:56
Цитата: НАлЕ от 11.12.2013 12:28:56
Цитата: НАлЕ от 11.12.2013 12:28:56
Цитата: НАлЕ от 11.12.2013 12:28:56
Цитата: НАлЕ от 11.12.2013 12:28:56
НАлЕ ( Слушатель ) | |
11 дек 2013 13:06:25 |
Цитатану да, площадка 45/1. А кто оттуда пуски то производит?
Цитатану да, вот взять историю с Ан-124 к примеру.
Цитатаменя интересует, а не собрались ли тупо с...ть у ЮжМаша тот самый Зенит?
Fomor.Perm ( Слушатель ) | |
11 дек 2013 13:13:27 |
Цитата: НАлЕ от 11.12.2013 13:06:25
Цитата: НАлЕ от 11.12.2013 13:06:25
Цитата: НАлЕ от 11.12.2013 13:06:25
Цитата: НАлЕ от 11.12.2013 13:06:25
НАлЕ ( Слушатель ) | |
11 дек 2013 13:30:39 |
Цитатаэто казахам то? Ну да, они могут (с).
Цитатавот. Я о том же и подумал. Смотрите. Уже ясно, что с Ангарой какие-то крупнокалиберного типа проблемы. И начались мрии о сверхтяже. Может быть решено (скрипя сердцем) от Ангары вовсе отказаться, в качестве замены лёгкой Ангары использовать Зениты, средней - Союзы-2-3, а для сверхзапусков пилить тот самый супертяж (еще лет пять-десять)?
Fomor.Perm ( Слушатель ) | |
11 дек 2013 13:46:25 |
Цитата: НАлЕ от 11.12.2013 13:30:39
Цитата: НАлЕ от 11.12.2013 13:30:39
Цитата: НАлЕ от 11.12.2013 13:30:39
Цитата: НАлЕ от 11.12.2013 13:30:39
НАлЕ ( Слушатель ) | |
11 дек 2013 14:14:37 |
ЦитатаА именно?
Цитатаа нужны ли они?
Цитатану, с Ангарой, насколько я понимаю ситуацию проблема вышла именно в тот бок, где универсальность. Решили создать модульное супер-пупер, из которого можно собирать вообще что угодно - от легкой до сверхтяжелой. И, при этом, УРМы можно будет производить крупномассово. А эта задача толком не решена еще никем, емнип. Может только у Маска получится, с его Фалконами, но это далекое будущее.
Fomor.Perm ( Слушатель ) | |
11 дек 2013 14:41:47 |
Цитата: НАлЕ от 11.12.2013 14:14:37
Цитата: НАлЕ от 11.12.2013 14:14:37
Цитата: НАлЕ от 11.12.2013 14:14:37
Цитата: НАлЕ от 11.12.2013 14:22:01
НАлЕ ( Слушатель ) | |
11 дек 2013 14:59:31 |
Цитатара А7.2В не супертяж, конечно, но вчетверо злей Протона и вдвое - Delta IV Heavy. Просто хороший тяжелый носитель (если будет).
А что не планировались, так ясно дело.
ЦитатаАнгара А5 КВТК (которого еще нет) лишь чуть лучше Протона с Бризом-М, а Ангара А5 с Бризом же так и вовсе хуже.
ЦитатаВот и начали рисовать светлое будущее отдельно взятого носителя.
ЦитатаА (супер)тяжем должна была стать Русь-М. А оно он как обернулось то...
Fomor.Perm ( Слушатель ) | |
12 дек 2013 06:05:25 |
Цитата: НАлЕ от 11.12.2013 14:59:31
Цитата: НАлЕ от 11.12.2013 14:59:31
Цитата: НАлЕ от 11.12.2013 14:59:31
Цитата: НАлЕ от 11.12.2013 14:59:31
Цитата: НАлЕ от 11.12.2013 14:59:31
slavae ( Слушатель ) | |
12 дек 2013 08:17:39 |
Ну так, если правильно помню, именно тогда эта идея и родилась )
Fomor.Perm ( Слушатель ) | |
12 дек 2013 08:42:00 |
Цитата: slavae от 12.12.2013 08:17:39
НАлЕ ( Слушатель ) | |
12 дек 2013 10:27:50 |
Цитатавопрос, конечно, интересный до чего они там в наземке допроектировались.
Цитатапо массе на ГСО
Цитатаа то ее раньше не было, работы то такой, ага. А потом мы удивляемся существованию ТКСа.
Цитатая собственно развел беседу на предмет - а может ну его, универсальный ракетный комплекс? Пока никто не делал, нам ли теперь быть первыми?
ЦитатаА то погонишься за двумя зайцами, а лиса аргументов вломит. Может все-таки при СССР люди не глупее нашего жили?
Fomor.Perm ( Слушатель ) | |
12 дек 2013 11:10:00 |
Цитата: НАлЕ от 12.12.2013 10:27:50
Цитата: НАлЕ от 12.12.2013 10:27:50
Цитата: НАлЕ от 12.12.2013 10:27:50
Цитата: НАлЕ от 12.12.2013 10:27:50
Цитата: НАлЕ от 12.12.2013 10:27:50
Цитата: НАлЕ от 12.12.2013 10:27:50
НАлЕ ( Слушатель ) | |
12 дек 2013 11:51:05 |
Цитата В СССР регулярность запусков была обусловлена
а) отсутствующей в природе космической медициной
Цитатаб) ДОСами на орбите
Цитатав) престижными соображениями
Цитатаа) они могут просто купить - в том числе у нас, б) Тянгун станцияэксериментальная, для отработки технологий. Ну а в) они уже достигли
ЦитатаТКС выводился именно Протоном.
ЦитатаОни, я так понял, на складе есть. И не одна штука.
Цитатаокей. ТЭП - тайна за семью печатями.
Цитата Надежность оценивают по факту, которого еще нет.
ЦитатаТо же и с длительностью цикла.
Цитата Что до энергетических характеристик ... ну меня лично интересует Луна, Марс и далекие миры.
Цитатану как сказать. Мемуары Феоктистова опубликованы в 2000ом, эт еще детство Рунета. А набросил он там говна на вентилятор преизряднейше.
Цитатану, подскажите что было настолько универсальным - от легкого до тяжелого, при этом в одном семействе?
Цитатану да. И РЛА Глушковские, опять жеж. Но делать стали именно Энергию
Fomor.Perm ( Слушатель ) | |
12 дек 2013 12:42:18 |
НАлЕ ( Слушатель ) | |
12 дек 2013 13:26:01 |
ЦитатаНе совсем понятно. Кроме того, космическая медицина началась развиваться задолго до полета Гагарина.
на собачках, да. Но полет в 400 дней и 1-50 часов совершенно разные вещи
ЦитатаИменно возможность регулярных полетов ПКК и создало предпосылки для создания ДОСов.
вы ставите телегу впереди лошади. Насколько я понимаю, это не так. Просто ДОСы в итоге обходились дешевле в пересчете на "рубль за человекодень на орбите".
Цитата И вообще ДОСы оказались эээ .... побочным продуктом.
ЦитатаЯ не отрицаю, что в будущем китайцы тоже могут выйти на "регулярность" пилотируемых полетов
Когда у них будет нормальная станция, а не это. Или база на Луне.
ЦитатаС экипажем?
допуск к пилотируемым полетам был. Просто решили не плодить сущности. Может и верно.
ЦитатаНу и что? Есть вся инфраструктура, позволяющая запустить этот девайс на Протоне в пилотируемом режиме? Нет. Кроме того, я не зря упомянул то, что даже Союз-2 еще очень не скоро будет допущен для запусков кораблей с экипажами, что уж там про остальных говорить.
мне это неизвестно. Скорее нет, но в чем трудность то? Пусковой комплекс Протона сам по себе есть. А электронику один хрен всю менять.
Цитатачто 2-ступенчатая ракета будет надежней, чем выполненная на том же техническом уровне, но трехступенчатая.
не всегда. Если двигатели 2х ступенчатой, например, изначально менее надежны чем у трехступенчатой, или их больше. Это в частности.
ЦитатаСразу должен сказать, что я понятия не имею, как смотрится Ангара на фоне других даже со своей, пока что только теоретической, надежностью.
тогда зачем приводить этот показатель вообще? Применительно к нашей беседе в-частности.
ЦитатаТоже закладывается на стадии проектирования, по мере НЭО и ЛИ уточняется
ну, сами ж знаете поговорку про овраги.
ЦитатаА Ангара разрабатывается по ТТЗ МО РФ. Сами понимаете, что военных мало интересует то, что лично интересует Вас.
интересно. Пруфы? Это многое объяснило бы.
ЦитатаЭто уже как раз те времена, когда стало" легко разучиться думать, потому что стало можно говорить все, что хочется". Конкретно к Феоктистову я это не могу отнести, потому как его мемуаров не читал.
ну, скажем так, просто он смог говорить без цензуры. И начал так правду-матку резать, что чуть было не зарезал нахер совсем
ЦитатаТитаны, Атласы, Дельты
не согласен.
Итак, Ангара: 1.1-1.2-А3-А5 это 2.0, 3.8, 14.6, 24.5
Титаны: II-III-IV это 3.5, 3.0, 20 (нет 10)
Атлас: I-II-III это 3.6, 8.6, 10.7 (нет 20+)
Атлас-V я не привожу потому, что он летает на РД-180 и замены у них нет. Обуреет РосКосмос в корягу и не будет никакого Атласа-V
C Дельтами формально все верно - они выводили от 1.5 до 20 тонн, но никогда не существовали одновременно все сразу. Например носитель легкого класса - Дельта с циферками (1.5 тонны на НОО) совершил последний полет в 81ом, когда еще не существовала Delta IV-H (20 тонн на НОО). Да и всех прочих Дельт следующих поколений тоже.
Во всех случая цифры даны для НОО в тоннах, раз уж вам так не нравится ГСО
данные отсюда
ЦитатаИ всерьез смотрелась Энергия-М (поменьше),
это уже были конвульсии удушаемого. Не от хорошей жизни.
Цитатаболее фантастичными были Вулкан (на хрен вообще было нужно 200 тонн на НОО ?)
... бомбардировочная или лазерная платформа,
Цитата ... модули орбитального металлургического завода для спецсплавов или сверхчистого кремния.
ЦитатаИ вообще. Да, на НОО 175, но надо думать целью была орбита 360 - орбита станции Мир. А там уже не 175, а меньше. Губанов вот утверждал, что именно Марс. Но ведь при наличии такого носителя открывались возможности о которых до того просто никто и никогда не задумывался.
Fomor.Perm ( Слушатель ) | |
12 дек 2013 13:53:37 |
НАлЕ ( Слушатель ) | |
12 дек 2013 14:20:23 |
ЦитатаК 400 дням шли эволюционно и это было бы никак невозможно, если бы не была обеспечена "регулярность".
я не понимаю слово "регулярность". Я понимаю слово - необходимости. У Китая ее просто НЕТУ. Но обеспечить постройку носителей и кораблей они могут. Будете сомневаться?
ЦитатаМКС - это тоже "побочный продукт"?
в итоге - да. Амеры скайлэбами побаловались и прекратили.
ЦитатаПо стандартам тех времен. Сейчас никто Протон не допустит к выведению пилотируемых кораблей.
в то время как чортовы китайцы летают именно на гептил-амиловой паре, ага. Какая досада.
ЦитатаНужен МИК под интеграцию ПКК и Протона (или доработка существующего), а казахи не разрешат, нужна САС (а это разработка и отработка), а это время и деньги. Потом нужен "набор статистики" (еще раз напомню о Союзе-2).
еще раз вам говорю, это значит лишь время и деньги. Технических препятствий - минимум
Цитатаопять-таки пропустили ключевую фразу "на том же техническом уровне".
я ее не не понял, а проигнорировал. Потому что это очень общая фраза, под которой может скрываться очень и очень многое.
ЦитатаНе сомневайтесь. Можете Вики почитать
э нет, вот тут я бы попросил документы. Вики это хороший сравнительный источник, неплохая компиляция, но в деталях надо брать первоисточники
ЦитатаИ в чем не согласны? Естественно, это было "тогда", и степень унификации была несколько иной, но тренд созданию линейки на базе унифицированных блоков таки просматривается.таки просматривается
просматривается он пока только в виде Ангары.
Цитата Ее нет и до лета 2014го не будет. Вот такие горизонты.
ЦитатаОй, вот этого только не надо.
ой да с чего бы вдруг? Думаете у наших никогда не рассматривались орбитальное кинетическое оружие?
Цитата Это вам не ЯБЧ весом килограммов 500. Это солидная хрень - вольфрамовый ломик весом в 9 тонн.
ЦитатаАга, выбросить десятки миллиардов (не рублей), а потом смотреть, куда это хозяйство приспособить.
ну с Р-7 так и было. Сначала собрали спутник, потом вывели, потом начали думать а что из этого можно выжать интересного. Другое дело, что носитель был, но успей атомщики уменьшить и облегчить физ.пакет? Его бы не было. И усе (с). По факту и Гагарин и прочее было только потому что носитель БЫЛ. Разработанный совсем под другие цели, да. Ну а тут мирных целей изначально не просма ... (то есть как это, а Марс? Или вы считаете что Губанов выдумывает?)
Fomor.Perm ( Слушатель ) | |
12 дек 2013 14:49:22 |
НАлЕ ( Слушатель ) | |
12 дек 2013 15:04:47 |
ЦитатаДа. Иначе зачем бы им искусственно тормозить развитие своей пилотируемой программы?
потому что они вообще пока не очень понимают а зачем она им. И что с ней делать. Запустят свой второй Небесный Дворец, там видно будет.
Цитата От Луны вон уже отказались по-сути.
ЦитатаТаки в МКС они впряглись.
ну а во что впрягаться то было? Луна очень уж дорого, совсем уйти из пилотируемой космонавтики вроде бы стыдно
ЦитатаДело не в том, на каком топливе носитель , дел в соответствии его по всем критериям, определяющим возможность его применения в качестве средства выведения ПКК (надежность, наличие САС, и т. д. ...).
у ТКС все это было. САС точно был. Запуски его 8/8. У китайцев тоже сплошь удачи и САС ... цельно эээ тянутая.
Цитата просто показал на грубом примере, что такое расчетная "теоретическая" надежность. Кстати, для Ангары она уже не чисто теоретическая. НЭО прошло или заканчивается, первая ступень (ее прототип) уже трижды летала в космос ...
ну так и вторая(двигатель) летала, дальше что. Изделия нет.
ЦитатаВы же сами привели цифры, из которых видно, что каждое американское семейство имело (или имеет) широкий диапаон весов ПН.
я сейчас убьюсь. Да нет же. Именно нужная и интересная нам последовательность весов никогда в рамках одного семейства не достигалась. Она была обеспечена разными носителями разных семейств в каждый отдельный момент времени.
ЦитатаЯ Вам больше скажу, ее не будет и потом, пока она не закончит ЛИ
а я вам больше того скажу - есть предположения и вполне серьезные что ее не будет никогда вообще. Ибо масс-энергетическое совершенство просто отвратительное. Я ругань на Новостях Космонавтики уже читать устал. И с каждым месяцем она становится все пессемистичнее.
ЦитатаВот-вот ...Зачем платить больше?Зачем заморачиваться с выводом 9-тонного ломика на орбиту, когда вопрос можно решить мегатонной бомбой весом в полтонны?
а затем что мегатонная бомба это перебор против многих и многих. Ломик же это эквивалент 10т бомбе. Но совершенно внезапно и с огромной пробивной мощью (пещеры, бункеры).
ЦитатаВы же предлагаете "просто так" сбацать супертяж, а потом поискать под него задачи.
Задач - прорва. То, что вы считаете, что их нет не значит что их нет. Просто о них не задумываются по определению, как о невозможных. Например о сборке Фон Брауновской станции. Например ... а да что там. Вы читали те же науч-поп книги что и я и там таких задач - миллион. Ну да, в большинстве случаев они решаются многопусковой схемой. Но строить что-то на орбите долго и со вкусом - это с точки зрения престижа и зрелищности дело сильно на любителя.
Fomor.Perm ( Слушатель ) | |
13 дек 2013 06:14:39 |
Цитата: Icevit от 12.12.2013 20:26:46
Shadow. ( Слушатель ) | |
11 дек 2013 13:53:03 |
Fomor.Perm ( Слушатель ) | |
11 дек 2013 14:04:38 |
Цитата: Shadow. от 11.12.2013 13:53:03
Shadow. ( Слушатель ) | |
11 дек 2013 14:20:43 |
НАлЕ ( Слушатель ) | |
11 дек 2013 14:22:01 |
Цитата Учитывая то, что новая ракета будет совместима по пусковым комплексам. И вообще ... может быть это просто назовут Зенит-4. Благо, от Зенита-1 не так то уж много и осталось.
Фёдор144 ( Слушатель ) | |
12 дек 2013 22:56:26 |
slavae ( Слушатель ) | |
14 дек 2013 00:41:23 |
Может кто-нибудь знает, что вообще понимается под этой адаптацией?Цитата: Фёдор144 от 12.12.2013 22:56:26
НАлЕ ( Слушатель ) | |
14 дек 2013 02:23:28 |
Цитата: slavae от 14.12.2013 00:41:23
НАлЕ ( Слушатель ) | |
14 дек 2013 11:33:52 |
Цитата: slavae от 14.12.2013 00:41:23
ЦитатаНа мой взгляд, старт происходит безотносительно типа ракеты.
Цитата1. Ракету подвозят на поезде.
Цитата2. "Клещи" понимают её вертикально.
Цитата3. Старт!!!(у всех идут мурашки))
Цитата В момент равнодействия (тяги и притяжения) клещи отпускают ракету.
ЦитатаГде тут зависимость?