Тред №650441
новая дискуссия
Дискуссия
252
Цитата: Fomor.Perm от 13.12.2013 06:14:39
Это волюнтаризм."Пороги" устанавливаются ведь не от балды, а на основе "нормативно-технической документации".
это он. А нормативно-техническая документация пишется на основе чего?
Как и все ГОСТы, ОСТы, Положения РК-ХХ … , на основе опыта, профильными институтами при участии основных предприятий-разработчиков(производителей) и эксплуатирующих организаций.
Цитата Вот видите? Никакой альтернативы, а вы говорите, что "побочная ветвь".
если у вас родился ребенок, а он болен синдромом Дауна .... ну выпоняли
Не понял, как раз. Или Вы считаете, что направление ДОСов было ущербным?
Цитата Было тогда и есть сейчас - это две большие разницы. У американцев тоже был когда-то Сатурн.
от Сатурна не осталось почти ничего, даже пусковой комплекс перестроили. Протон же, напротив...
Протон же не оборудован под пилотируемые пуски. Затрачивать сейчас сотни миллионов долларов и годы для «умирающего» комплекса? ИМХО, это совсем не правильно. Если уже начали вкладываться в Восточный, то там и надо вкладываться по полной. Тем более, что там исключается и казахский фактор.
Как пример: посмотрите как долго и мучительно «рожали» КРК «Зенит-М». Сколько лет длились работы, сколько лет длились летные испытания … Вроде и вопросов особых нет, но до сих пор и нет еще соответствующего Постановления о его официальном принятии в эксплуатацию (еще очень хорошо написал Федор 144 12.1113 от 22:56).
Цитата С этим не спорю, что нет. Я просто пытался пояснить, что такое "теоретическая" надежность.
ну, неудачный пример вышел, именно с точки зрения формулировки. Сказали бы что скажем на 2ой и 3ей ступени двигатели одинаковые - мне было бы нечего возразить.
Так понимаю. Что тут мы поняли друг друга.
Цитата Прото на тот момент еще не доросли ни они, ни мы до этого. Но тренд, таки просматривается.
вот! а где гарантия что доросли сейчас?
Согласен, 100% гарантию в таких делах не даст даже господь бог.
Цитата
Чем Вам энергомассовое совершенство-то не нравится? Вполне себе на уровне.. Опять же, не одним энергомассовым совершенством ракеты оцениваются.
ну так а всего остального еще и нет. И даже оно - теоретическое. И уже ниже чем у Дельты или не дай бог Протона.
Если мы говорим о энергомассовом совершенстве, то имеется ввиду техническое совершенство. Тогда, для того, чтобы сравнить разные ракеты по этому критерию, нужно определить энергетические условия сравниваемых ракет в одинаковых условиях. То есть:
- одинаковая широта точки старта (с одного и того же космодрома);
- вывод полезного груза на одинаковые орбыты (допустим, круговая с одинаковой высотой и одинаковым наклонением);
- снять ограничения по районам падения.
Понятно, что такой более-менее корректный и полный расчет мы с Вами не проведем.
Но можно прикинуть, сравнив Протон-М и Ангару-5.
Ангара-5. Старт с Плесецка, Нкр= 200 км, i=63º. Стартовый вес 773 тонны, вес ПН – 24,5 тонны. Получаем 3,17%.
Протон-М. Старт с Байконура, Нкр=200 км, i=51,6º. Стартовый вес 702 тонны, вес ПН – 22 тонны. Получаем 3,13%. Уже Ангара лучше, но ведь они стартуют с разных широт и на разные наклонения. Чтобы уравнять «козыри», для грубой прикидки воспользуемся данными по Союзу-2:
- Плесецк, Нкр=220, i=62,8º, Стартовый вес 312 тонн, вес ПН – 6,83 …7,85 тонн. Получаем 2,19 ... 2,52% ;
- Байконур, Нкр=200, i=51,8º, вес ПН – 7,02 … 8,2 тонн. Получаем 2,25 … 2.63%.
Видим, что энергетика изменилась в 1,027 … 1, 044 раза в пользу старта с Байконура. Если эти результаты «переложить» на Ангару, то получим для нее 3,26 … 3,31%. Сравните это с протоновскими 3,13%.
Примечание: все данные взяты с официальных сайтов «Хруней» и «Самарцев».
Что касается Дельты-4, то тут беру Вики (лень искать Справочник пользователя, да и не уверен, что по дельте он у меня был): Канаверал (то ли Ванденберг), НОО (высота и наклонение не указаны), Стартовый вес 733,4 тонны, вес ПН – 22,56 тонны, получаем 3,08%. И это в заведомо более комфортных условиях (низкая широта точки старта).
Сравнение же для вывода на ГПО и ГСО такими грубыми прикидками будет, скорее всего, совсем некорректным, так как там разница в зависимости от широты точки старта будет уже в разы. Для примера: Зенит с Морского Старта выводит порядка 6 тонн на ГПО, а практически тот же Зенит, но с Байконура и туда же, только 3,75 тонны (с сайта кафе «Южного»).
Цитата
1. Чушь. Проще в 10 тонн запихнуть супербому на несколько десятков Мт и не заморачиваться с выводом на орбиту.
а то что там идеально чистый эквивалент 0.01 Кт - прямое превращение вольфрама в плазму. Ни радиации, ни международного порицания.
И что Вы с этим эквивалентом в 10 тонн тротила сможете сделать? Ничего, если не обеспечите прямое попадание, а это с орбиты сделать ох как непросто.
А по каких целям вообще Вы собираетесь применять это чудо?
Цитата
Еще раз: задач может и много, но человечество еще не подросло для того, чтобы "выбраться из колыбели"
если не пробовать - никогда и не встанешь. И вообще. 60ые годы и технические авантюры Королева и Фон Брауна показали мне смысл изречения из одного хорошего фильма:
Jarvis: Sir, there are still terabytes of calculations required before an actual flight is...
Tony Stark: Jarvis... sometimes you gotta run before you can walk.
Знаю, проходили: «Эту работу надо будет сделать … вчера …».
Однако, Королев и фон Браун не были авантюристами. Они, прежде всего, выполняли «госзаказ» по созданию надежных средств доставки ЯО и по использованию космического пространства во вполне понятных и конкретных целях, в первую очередь, военных.