Мировая Закулиса или Театр Теней
7,873,047
11,119
|
бульдозер ( Практикант ) |
| 14 дек 2013 10:57:11 |
Тред №650841
новая дискуссия Дискуссия 317
Уважаемые господа комрады!
Всвязи с массой вопросов, которые поставлены и продолжаются ставиться тут- кажись возникает объективная необходимость вернуться к неким изначальным посылкам, определившим тот дискурс, который продолжается ряд лет. Вообще ветка возникла (точнее активация ее)- благодаря волевому переносу Ахмадинежадом постов МВК и моих, с постепенным присоединением ряда любопытствующих товарищей. Через очень короткое время был поставлен основной вопрос сией ветки: А как оно всё это работает? И, в частности, с комрадом Сизифом начался дискурс по сему моменту, суть которого- СНАЧАЛА НУЖНО ПРИМЕНИТЬ АДЕКВАТНУЮ МАТЕМАТИЧЕСКУЮ МОДЕЛЬ, (которую следует найти и принять в силу состояния наших знаний), а затем "навешать" на эту модель то, что мы знаем из политико- экономической части. Успешно начавшийся дискурс на темы абстрактные, но вполне базовые для понимания смысла бытия были очень живо "растоптаны" жесточайшей критикой, утверждавшей, что подобные рассуждения не есть тема форума вааще и того это не тут и нефик. Как видно из последнего написанного материала- в связи с тем, что Теория Сетевых Структур- (мат. модель) универсальна для всей Вселенной- и, в частности, такой микроскопической ее мелочи (с точки зрения Вселенной)- как структура нашего многолюбимого Общества- возврат к частичному дискурсу по этой теме становится необходим. Кроме того протчего, в общий политический дискурс втянулась масса и других товарищей, многие из которых являются профессиональными Айтишниками- которые мож и не понимают некие политические картины бытия, но зато хлебушек свой с маслом и икоркой на серебряном блюдечке едет благодаря великолепному знанию Интернета, например- который является одной из подсистем, организованной по тем же самым принципам, что и все остальное. Так что я предлагаю всем комрадам немножко паапстрагироваться, отвлечься от Пиндосов-Злодеев и Бриттов с "Конскими Зубами", напрячь коллективный МОЗГ и вернуться к обсуждению протоколов локальных сетей и протоколам меж-сетевых взаимодействий. Я лично- сразу предупреждал, что НЕ МАТЕМАТИК, и буков, которыми усё записывается- я не знаю. Но зато лично мне всегда и в любом случае легче и проще мыслить сложными абстракциями- там все ясно и понятно- что и как и почему. Посему- карты в руки предлагаю отдать тем, кто параллельно с общим дискурсом поможет грамотно сформулировать вышеупомянутые протоколы- хотя бы "для потребности дискурса". Итак- "живой остаток" начала дискурса- читать со страницы 6 данной ветки. Надеюсь- авось кто-то поддержит сию мою инициативу. Ко всем комрадам- с уважением!
Всвязи с массой вопросов, которые поставлены и продолжаются ставиться тут- кажись возникает объективная необходимость вернуться к неким изначальным посылкам, определившим тот дискурс, который продолжается ряд лет. Вообще ветка возникла (точнее активация ее)- благодаря волевому переносу Ахмадинежадом постов МВК и моих, с постепенным присоединением ряда любопытствующих товарищей. Через очень короткое время был поставлен основной вопрос сией ветки: А как оно всё это работает? И, в частности, с комрадом Сизифом начался дискурс по сему моменту, суть которого- СНАЧАЛА НУЖНО ПРИМЕНИТЬ АДЕКВАТНУЮ МАТЕМАТИЧЕСКУЮ МОДЕЛЬ, (которую следует найти и принять в силу состояния наших знаний), а затем "навешать" на эту модель то, что мы знаем из политико- экономической части. Успешно начавшийся дискурс на темы абстрактные, но вполне базовые для понимания смысла бытия были очень живо "растоптаны" жесточайшей критикой, утверждавшей, что подобные рассуждения не есть тема форума вааще и того это не тут и нефик. Как видно из последнего написанного материала- в связи с тем, что Теория Сетевых Структур- (мат. модель) универсальна для всей Вселенной- и, в частности, такой микроскопической ее мелочи (с точки зрения Вселенной)- как структура нашего многолюбимого Общества- возврат к частичному дискурсу по этой теме становится необходим. Кроме того протчего, в общий политический дискурс втянулась масса и других товарищей, многие из которых являются профессиональными Айтишниками- которые мож и не понимают некие политические картины бытия, но зато хлебушек свой с маслом и икоркой на серебряном блюдечке едет благодаря великолепному знанию Интернета, например- который является одной из подсистем, организованной по тем же самым принципам, что и все остальное. Так что я предлагаю всем комрадам немножко паапстрагироваться, отвлечься от Пиндосов-Злодеев и Бриттов с "Конскими Зубами", напрячь коллективный МОЗГ и вернуться к обсуждению протоколов локальных сетей и протоколам меж-сетевых взаимодействий. Я лично- сразу предупреждал, что НЕ МАТЕМАТИК, и буков, которыми усё записывается- я не знаю. Но зато лично мне всегда и в любом случае легче и проще мыслить сложными абстракциями- там все ясно и понятно- что и как и почему. Посему- карты в руки предлагаю отдать тем, кто параллельно с общим дискурсом поможет грамотно сформулировать вышеупомянутые протоколы- хотя бы "для потребности дискурса". Итак- "живой остаток" начала дискурса- читать со страницы 6 данной ветки. Надеюсь- авось кто-то поддержит сию мою инициативу. Ко всем комрадам- с уважением!
ОТВЕТЫ (9)
|
офисный планктон ( Слушатель ) |
| 16 дек 2013 10:23:36 |
Цитата: бульдозер от 14.12.2013 10:57:11
Отличный текст! Как по мне, так, лучший в последнее время во всей ГА...
Небольшая ремарка. Я уже третий год задаю своим студентам (вначале семестра, среди прочего) один и тот же вопрос. "Кто может высказать гипотезу, относительно того, а почему это в сети (и Internet, в частности) в последнее десятилетие было вбухано в мире больше денег (и усилий), чем на все остальное вместе взятое ?"...
|
|
oldmenspb ( Слушатель ) |
| 16 дек 2013 12:59:06 |
Угу… Впрочем, "математику", как мне кажется здесь стоит оставить в стороне. Ибо понимания она в принципе не добавляет (описание, даже адекватное - не есть понимание)
И просто потрындеть о королях (иеррахиях) и капусте (сетях), не вообще, а сугубо применительно к социуму
Иерархия - это структура, где взаимодействие элементов строится однозначным образом (сверху-вниз), на основании доминирования, непосредственно силового, или же юридического (опосредованно силового)
Сеть - структура, где в общем случае элементы взаимодействуют (строят связи) кооперативно, без единого доминирующего элемента.
То, что в реальности есть смеси: и сеть может быть разбита на слои, где вышестоящий слой, как целое, доминирует над нижестоящими... И каждый элемент сети может быть раскрыт как иерархия. И иерархия может включать в себя как элемент - некие сети (да и вообще, целые зоны, работающие совершенно автономно)... это все пока неважно.
А что важно?!
То что противопоставление одного другому, и выделение неких сетевиков, на идейном уровне выглядит не слишком удачно. Ну да, можно было бы сказать, что вот воины-аристократы в основном порождают иерархии, а буржуины и крестьяне - наоборот сети. И назвать первое хорошим, а второе плохим. Но смысл?! Обьяснительная сила такого концепта получается нулевой.
Давайте смотреть. Вот одни буржуины (крестьне) пекут хлеб. А другие делают формочки. Третьи - муку. Образуются естественные устойчивые связи, они группируются и по типу деятельности (профсоюз мукомолов давит на картель производителей зерна), и вдоль единой логистической цепочки (она же цепочка разделения труда) - хлебная отрасль, часть пищепрома. Далее и там, и там можно привесить интересы, темы лоббирования, приглашение для этого первой квадры (юристов), порождение вторичных сетей и иерархий... осознание своей уже политической силы... например сугубо в слое торговцев (можем навязать господство и диктовать условия всем прочим участникам разделения труда). И что ?!
Всеобщее явление. Неумолимо воспроизводящееся. Дыхание жизни. Кстати само по себе порождающее и иерархии (слоев, или же в чистом виде, когда группа игроков начинает играть в монополию)... И таких сетей столько же сколько цепочек разделения труда
Можно усилить эту мысль и показать в социуме сети иного свойства, ибо на их существовании основываются вообще все "социальные техники" (достижения "большого из малого"). Получается, когда мы говорим о сетях вообще - мы говорим обо всем. А это ...
Нет, на самом деле "сетевиками" у нас по факту называются те ребята, которые образуют нынче финансовую сеть. Изначально, основанную на распределении диаспор, взаимопомощи в расчетах и пр. А далее усложненной, породившей свои правила присоединения (т.ч, для всех прочих "банков", неважно, кто их породил), свою иерархию слоев, и в итоге... вроде бы (сейчас) добившейся доминирования над прочими игроками (империями и кооперативными сетями промышленников).
Фининтерн.
Все остальные сети, которые нас могут интересовать (масонство и пр) - отражения этой, ее служебные контуры...
|
|
офисный планктон ( Слушатель ) |
| 16 дек 2013 13:14:31 |
Цитата: oldmen от 16.12.2013 12:59:06
Серьезно и вдумчиво писать относительно главных тезисов Вашего текста не могу. Не хватает времени (чашка кофе не так уж и велика) и мозгов...
Однако.
Структура сетей информационного обмена строится на... модели OSI (Open Systems Interconnection).
Ниже ссылка с простой и базовой информацией для интересующихся (обычно я ее даю студиозам в самом начале разговора):
http://citforum.ru/n…/osi.shtml
|
|
oldmenspb ( Слушатель ) |
| 16 дек 2013 14:30:43 |
М-м-м… коллега, я сам айтишник
Модели… да Бог с ними, с моделями. Это ведь лишь набор правил.
В иерархии их теоретически можно заменить "приказами" (но и там, ради сужения "поля приказов", автоматизируют рутинные операции через систему правил). А в сети без них (правил = интерфейсов, протоколов), в принципе никак, иначе нет единообразного взаимодействия.
Вот учреждается новый банк - он будет взаимодействовать с прочими по правилам межбанка. Будет сдавать отчетность по нормативам ЦБ.
Будет выдавать кредиты, с учетом нормативов достаточности капитала и прочая.
Мы можем посмотреть на это дело модельно, и начать качать темы "устойчивость сети", "фрагментация" и всякое такое. Пусть даже наша модель скажет нам, что в условном "сегменте сети" надо держать не более N банков, а сегменты связывать через маршрутизатор… нам в теме дискурса ветки такое утверждение особо ничего не прибавит.
А вот на структурном, функционально уровне: слои сети, кто задает правила на каждом слое, кто их изначально инсталлировал, кто следит за их выполнением (тут мы вспомним, как Бульдозер рассказывал нам про Коэнов, и про то, как организован аудит) - это (имхо) гораздо интереснее
|
|
VoxPopuli ( Слушатель ) |
| 16 дек 2013 16:15:58 |
В вопросе содержатся посылки, которые действительно было бы неплохо развернуть.
Для начала разделить или расшифровать "сети" это более широкое, где интернет некая подсистема, насколько я понял.
Но вот действительно любопытно есть ли какие-то оценочные хотя бы данные о том а каких пропорциях идет "вбухивание"?
Вообще понятие IT очень широкое, практически все что имеет дело с обработкой информации относится к этой сфере ( телефон с телеграфом и даже книгопечатание в т.ч. ).
Активно же в "кибернетической фазе" начало развиваться в 60-х и у нас, называлось информатизацией.
Общий ответ на вопрос выше - если вся сфера IT имеется ввиду это переход на информационный уклад, что обычно и сопровождается опережающим инвестированием.
Иногда говорят даже об информационной революции и даже о некоей новой эре развития человечества информационной.
Учитывая что мы непосредственные свидетели всего этого действа, т.е. лишены исторической дистанции сложно думаю объективно оценить масштабы и направление.*)
Выделение сетевого принципа самоорганизации как изолированного и независимого конечно малопродуктивно, поскольку как тут верно выше написали не бывает каких-то "чистых форм" в реальном социуме.
Тем не менее, если отвлечься от модной увлеченности нынче сетевым все и вся
доходящим до фетишизации подобного подхода, а так же не забывать, что манипулятивные техники непрямого управления во многом как раз из арсенала сетевых методов, еще раз акцентирую - для них даже слово управление не очень подходит, а лучше манипуляция ( мем из истории - "венецианские интриги" ), то разговор важный и вполне без излишней математизации можно обойтись при этом.Т.е. акцент возможно интересно перенести на технику и методы, а не на выделение каких-то сетевых сектантов пофамильно или погосударственно, что и так делаем само собой.
Но вопрос как активно использовавшая подобные методы Венеция похоронила-таки ( как минимум весьма лапки приложила ) монументальную в своем иерархическом величии Византию все же неплохо прояснить.
Это даже не слон и кит, а лиса ( а то и помельче зверюшка какая ) интригами настроившая лесное зверье на завал льва.
*)Тут николаич притащил небольшое лирическое отступление http://thebester.ru/…18200.html
Любопытно, что почти во всех прожектах вековой и ранее давности небо бывает крайне густо заселено всякими объектами чего мы в реале не наблюдаем.
|
CapitanNemo ( Слушатель ) |
| 16 дек 2013 11:39:38 |
Цитата: бульдозер от 14.12.2013 10:57:11
Я предлагаю оформить и оформлять основные мысли и результаты дискурсов в виде mind map(их можно рисовать в гуглдоксах, или гуглдрайве сейчас). И подвесить в начале ветки.
[movie]http://www.youtube.com/watch?v=Nni6_e4ZH2A[/movie] Как делать диаграммы в гуглдоксах.
И я бы попросил завсегдатаев ветки скинуть ссылки на наиболее интересные свои и чужие мысли.
upd
Пример: я загнал в майндмап посты rat1111`а про реллигии.
Классификация религий, схема (Файл лучше скачивать на диск и смотреть просмотрщиком картинок, иначе браузер "мылит" картинку )
https://www.dropbox.…rat111.png
Классификация религий, исходник схемы
http://www.xmind.net/ прга в которой рисовал.
|
ахмадинежад ( Слушатель ) |
| 16 дек 2013 13:02:54 |
Forbidden
You don't have permission to access /forum/topic/163/message/last/a href= on this server.