Тред №651192

Некая неизбежность построения иерархической мегапирамиды неплохо описана мифом о Вавилонской башне, финал которого так же хорошо известен.
А вот в историческом времени наибольшую устойчивость и живучесть проявляют структуры сочетающие иерархические и сетевые формы организации, такие как РКЦ например или разведывательные сети.
Это не некий идеал, просто пример, такой же как и КПСС, которая строилась по строго иерархическим принципам, тщательнейшим образом исключая саму возможность каких-то сетевых форм хотя бы на уровне фракций и выродилась за три поколения членов окончательно.
То что сети как правило состоят из узлов разной мощности, где нет единого управляющего центра это трюизм.
Мало того по голографическому принципу каждый из центров может в разные моменты времени проявлять активность беря на себя координирующие функции в секторе сети, это так же известно.
Может быть некую комбинацию подобных подходов и можно назвать Гетерархией, но это новомодный термин, весьма неясный и необщепризнанный.
Если честно не очень понятный, поскольку его автор пытается одним термином назвать некую единую социальную систему где периодически в силу цикличности, свойственной и социальным самоорганизующимся системам происходит доминация то сетевого, то иерархического начала.
Но этого базовое свойство социальных систем, общее, просто в одних больше выражены иерархические качества в других сетевые как базовое устроение.
Аналогичны и многие метафоры посмодернизма такие как ризома, например, просто попытка что называется терминологического схватывания сетевых саморгнанизующихся горизонтальных или построенных по голографическому принципу структур.
Сейчас когда сетевая форма самоорганизации наконец-то "вышла из тени"   достаточно много делается попыток ее осмысления и описания, но пока нет единого  даже терминологического подхода, не говоря о систематической консенсусно принятой, тем более рамочной, модели.
А вот иерархический подход гораздо более разработан и отрефлексирован.
Сетевые формы не имеют какой-то фатальной тенденции и иерархизации, а скорее к диссоциации, распадаясь, поскольку неустойчивы и как правило неформализованны, это одна из их базовых черт. Это не уставные структуры, а "клубные".  
А вот в чем смысл постоянных попыток выстроить очередную пирамиду, это и символ и просто главный опознавательный знак вертикальных иерархических структур тут есть вопросы на обсуждение, как это является следствием биологической основы, а может чего-то еще, человека, так же как и постоянная воспроизводимость сетевых форм самоорганизации.
Правда я не очень понимаю как понимание и видение подобных структур и аналогичное по отношению к иерархическим структурам может быть предметом какой-то любви/нелюбви.  
Тем более личного отождествления в стиле "я пленен красотою иерархий" или "мне нравится серфинг в сети", до уровня что бы начинать заниматься какой-то апологетикой то ли вершка, то ли корешка от одной репки.
Кстати, учитывая современные реалии именно с сетевыми видами оформления разных тенденций весьма желательно предметно разобраться.
То что эти две формы сетевая и иерархическая находятся в некотором противоречии так же известно,  даже выступают антагонистами порой, но в реальной социальной среде не бывает чистых форм, как раз активное доминирование одного из принципов при подавлении другого приводит к социальным катастрофам.
Мы вот недавно пережили сначала обрушение пирамиды на наши головы, а потом "сетевой беспредел" 90-х.

Есть любопытное описание классика элитологии Парето, дам в пересказе, его книгу "Трансформация Демократии" издали только относительно недавно к сож ссылки на нее побились но думаю найти можно:

Теория «циркуляции элит» В. Парето

В. Парето, введший в политическую науку термин «элита», так же, как и Моска, считал, что все общества делятся на управляющих (элиту) и управляемых. В элите он выделял два главных типа, последовательно сменяющих друг друга: элиту «львов» и элиту «лис». Для «львов» характерно использование силовых методов правления, консерватизм. «Лисы» предпочитают поддерживать свою власть пропагандой, они мастера политико-финансовых комбинаций, обмана, хитрости, изворотливости. Правление «лис» эффективно, когда политическая система неустойчива, когда требуются новаторы, комбинаторы. Но «лисы» не способны применять насилие, когда оно необходимо. Тогда им на смену приходит элита «львов», которая готова действовать решительно. Постоянная смена одной элиты другой обусловлена социальной динамикой общества. Каждый тип элиты обладает определенным преимуществом, которое постепенно перестает соответствовать потребностям руководства обществом. Поэтому обеспечение равновесия социальной и политической системы требует постоянной замены одной элиты другой.

Парето выделял также правящую и неправящую элиты. Представители, входящие в состав потенциальной элиты (контрэлиты), наделены характерными для элиты качествами, но не обладают властью из-за своего социального статуса. Со временем правящая элита начинает вырождаться и неэффективно управлять обществом, тогда активизируется контрэлита, претендующая на власть. Но чтобы прийти к власти, ей необходима поддержка масс, которые она побуждает к активным действиям и с помощью которых свергает правящую элиту. Очередная правящая элита со временем также утратит свои выдающиеся качества, придет в упадок и будет отстранена от власти новой контрэлитой. Через некоторое время процесс «циркуляции элит» повторится вновь и вновь. Парето считал, что постоянная смена и циркуляция элит позволяет понять историческое движение общества, которое предстает как история постоянной смены аристократий: их возвышений, властвования, упадка и замены новым правящим привилегированным меньшинством. Поэтому революции, с точки зрения Парето, — лишь борьба элит, смена правящей и потенциальной элиты.

http://www.elitarium…jelit.html

Кстати Парето принадлежит известный афоризм:

«Болтовня о демократии — это плутократическая демагогия элиты манипуляторов»

Не удивляет, что элитология по сей день не шибко приветствуется к изучению и порой замалчивается, поскольку ее отцы основатели были весьма категоричны в диагнозах современному им обществе, другой ее основатель Роберт Михельс выставил уже диагноз будущего и советской системы, сформулировав известный железный закон олигархии.