Тред №651575

Интересная, правдивая, компетентная, малоизвестная статья 2009 года. (Полная версия.)

ЕГЭ по математике: вчера, сегодня, завтра

Относительно единого государственного экзамена наговорено и написано, вероятно, больше, чем все российские поэты написали о любви. Однако те реформации структуры экзамена, которые предлагает МГУ, МИОО, МЦНМО и другие заинтересованные в качестве экзамена организации, интересны и, как мне представляется, достаточно важны.

Прежде всего — предполагается полностью исключить группу А. Обоснование такого шага очевидно — задания группы А дискредитируют школьный курс математики. Чтобы было понятно, о чем идет речь, приведу пример «из области литературы». Представьте себе, что в курсе литературы средней школы вопрос по роману «Война и мир» звучит так: «Как отчество великого русского писателя Льва Толстого, автора романа "Война и мир"»? При этом предлагаются три или 4 варианта ответа.
Или, скажем, из области биологии: «В какой среде обитают птицы?» Варианты ответов: 1) В воде;
2) в земле; 3) в огне; 4) в воздухе.

Приведенные примеры носят ярко выраженный характер вопросов для людей с высокой степенью умственной отсталости. Так вот — группа А по математике приравнивает к таким людям всех выпускников средней школы нашей страны. Посудите сами.

А1.  Упростите выражение d^–0,2·7d^4,3.

1) 7d^–4,5 2) 7d^4,1 3) 7^4,3d^–4,5 4) 7^4,3d^4,1

А6.  Найдите область значений функции y = 2sin x.

(Ответов не привожу.)

И это вопросы к выпускнику, закончившему одиннадцатилетнюю программу по математике, где есть производная, интеграл, исследование функций!

Приблизительно такого уровня, но значительно более обширным и качественным мог бы быть предварительный тест-допуск до основного экзамена, хотя, разумеется, и этот вопрос требует всестороннего обсуждения.

Приведу несколько примеров, показывающих весьма негативную роль заданий группы А.

После опубликования демоверсии экзаменационных материалов без группы А в МЦНМО обратилась учительница начальных классов, которая с возмущением заявила: «Зачем вы убираете группу А? Mы в начальной школе уже несколько лет даем детям тесты с выбором ответа, уже с первого класса!» Представляете, дорогие читатели, какая замечательная перспектива — в первых классах будут не столько учить читать, писать, считать, сколько крестиком зачеркивать один из четырех вариантов.

Второй случай. Во время работы апелляционной комиссии 2009 г. в нее обратился молодой человек, который крестиком зачеркнул не десять позиций группы А, а 26, то есть и группы В и С также. Аргументация такая: так ведь если не крестиком зачеркивать, то это решать надо, а как?

Практически на каждом пункте проведения экзаменов было несколько учеников, которые выходили с экзамена уже через десять-пятнадцать минут после начала. На вопрос, почему так быстро? — ответ был обезоруживающе прост: а чего там долгого, поставил десять крестиков наугад и — свободен. Кстати, некоторые из таких деятелей получили вожделенную тройку (вероятность свое берет!).

Экзамен 2009 г. показал, что с тем положительным, что было в ЕГЭ в прошлые годы — достаточно объективная картина реальных знаний, можно распрощаться. Система адаптировалась к новой форме — появилась масса репетиторов, которые натаскивают учеников на сдачу группы А, как собак в цирке (по системе условных рефлексов академика Павлова). Кроме того, использование сотовых телефонов во время экзамена стало значительно более изощренным. Все это привело к тому, что процент неуспевающих снизился в Москве с 24 до 7.

Думаю, приведенных примеров достаточно, и перейду к существу вопроса, то есть к идеологии составления вариантов, не содержащих группу А.

Группа заданий типа В должна быть расширена как за счет простых алгебраических задач (но задач!), так и за счет задач геометрических – ведь экзамен называется «по математике», а не только по алгебре и началам анализа. И это единственный доступный и действенный рычаг, который помог бы вернуть среднюю школу к нормальному преподаванию геометрии. Ведь не секрет, что геометрия в обычной средней школе тихо умирает — уроки по этому замечательному и фундаментальному предмету часто заменяются уроками подготовки к ЕГЭ или чем-либо в этом роде.

Группа заданий С также должна быть расширена на 1–2 задания, причем это должны быть задания, доступные отличному школьнику обычной общеобразовательной школы, а не только избранным выпускникам сильнейших математических школ (как, например, задания типа С5).

Опубликованная демоверсия варианта, к сожалению, не может быть названа удачной или даже приемлемой. Не проводя подробного анализа, замечу лишь, что главный ее недостаток — методический.

Конечно, новое содержание варианта встретит заметное противодействие со стороны тех, кто уже «перестроился» и преподает не математику, а «подготовку к сдаче ЕГЭ». Надо еще раз заметить, что это разные жанры, причем второй значительно легче и проще первого.

Теперь попробуем извлечь уроки из тех результатов, которые были получены при проведении ЕГЭ за последние несколько лет.

Несомненным достоинством является тот факт, что они безоговорочно показали: от 20 до 40% выпускников (в зависимости от региона) выходят в жизнь, с трудом владея азами арифметики на уровне 3–4-го класса. По этому поводу не следует заламывать руки и произносить пафосные тирады, но нужно спокойно проанализировать причины такого положения и рассмотреть возможный круг реальных мер, способных это положение исправить.

Прежде всего, попробуем понять механизм возникновения «педагогически запущенных» учеников в математике. Первое, и самое важное, отличие математики от других предметов школьной программы состоит в ее непрерывности, то есть в базовой составляющей программы по математике не может быть «пробелов», любое незнание, отсутствие умений и навыков, приводит к фатальной невозможности дальнейшего обучения предмету. Раньше эта проблема решалась с помощью ежегодного и достаточно серьезного переводного экзамена в каждом классе, начиная с 4-го. Было бы замечательно возродить эту традицию, что решило бы проблему запущенности процентов на 80. Однако в течение последних десятилетий льется мощный поток демагогии на тему «перегрузки детей в школе». Реально же дети имеют перегрузку не домашними заданиями, а тем валом «мусорной информации», источники которого — телевидение и интернет, а также индустрия компьютерных игр-стрелялок. Школьные задания — это одна из немногих экологических ниш, в которой личность ребенка не корежится поп-масс-эрзац-культурой, но получает возможность естественного развития.

Вторым фактором, влияющим на рост количества неблагополучных учеников, является катастрофическое падение методической грамотности среди молодых учителей. Педагогические вузы лет двадцать назад увлеклись так называемыми новыми технологиями в образовании (появился даже специальный «птичий» язык – новации, инновации, компетенции и пр.). Реально же речь шла об использовании компьютеров в образовательном процессе. И в школу пришли сотни учителей, достаточно прилично владеющие компьютером, но без всякого понятия о классической методике преподавания, о методических и педагогических принципах и приемах, а уж что из этого выросло, то выросло, как говорил один из героев известной оперетты.

Пора, наверно, подумать о реальной реформе, которая должна состоять на 50% из возвращения к прежним стандартам российского математического образования, а на 50 — из введения нового курса начал теории вероятностей и лечения «ахиллесовой пяты» прежней системы — ее слишком большой академичности и оторванности от практических задач.

Я говорил о вполне очевидных вещах, но — и об этом больно говорить! — торжество дилетантизма на разных ступенях управления за последние годы привело и приводит к самым печальным результатам, поэтому придется закончить банальным, но — увы! — актуальным: не пора ли сапоги тачать сапожнику?

Е. Юрченко
Ссылка

Отредактированное выделил фиолетовым.