Юго-Восточная Азия и другие регионы. Литературно-исторические исследования..
20,568,275
50,314
|
silversmith ( Слушатель ) |
| 19 дек 2013 06:51:36 |
Тред №652979
новая дискуссия Дискуссия 195
Соционическое. Игорь Слюняев, глава Минрегиона России: "Если ты причисляешь себя к служивому сословию, вопросы нравственности должны доминировать в твоих подходах".
Б/У по желанию
Б/У по желанию
ОТВЕТЫ (5)
|
Баламут ( Слушатель ) |
| 19 дек 2013 10:07:09 |
очень интересно...он хоть раз в боевых действиях учавствовал? служивый мля....
именно такие тридварасы отпускали боевиков...ибо нравственны до жопы...
|
|
офисный планктон ( Слушатель ) |
| 19 дек 2013 11:19:30 |
Цитата: Баламут от 19.12.2013 10:07:09
Я не знаком с этим человеком и не могу отвечать за смысл, который он вкладывал в свои слова.
Но.
Не горячитесь. Сегодня (иногда) боевые действия происходят и в кабинетах... Такшта, возможно, он знает о чем говорит...
|
footuh ( Практикант ) |
| 19 дек 2013 15:29:04 |
Цитата: Баламут от 19.12.2013 10:07:09
на самом-то деле - вопрос - обсуждабельный, как в данном случае трактовать то, иль это.. В отчетах заседаний Амисов - особенно в конце 1810-ых часто поднимался вопрос о морали и нравственности в подобных коллизиях.
Костяк Амиса состоял по сути из офицерского состава егерских полков лифляндского Вермахта (пока он окончательно не стал нашей Первою армией) и добровольных волонтеров в основном из мещанского и купеческого сословий сожженной Москвы. Ну и большую часть 1813 года эти части использовались как каратели в западной Польше (обеспечивали подвоз боеприпасов через польскую землю, а заодно - изымали продовольствие и фураж у поляков на прокорм нашей армии.) При этом - егеря лютеранского исповедания лютовали в землях католиков, объясняя это тем, что поляки в 1812 году - вырезали всех лютеран в прибалтике в ноль, причем - "с выдумкой".
Соответственно офицеры немецкого корня поддерживали в этом своих латышей, большая часть русских добровольцев, чьи родственники погибли в ходе расстрелов в Москве - тоже соглашались на такие жестокости, но были и те (яркий пример - Чаадаев), кто считал, что принцип "око за око" в таких делах не работает. Сам Бенк не скрывал, что он всячески поощрял такую жестокость, прекрасно осознавая, что делает этим сам себя в глазах поляков - "чудовищем" и отрезая тем самым всякие возможности компромисса меж "германскою" и "польскою" партиями в тогдашней Российской Империи.
С точки зрения очень многих это было крайне недальновидно - с точки зрения политической, ибо на тот момент именно Польша была наиболее экономически развитым и "культурно продвинутым" придатком Империи и многие верили, что именно из польской элиты и должно черпать основные экономические, образовательные и вообще - управленческие кадры для Блага Империи. А тут фактически глава "немцев" (будучи по общему пониманию человеком - разумным, вменяемым и рациональным) - фактически идентифицирует себя с палачами и вешателями, причем по "религиозному" признаку (при том, что сам был - на редкость - не религиозен и вроде бы можно было найти какой-нибудь компромисс по этому поводу. Тем более что речь шла об исходном вырезании не православных, но - лютеран, причем - католиками и ответных действий именно лютеран, а не православных. То есть Бенка очень долго убеждали и уламывали - "дистанцироваться" ото всех этих историй, ради - "общего блага" и "взаимного примирения". Тем более что речь шла о "потомке Царя Давида" и в этом смысле слышать про его причастность к резне католиков с протестантами - тем же масонам/евреям из "круга Сперанского" - выглядело весьма удивительно.)
На это Бенк отвечал, что был командиром для всех его Карателей и должно считать, что это именно он лично отдавал приказы на все эти бессудные убийства и казни и поэтому - по всем законам Людским и Б-жеским именно он за все это - в ответе. А по его мнению по всем Законам - на Русь пришли "Нелюди", до есть "Войско Антихриста" и поэтому Кара должна была быть им - и тем кто приходил, и тем кто их выкормил и - воспитывал - именно как "Слугам Антихриста" и в этом смысле он безусловно виновен, но только в том, что проявлял сострадание к пленникам и уличенных в партизанстве или походу в Россию - в том числе и в Прибалтику - в его частях всего лишь вешщали, иль расстреливали, а "должно ведь было - Сжечь Заживо". И именно этот подход он считал - Моральным и Нравственным.
Эти разговоры повторялись на заседаниях Амис в первые годы с завидною Регулярностью. В итоге Гроссмейстер/Председатель - Бенк однажды не выдержал и прилюдно сказал, что не будет более терпеть на Заседаниях Ложи - Безумства Душевнобольных и Помешанных. На основании этого он просил Петра Чаадаева покинуть их Заседания и больше - не возвращаться. В приписках к описанию этого случая - секретарь Ложи указывал, что Чаадаев в отличие от большинства прочих участников в годы войны принадлежал к иному полку (Чаадаев познакомился с Бенком позднее, когда служил в Семеновском полку, где Бенк был тогда Начальником Штаба) и даже принимал участие в мятеже против правительства (был прощен, но - по взаимному уговору после этого добровольно подал в отставку) чем сильно отличался от безусловно преданному Империи - большинству Амисов. Слухи о том, что Чаадаев - Душевнобольной - появились и в москве и в Санкт-Петербурге практически сразу - после этой размолвки.
Эта история оказала сильное нравственное влияние на офицерство в целом и правящую элиту в частности. Отношенье к былым "Слугам Антихриста" стали ставить в прямую связь между Преданностью Империи, а милость "к полякам" - к склонности к участию в мятеже и волнениях. Это оказало решающее влияние на действия того же Муравьева в Польше в ходе подавления Польского Восстания в 1830-ых годах, причем на этот раз все действия нашей Армии - уже считались безусловно моральными и нравственными.
Чаадаев после опубликования его "Философических Писем" был официально объявлен Умалишенным и буйнопомешанным, а сам Государь - извинился перед своим кузеном, признав, что о Сумасшествии Чаадаева тот предупреждал его задолго до выхода скандального "Телескопа" и он как Царь - просто обязан был к таким предупрежденьям прислушаться и "только опасения показаться тираном сослужили нам - столь скверную службу".
Так шта... История любит если че - повторяться. Империя по сути своей - не менялась. Определенья Морали и Нравственности за все эти годы изменились. Ну, нынче угроза сжечь на костре заживо - наверно уже стала анахронизмом. Но в остальном. Я думаю, что скорей у нас прибавится в Психушке на еще одного Чаадаева, чем будут забыты Заветы "Незабвенного" (так его очень любили называть тогдашние борзописцы, но только лишь - ПОСЛЕ Смерти) Александра Христофоровича. Вопрос ведь теперь только в том, кого именно считать "Слугами Антихриста"...
У Бенка было простое определение - "взяли в полосе боевых действий кого - из не-наших и не-союзных с оружием - в контрразведку его, а нет возможности к нам доставить, так можно и - на осину. Но лучше - доставить". По-моему очень понятное и точное разъяснение.
|
Leto-77 ( Слушатель ) |
| 19 дек 2013 20:35:23 |
Цитата: footuh от 19.12.2013 15:29:04
Раз уж опять всплыли вопросы исторические, поделюсь недавно найденной на просторах интернетов историей про Суворова, ЕМНИП он тут вроде уже обсуждался в том числе и в контексте отношений с Константином.
"Великий князь Константин, находящийся в отряде Розенберга, вынудил последнего совершить рискованную переправу на правый берег реки По, вопреки запретам Суворова. Неудачный маневр не остался незамеченным генералом Моро, и вскоре отряд Розенберга был атакован, разбит и обращен в бегство. Разгневанный Суворов отдал распоряжения войскам отряда, а Константина вызвал на приватную беседу. Изначально Александр Васильевич подумывал сообщить об инциденте императору, отцу Константина, но по какой-то причине передумал. В течение получаса полководец и князь оставались за запертыми дверьми, а по окончании беседы Константин Павлович покинул кабинет Суворова, будучи расстроенным и в слезах. До сих пор доподлинно неизвестно, что именно сказал полководец князю, но с тех пор Константин оказывал Александру Васильевичу особенное почтение." (Ссылка).
С одной стороны времена чуть более ранние, чем обсуждаемый 1810-е, а с другой те же "высокоморальные" декабристы почему то именно Константина пытались пропихнуть на дворцовой. И именно Константин до 1830 года ведал Польшей в составе Российской империи. И очевидно входил в поминавшуюся польскую партию. Выходит, что Константин проходит красной нитью от смерти Суворова, через декабрьской восстание к польскому мятежу. Может он лично и не виноват, но по моему совсем не случайно то, что с учётом истории Константина "милость "к полякам" - стали ставить вровень со склонностью к участию в мятеже и волнениях".
|
|
silversmith ( Слушатель ) |
| 19 дек 2013 22:55:23 |
Касательно не нашей девочки с РПГ, то Игорь Николаевич пока не давал повода усомниться в своих решениях, тем более что: "С 1984 года по 1986 год служил в воздушно-десантных войсках Советской Армии." (wiki)
Здесь речь шла скорее о том, что не у всякого источника будучи, следует из него напиваться.
О чём не раз говорилось и на этой ветке - служивому человеку собственное состояние не полагается; нельзя кормиться и из двух ладошек (пламенный привет братской Украине). А в решениях своих (а чиновнику более ничем заниматься, опять же, не положено) руководствоваться следует прежде всего интересами Государства, которые ещё и надлежит правильно понимать.
Ну и так далее - тема непростая. В частности, у нас - устанавливают/толкуют нормы нравственности и применяют её в делах государственных - принципиально разные люди (разных квадр), со всеми отсюда вытекающими.