Поскольку мой ник постоянно в той или иной форме склоняется вокруг поднятой темы, выскажу и я свои соображения.
По поводу "пропускания через себя".
Возможно, что крайне кого-то удивлю, но наиболее близок к удачной попытке более менее внятного перетранслирования весьма сложного месседжа Кургиняна - Адамантит.
Завбор как раз в списке с другого конца.
Дело в том что транслирует Кургинян весьма сложные для понимая вещи, требующие как минимум широкого кругозора по опять же широкому спектру вопросов, а лучше и профподготовки к какой-нибудь лучше общесвоведческой/общесвознанческой или гуманитарной сфере.
Именно поэтому пересказ оказывается весьма затруднителен, мало того те, кто это пытается изобразить как Слоелолог, например, в некой вольной литературной форме собственного сочинения излагают нечто "по теме" мягко говоря вокруг да около базовой концепции, которую транслирует Кургинян, но публика-то именно эти пересказы видит и воспринимает как "весть от Кургиняна"
или навязчивые ссылки на 100500-е интернет вещание, но если в начале может такое и могло хоть как-то срабатывать, то сейчас уже не срабатывает совсем.
Поясняю: Кургинян использует технику которая называется "погружение в дискурс", т.е. предполагается что слушающие его "приняли" ряд базовых концептов и понятий, которыми он дальше оперирует, но поскольку идет развитие в изложении сторонние наблюдатели уже вообще не способны порой понять о чем речь в том же ролике, т.е. ролики пошли все больше "для своих".
Аналогично и с текстами сабжа.
Классическим примером по вышеизложенному является частые требования сторонних пусть даже и заинтересовавшихся изложить то же самое не прибегая например к понятию "сверхмодерн" или подобным из разряда базовых для "принявших весть".
Порождает это в ответ "учите матчасть" т.е. ничего не поняли, поскольку не поняли ( не приняли
) еще базовых вещей, все круг замкнулся, вот мне интересно как из него собирается выбираться кургинянствующая публика?
В смысле пробовать излагать сторонним или просто любопытствующим "откровения"?