Кают-Компания
83,690
240
|
NetGhost ( Слушатель ) |
| 13 янв 2014 в 20:01 |
Тред №661188
новая дискуссия Дискуссия 284
А эту новость не прокомментируете?
http://glav.su/forum…msg2091133
Возможна ли такая поломка, после чего рыбу "случайно за борт смыло"?
http://glav.su/forum…msg2091133
Возможна ли такая поломка, после чего рыбу "случайно за борт смыло"?
ОТВЕТЫ (2)
|
zavbor ( Слушатель ) |
| 13 янв 2014 в 23:33 |
Цитата: NetGhost от 13.01.2014 20:01:36
Нашёл информацию по судну.
http://www.marinetra…/273297800
Флаг: Russia
Type: Trawler
IMO: 7642613
MMSI: 273297800
Позывной: UAWR
Gross Tonnage: 1734
Тоннаж судна: 901
Длина и ширина: N/A
Год постройки: 1976
Статус: Active
37 лет. Как он ходит, не понятно. У такого судна в рыбцеху всё, что угодно может сгнить.
Я на таких не работал. С виду напоминает СРТМ, кормовик.
Не знаю, есть ли на нём мукомолка, что бы рыбные отходы на муку перерабатывать.
Но в любом случае, после смены матросы смывают отходы через шпигаты за борт.
http://www.newsru.co…zovsk.html
Цитата
Кое-какие подробности об инциденте стали известны от представителя "Росрыболовства" в Норвегии Сергея Голованова: судно "Архангельского тралового флота" лишь начинало рейс и количество рыбы на его борту на момент задержания было невелико, а именно от этого показателя в значительной степени зависит размер штрафных выплат. "С учетом того, что капитан признает нарушение, штрафные санкции, как я надеюсь, будут минимальны, однако как решит норвежская полиция предсказать сложно, - отметил собеседник ИТАР-ТАСС. - Скорее всего капитана будут обвинять в непредумышленном выбросе рыбы, однако если он не согласится с наличием нарушений, обвинения могут быть уже совсем другими".
Кстати, капитану российского судна вряд ли имело бы смысл отрицать нарушение: один из моментов, когда рыба все же попала за борт, был зафиксирован береговой охраной на видеопленку. Именно ее будут изучать во сремя расследования инцидента с "Новоазовском", которое должно начаться в 14 января.
В комментарии Росрыболовства в связи с инцидентом у норвежских берегов обратили внимание на разницу между инцидентами с "Олегом Найденовым" и "Новоазовском". "Да, российский траулер "Новоазовск" был задержан патрулем Норвегии в Норвежском море. Но в отличие от "Олега Найденова", это нормальная практика для этого региона, когда, по мнению норвежской стороны, российские суда нарушают правила рыболовства Норвегии", - цитирует заместителя директора департамента по связям с общественностью Росрыболовства Сергея Горбачева РИА "Новости" .
По словам чиновника, с некоторых пор норвежская сторона использует термин "выбросы", который "сами объяснить не могут". "И очень часто они задерживают наши суда по обвинению в этих выбросах", - подчеркнул Горбачев, отметив, что большую часть таких споров выигрывает российская сторона. В результате больше 60% обвинений снимается, а норвежская сторона еще и покрывает затраты российской.
Так, что скорее всего выброс рыбы был. На судне должны были быть норвежские наблюдатели.
Другое дело, что на это обычно смотрят сквозь пальцы.
Скорее всего наблюдатели и вызвали береговую охрану в подходящий момент.
Тут мне кажется надо искать причину в запрете на импорт норвежской сёмги недавно.
|
В. Вилежаня ( Слушатель ) |
| 16 янв 2014 в 16:22 |
Цитата: NetGhost от 13.01.2014 20:01:36
Еще один вариант комментария. Мой родственник капитаном ловил рыбу в тех морях.
Существуют квоты и правила рыболовства. В частности, ячея у трала должна быть не маленькой, чтобы пропускала мелкую рыбу. Но наши умники вставляли в трал "рубашку", сетку с мелкой ячеей и гребли всё без остатка. Чистое браконьерство. При появлении инспекторов, выловленную мелкую рыбу смывали за борт, если она была уже поднята. Если трал не поднят, обрезали трал. Это обходилось дешевле, чем разбирательства и штрафы.
А еще он сказал, что не помнит случая, чтобы норвежцы предъявляли претензии просто так. Всегда за дело.