Цитата: Слесарь Полесов от 14.01.2014 14:54:06
Интересная статья на ВПК-Ньюс..
Химера лазерных миражей
Особенно финал программы ABL интересен.

Цитата: Слесарь Полесов от 14.01.2014 14:54:06

 

Статья интересная. Но на редкость безграмотная.   Западная фактология еще туда-сюда, а физика и наш опыт просто ниже плинтуса

Цитата
Насколько можно судить по открытым публикациям, самой успешной из практически реализованных советских лазерных программ была летающая лаборатория А-60. Это тяжелый грузовой самолет Ил-76, на котором были установлены агрегаты мощного газодинамического лазера. Вероятно, это было изделие воронежского КБ «Химавтоматика» (под таким невнятным названием скрывался один из лучших в СССР разработчиков жидкостных ракетных двигателей), имевшее внутрифирменное обозначение РД-0600. На официальном сайте КБ указаны такие его характеристики: мощность излучения – 100 КВт, вес – 760 килограммов, габариты – 2х2х0,6 метра.
Подробнее: http://vpk-news.ru/articles/18750

Как говорится: "Не в домино, а в карты, не выиграл, а проиграл"  
P.S.В оценке мощностей наших лазеров, примеры которых (далеко не всех) он приводит, он ошибается в несколько раз. В диапазоне, (что б не выдать секрет) от 4 до 23   раз. Причем, лазеры эти были изготовлены и успешно работали не только на стендах, но и в условиях полигонов.

• +0.36 / 6

Цитата: Слесарь Полесов от 14.01.2014 22:21:49
Да-да, я уже в курсе, что в Союзе была другая физика, особенно включая оптику (ну, я сделал такой вывод по факту дискуссий по ПРО на этой ветке)..  

Цитата: Слесарь Полесов от 14.01.2014 22:21:49

 

Физика у всех одинаковая, а вот взгляд на способ решения поставленной задачи может быть различным. Кто- то движок ремонтирует со стороны капота, а кто-то через выхлопную трубу. Можно делать засечку по наличию сигнала в канале, а можно по условию ширины спектра на определенной высоте и еще заложить скорость перемещения источника сигнала. Вот два взгляда на решение и кто дол.... (неумный) разраб покажет время. В одном случае мы видим все и вынуждены обрабатывать в том числе и пожары, а в другом узкий класс объектов (но можем что-то проморгать). А истина как известно где-то посередине и хороший разраб её если не видит, то чует.

• +0.05 / 3

Цитата: Слесарь Полесов от 14.01.2014 22:21:49
Да-да, я уже в курсе, что в Союзе была другая физика, особенно включая оптику (ну, я сделал такой вывод по факту дискуссий по ПРО на этой ветке)..  

Цитата: Слесарь Полесов от 14.01.2014 22:21:49

 

Физика была та же самая, просто в Союзе не было тырнетов и, соответственно, бесчисленного количества "шпециалистов" с непростым жалом рассуждающих о вещах в которых ни ухом, ни рылом. А что, Вы что обиделись за автора? Напрасно, в статье отжиг на отжиге Например:

Цитата
Насколько можно судить по открытым публикациям, самой успешной из практически реализованных советских лазерных программ была летающая лаборатория А-60. Это тяжелый грузовой самолет Ил-76, на котором были установлены агрегаты мощного газодинамического лазера. Вероятно, это было изделие воронежского КБ «Химавтоматика» (под таким невнятным названием скрывался один из лучших в СССР разработчиков жидкостных ракетных двигателей), имевшее внутрифирменное обозначение РД-0600. На официальном сайте КБ указаны такие его характеристики: мощность излучения – 100 КВт, вес – 760 килограммов, габариты – 2х2х0,6 метра.

Однако 760 килограммов – это только излучатель с сопловым аппаратом. Чтобы устройство заработало, надо подвести к нему «рабочее тело», то есть поток раскаленного углекислого газа под высоким давлением, в качестве газогенератора использовались два турбореактивных двигателя АИ-24 мощностью 2550 лошадиных сил и весом 600 килограммов каждый. Таким образом, только эти два агрегата (излучатель и газогенератор), не учитывая все остальное (баллоны с азотом, керосин для авиамоторов, газопроводы, прицельная оптика, приборы системы управления) весили порядка двух тонн.

.
Ну, во-первых, никогда никаких лазеров разработки КБХА на А-60 отродясь не стояло. Тот агрегат, который упоминает автор, разрабатывался для "Бурана" и "Скифа", разок даже слетал в космос, но не работал (исключительно не по своей вине). В оценках достигнутой мощности "аналитик" ошибся более чем на порядок. Но большое всего доставляет даже не отсутствие минимальных знаний по теме и терминологии (какой к хренам "излучатель"?   Эта штука всегда называлась "резонатор"), а просто ошеломляющая (по другому и не скажешь) интерпретация автором, наличия на борту А-60 двух АИ-24. Согласно "идее" автора, двигатели использовались для газогенерации рабочей смеси ГДЛ!   Интересно было спросить у автора, как он себе представляет АИ-24 который в процессе работы  генерирует газовую рабочую смесь строго заданного процентного состава и особыми требованиями к чистоте (любой газовый лазер очень чувствителен к наличию посторонних примесей и составу смеси)? Или может, АИ-24 смесь в трубчатом теплообменнике подогревал? Короче, человек предложивший подобное объяснение наличия на борту А-60 двух ТРД не знает существа "исследуемого" им вопроса (что в общем-то простительно, в интренете подробных сведений по А-60 нет) и не имеет ни малейшего представления о принципах работы и подходах к конструированию тех устройств, которые он столь старательно "исследует"
Дальше больше

Цитата
В самом лучшем, идеальном случае (активная среда лазера абсолютно однородна, энерговклад в среду также абсолютно равномерен) половинный угол расширения светового конуса равен частному от деления длины волны на диаметр выходного окна. А теперь возьмем фотографию лазерного излучателя, представленную на сайте КБ «Химавтоматика», возьмем калькулятор и немного посчитаем.
Длина волны углекислотного лазера известна точно – 10,6 мкм. Размер выходной апертуры излучателя можно «на глазок» определить в 15 см. Это, кстати, прекрасный результат – обычно размеры активной зоны газодинамических лазеров измерялись единицами сантиметров. Дальше простая арифметика показывает...

Дальше "простая арифметика" не показывает, а просто вопиёт о давнишнем принципе: "Когда речь идёт о незнакомых вещах, то лучше помолчать. Если повезёт сойдешь за умного" Нужно просто ничего не знать о лазерной технике, что бы утверждать, что луч направляется на цель сразу из выходного окна резонатора. Геометрию выходного луча определяет отдельная система формирования луча. Поэтому всем приведенным "расчетам" цена - три копейки в базарный день. Во-первых, ошибка по мощности, во-вторых геометрия луча высосана из пальца. А ну как там пара мегаватт, зеркало диаметром поболее метра на выходе из СФЛ и поперечное сечение луча - кольцо диаметром 4 см и толщиной полтора? Сколько, тогда ватт получится на квадратный сантиметр?   Думаю, не выдам большой тайны, если скажу, что тот агрегат, который афтар с дуру ума запихнул на А-60, разрабатывался в качестве противоспутникового оружия. По итогам разработки заданные ТЗ характеристики были подтверждены и обеспечивали поражение любого ИСЗ на требуемой дальности.
Крайне забавными выглядят следующие "размышления"

Цитата
Например, для полного испарения 1 кв. см дюралевого листа толщиной 3 мм нужно «вкачать» в него 8–10 КДж.

Не знаю с какого перепуга автор решил, что при решении "силовой задачи" в атмосфере лазер должен чего-то там испарять. Для поражения аэродинамической цели совсем не обязательно пилить ее на части и прожигать насквозь. Вполне достаточно подогреть нагруженный силовой элемент конструкции (хвостовое оперение, например) и разрушение произойдет вследствие снижения механических свойств материала...
Ну и это в гранит и золотом  

Цитата
К началу 80-х годов абсолютная бесперспективность «силового», «разрушающего» лазерного оружия не вызывала сомнений у занятых в этой сфере специалистов.

В точности до наоборот, в начале 80-х и в СССР и в США резко активизируются работы по созданию лазерного оружия. Причем, у нас лазерное оружие рассматривалось (и сейчас рассматривается  )  как перспективное средство ближней зоны ПВО, предназначенное в первую очередь для борьбы с высокоточными АСП на последнем рубеже обороны. Полученные в конце 80-х годов результаты позволяют уверенно утверждать, что такое оружие вполне реализуемо. Конечно, это не массовый агрегат типа Шилки, а установки предназначенные для защиты важных объектов, но тем не менее. Причем работы в этом направлении продолжаются. Я собственно, не собираюсь вступать в дискуссию по поводу перспективности лазерного оружия вообще. Просто материал написан человеком не имеющим ни малейшего представление о теме по которой он "наваял" столь объемную статью .

Цитата
Ну и славно.

Вот и ладушки

• +1.69 / 17

Цитата: Слесарь Полесов от 15.01.2014 21:35:29
Ну да, по блестящим результатам программы ABL это отчетливо видно..  

Цитата: Слесарь Полесов от 15.01.2014 21:35:29

 

ABL это всего навсего одна из тупиковых разработок (США), которая по инерции, а может в силу лоббирования заинтересованных в её существовании, почила в бозе в 2011... Там ещё один usгенерал без пенсии остался, если "не врут календари")) И ещё, по годам разное отношение и вес в программах.
Не заморачивайтесь, "нельзя объять необъятное" (с)

• -0.21 / 2

Цитата: Слесарь Полесов от 15.01.2014 23:35:30
Ну так вы, я полагаю, сейчас поведаете про "нетупикоые разработки" Штатов в области лазерного оружия. Да?..  
А чё там по годам и весам в программах? Каких, кстати? Думаю, без труда конкретизируете.
А необъятное что в себя включает, если не секрет?

Цитата: Слесарь Полесов от 15.01.2014 23:35:30

 

- Я как раз ожидал от Вас про успешные их разработки )
- Любая тема теряет актуальность по прошествии интереса к ней тех, кто тему инициировал.
- Ваша глубина понимания темы соответствует её масштабности? На моей памяти, из тех кто занимался подобными проектами и могли рассказать о них с пониманием было всего пара человек, не больше... (лаборантов в расчет не берём они вне категорий  ) Видимо с годами "величина разума" в нарушение закона Мерфи только растёт... )
Ваше право не ставить ау   Хотя какое это имеет отношение к теме хоть убейте не пойму! ))

• +0.00 / 0

Цитата: Слесарь Полесов от 15.01.2014 21:35:29
Так двигателистам в КБХА ещё и по лазерной технике давали исчерпывающую информацию?..  
На стыке наук, так сказать.

Цитата: Слесарь Полесов от 15.01.2014 21:35:29

 

Вы привычно не в курсе, ГДЛ по конструкции своих агрегатов и рабочим процессам очень близок к ЖРД. Поэтому ничего удивительного нет, что разработку ГДЛ поручали двигательным фирмам. В том числе, КБХА, которое в свое время справилось с задачей очень хорошо. Так хорошо, что и спустя тридцать лет остается в кооперации по лазерной тематике, несмотря на все усилия Росатома выпихнуть из этого жирного пирога предприятие другой отрасли. Поэтому специалисты КБХА полностью в курсе лазерной проблематики. В отличии от автора рассматриваемой статьи

Цитата
Я? Обиделся? На что, если не секрет?..  

Понятия не имею, просто не вижу других объяснений почему Вы пытаетесь защитить материал состоящий из кучи фактических ошибок и откровенной ахинеи. Может потому, что назвали его "интересным"? Или автор Ваш приятель?

Цитата
Перегрев, я вам скажу честно,

Угу, я аж дыхание затаил в ожидании катарсиса от приобщения к сакральному знанию  

Цитата
после ваших отжигов относительно 450 "Минитменов",

А где ж там "отжиг"? В наличии 450 (или сколько там) ПУ. Доработали 600 ракет. Законный вопрос - нафига столько, если их все равно пускать неоткуда? Предложили Вам поделиться знаниями насколько у нас ракет больше, чем ПУ, но Вы "знаниями" делиться наотрез отказались...

Цитата
затем резкого перехода к возможности размещения более 600 ракет в ШПУ "Пискиперов", которых уже давно нет,

Ну как же так, дружище? Количество шахт от МХ было из взято из подсунутой Вами же таблички, откуда я мог знать, что шахт от МХ уже нет? Т.е. Вы сослались на недостоверный материал, как истину в последней инстанции. А что до возможности размещения Минитменов в шахте от МХ, так ведь однажды разместили МХ в шахте от Минитмена, почему наоборот нельзя? К слову, суммарное количество развёрнутых и не развёрнутых ШПУ (по Вашей табличке) подозрительно близко совпадало с количеством доработанных ракет. Канешно случайность, не более...

Цитата
и прочих откровений относительно эффективности одного ББ на "Минитмене"против трех,...

Это потому, что Вы опять не поняли о чем идёт речь. Что впрочем не зазорно - оценка эффективности (в том числе и боевой) штука весьма нетривиальная и требует специальных знаний. Эффективность, Слесарь, это всегда отношение затраченных усилий (средств) к полученному результату. Невозможно делать даже качественные оценки изменения эффективности только на основе изменения количественного состава наряда сил, не зная задачи, который этот наряд должен решать. Давайте я поясню Вам на простейшем примере. Имеется наряд из 1350 средств поражения. Известна вероятность поражения одной цели.  Показателем оценки эффективности является вероятность поражения группировки из 500 объектов. Уменьшили количество зарядов до 450 единиц, А количество объектов, которое необходимо поразить, уменьшилось до 100 единиц. Показатель оценки эффективности остался тот же. Вопрос: в каком варианте наряд средств поражения эффективнее?

Цитата
...моё отношение к вашим постам соответствующее. Это так, чисто между нами.

Прям в самое сердце! А я так рассчитывал Вам понравиться... Как дальше жить-то???  

Цитата
Ни минуты не сомневаюсь, что вы вплотную знакомились с соответствующими отчетами МО. Мда..  

Слесарь, какие к хренам "отчеты МО"  , если весь комплекс не добрался до этапа приемочных испытаний? Вы вообще в курсе на каком этапе  появляются "отчеты МО"? А отчеты по результатам доводочных испытаний, согласованные ПЗ и Заказчиком, да, видел.

Цитата
Ну да, по блестящим результатам программы ABL это отчетливо видно..  

Слесарь, вспомните, чем закончился первый запуска Авангарда?   Первым всегда тяжело. Да ABL прикрыли, но не прикрыли работы по лазерному оружию вообще. Ни у нас, ни в США. Кстати, ABL изначально рассматривался как проект с исключительно высокими техническими рисками, и надо помнить о громадном опыте которые американцы получили. А вот менее амбициозные проекты американцы продолжают активно разрабатывать. Вот кстати еще одна интересная статья

Цитата
Ну и славно. Но если всё-таки надумаете, я к вашим услугам.

Вы?!   Бога побойтесь!   Вы притащили на форум статью, наполненную фантастической белибердой относительно наших работ и физики проблемы, и никаких ошибок в ней не обнаружили. Из этого следует очень простой факт - Вы элементарно не в курсе работ которые проводились и проводятся по лазерной тематике в нашей стране, а по работам в этой области в США (и других странах) информацию черпаете исключительно из тырнета. Ну и чего такого нового и интересного Вы мне можете сообщить? Поэтому цивилизованный обмен мнениями невозможен поскольку Вы, извините, банально не компетентны, а участвовать в сраче, в процессе которого Вы, на коленке калькуляторе, заради стимуляции собственного ЧСВ, будете считать волновой вектор и сыпать цитатами из Вики про рэлеевское рассеивание, неинтересно мне. Буде у меня возникнет желание поучаствовать в сраче, так для это есть специально отведенное место и специально обученные люди   А "бесперспективность" работ по лазерному оружию Вы блестяще докажете сами и без моей помощи.   По моим наблюдениям, Вы на этом форуме  уже "блестяще" доказали полную "бесперспективность" пары приоритетных, щедро финансируемых и активно выполняемых в настоящее время программ.

• +1.85 / 17

Цитата: перегрев от 16.01.2014 21:18:17
Вы привычно не в курсе, ГДЛ по конструкции своих агрегатов и рабочим процессам очень близок к ЖРД. Поэтому ничего удивительного нет, что разработку ГДЛ поручали двигательным фирмам. В том числе, КБХА, которое в свое время справилось с задачей очень хорошо. Так хорошо, что и спустя тридцать лет остается в кооперации по лазерной тематике, несмотря на все усилия Росатома выпихнуть из этого жирного пирога предприятие другой отрасли.

Цитата: перегрев от 16.01.2014 21:18:17

 

Как и НПО Энергомаш, кстати

• +0.73 / 3

Цитата: перегрев от 16.01.2014 21:18:17
Вы?!   Бога побойтесь!   Вы притащили на форум статью, наполненную фантастической белибердой относительно наших работ и физики проблемы, и никаких ошибок в ней не обнаружили. Из этого следует очень простой факт - Вы элементарно не в курсе работ которые проводились и проводятся по лазерной тематике в нашей стране, а по работам в этой области в США (и других странах) информацию черпаете исключительно из тырнета. Ну и чего такого нового и интересного Вы мне можете сообщить? Поэтому цивилизованный обмен мнениями невозможен поскольку Вы, извините, банально не компетентны, а участвовать в сраче, в процессе которого Вы, на коленке калькуляторе, заради стимуляции собственного ЧСВ, будете считать волновой вектор и сыпать цитатами из Вики про рэлеевское рассеивание, неинтересно мне. Буде у меня возникнет желание поучаствовать в сраче, так для это есть специально отведенное место и специально обученные люди   А "бесперспективность" работ по лазерному оружию Вы блестяще докажете сами и без моей помощи.   По моим наблюдениям, Вы на этом форуме  уже "блестяще" доказали полную "бесперспективность" пары приоритетных, щедро финансируемых и активно выполняемых в настоящее время программ.

Цитата: перегрев от 16.01.2014 21:18:17

 

То что Слесарь не имеет знаний, а автор статьи - журналист, не говорит о том, что общие выводы в статье сделаны неправильно.
Относительно ваших любимых ГДЛ - их КПД менее процента, тот же приведенный лазер ВМС США твердотельный, имеет мягко говоря, не впечатляющие энергетические характеристики и не способен повредить ПКР (если конечно это не мелочь типа Гарпуна) и вызвать детонацию ВВ.К тому же твердотельные лазеры пока имеют физические ограничения с точки зрения увеличения мощности (она хотя и решается параллельностью - но это размеры, падение КПД и прочие сложности).

Ограничения лазеров давно известны - низкий КПД, зависимость от погодных условий, одноканальность (т.е. две одновременные ПКР с разных сторон поразят корабль), и неработоспособность по скоростным маневрирующим целям (собственно из-за ограничения системы наведения).
В связи с этим, не смотря на активное финансирование этих работ в 80-х, эта тема закрылась из-за отсутствия явных перспектив. (напомню, тогда ещё модные были и рентгеновские лазеры с ядерной накачкой).


А то что разработчик всегда докажет вам необходимость своей разработки - это факт  
Вот только деньги в нашем государстве уже заканчиваются, а с ними и финансирование всяких футуристичных проектов.

• +0.04 / 4

Цитата: dimi от 17.01.2014 10:26:05
То что Слесарь не имеет знаний, а автор статьи - журналист, не говорит о том, что общие выводы в статье сделаны неправильно.
Относительно ваших любимых ГДЛ - их КПД менее процента, тот же приведенный лазер ВМС США твердотельный, имеет мягко говоря, не впечатляющие энергетические характеристики и не способен повредить ПКР (если конечно это не мелочь типа Гарпуна) и вызвать детонацию ВВ.К тому же твердотельные лазеры пока имеют физические ограничения с точки зрения увеличения мощности (она хотя и решается параллельностью - но это размеры, падение КПД и прочие сложности).

Ограничения лазеров давно известны - низкий КПД, зависимость от погодных условий, одноканальность (т.е. две одновременные ПКР с разных сторон поразят корабль), и неработоспособность по скоростным маневрирующим целям (собственно из-за ограничения системы наведения).
В связи с этим, не смотря на активное финансирование этих работ в 80-х, эта тема закрылась из-за отсутствия явных перспектив. (напомню, тогда ещё модные были и рентгеновские лазеры с ядерной накачкой).

Цитата: dimi от 17.01.2014 10:26:05

 

Полностью согласен

Цитата: dimi от 17.01.2014 10:26:05
А то что разработчик всегда докажет вам необходимость своей разработки - это факт  

Цитата: dimi от 17.01.2014 10:26:05

 

Не всегда.

Цитата: dimi от 17.01.2014 10:26:05
Вот только деньги в нашем государстве уже заканчиваются, а с ними и финансирование всяких футуристичных проектов.

Цитата: dimi от 17.01.2014 10:26:05

 

А вот этот факт имеет место быть, но когда я об этом здесь написал, меня забросали потными тапочками.

Что касается современных зарубежных лазерных разработок:

http://ria.ru/world/…42162.html  США будут оснащать военные корабли лазерным оружием

http://ria.ru/defens…smeteo_ria  США впервые испытали наземный боевой лазер против воздушных целей

Цитата

МОСКВА, 13 дек — РИА Новости. Американская армия провела первые испытания наземной передвижной лазерной установки высокой мощности для уничтожения воздушных целей, сообщается в пресс-релизе вооруженных сил США.

В документе говорилось, что во время испытаний, которые проходили с 18 ноября по 10 декабря на полигоне в штате Нью-Мексико, боевой лазер (High Energy Laser Mobile Demonstrator, HEL MD) мощностью 10 киловатт уничтожил более 90 минометных снарядов и несколько беспилотников.

Ожидается, что в будущем на подвижной платформе будет установлен лазер мощностью 50 киловатт, который сменит установка на 100 киловатт. Повышение мощности лазера позволит ему уничтожать цели с более высокой скоростью движения.

Разработку программы HEL MD по заказу военных ведет корпорация Boeing.

• +0.52 / 4

Цитата: osankin от 18.01.2014 13:56:11
Полностью согласен


Не всегда.


А вот этот факт имеет место быть, но когда я об этом здесь написал, меня забросали потными тапочками.

Что касается современных зарубежных лазерных разработок:

http://ria.ru/world/…42162.html  США будут оснащать военные корабли лазерным оружием

http://ria.ru/defens…smeteo_ria  США впервые испытали наземный боевой лазер против воздушных целей

Цитата: osankin от 18.01.2014 13:56:11

 

это в известной степени "попса", но в США не прекратили работ и по более мощным лазерам, в том числе и с взрывной накачкой (у нас для Терры такие тож разрабатывались) и ведут другие глобальные исследования.
Ссылка
Другое дело, что на практике пока воплощаются только вот вышеприведенные лазеры для БПЛА)
еще немного про полигон:
Ссылка
И Lincoln Labs тоже с лазерами ковыряются.
Кстати...это уже в другую степь, но пусть будет для инфы, разрабатывают лазерные детекторы для индикации биооружия
что наводит на мысль, что и то, против чего его создают, тоже в работе

Цитата
Group 82—Laser Technology and Applications
The Laser Technology and Applications Group develops application-specific solid-state lasers, beam control and diagnostics for high-energy laser systems, and optically based biological- and chemical-agent sensors for DoD applications. Examples of research activities include creating cryogenic-laser-based illuminators for sensor applications, demonstrating wavelength and coherent laser-beam-combining techniques for scaling fiber amplifier and diode laser arrays to higher brightness, developing a ground terminal for an advanced NASA laser experiment to a moon-orbiting satellite, and developing high-discrimination bioaerosol sensors for defense against bioagent attacks. These activities span the range from demonstrating innovative laser devices in the laboratory to designing and field-testing complete optical systems.

• +0.71 / 6

Цитата: Ант от 18.01.2014 14:19:16
это в известной степени "попса", но в США не прекратили работ и по более мощным лазерам, в том числе и с взрывной накачкой (у нас для Терры такие тож разрабатывались) и ведут другие глобальные исследования.
Ссылка

Цитата: Ант от 18.01.2014 14:19:16

 

Спасибо, Антон! Пригодится.

• +0.28 / 3

Цитата: перегрев от 15.01.2014 20:50:19

А ну как там пара мегаватт, зеркало диаметром поболее метра на выходе из СФЛ и поперечное сечение луча - кольцо диаметром 4 см и толщиной полтора? Сколько, тогда ватт получится на квадратный сантиметр?   Думаю, не выдам большой тайны, если скажу, что тот агрегат, который афтар с дуру ума запихнул на А-60, разрабатывался в качестве противоспутникового оружия. По итогам разработки заданные ТЗ характеристики были подтверждены и обеспечивали поражение любого ИСЗ на требуемой дальности.

Цитата: перегрев от 15.01.2014 20:50:19

 

Таки вклинюсь со своими замечаниями, о чём писал здесь ещё в 2008 году.

То, что летало на первой лаборатории, сгоревшей в Таганьем Рогу, имело индекс 1Л4 и разрабатывалось в рамках темы "Дрейф" Казанским моторостроительным заводом "Союз" под руководством заместителя главного конструктора по теме "Б" Юрия Матвеевича Белякова,  в последующем директора Государственного института прикладной оптики (ГИПО) (http://mert.tatarsta…s/5248.htm) и заведующего одной из кафедр Казанского авиационного института, ныне покойного.

Задачей установки являлось ослепление электронной начинки автоматических дрейфующих аэростатов (АДА), для чего головным разработчиком НПО "Алмаз" была разработана соответствующая мишень в виде АДА. Если верить тому, кто участвовал в разработках, мощность установки не превышала 400 КВт. Рабочая смесь: гелий-неон.
Общая идея идеология установки была разработана ФИАНом. Для тесного взаимодействия с ним и производства опытных работ существовал филиал КМЗ "Союз" (ФКМЗ) в Пахре. После парада суверенитетов в начале 90-х он отделился от базового предприятия и стал самостоятельной организацией, одно время фигурировавшей в соответствующем реестре как "Союз-Л". Добавлю, что несмотря на все инетовские байки о гибели аппарата на базе в Чкаловской в 1989 году, реально аппарат сгорел ещё до моего прихода на "Союз" в 1984 году. Два гроба с телами погибших работников предприятия привезли из Таганрога.

Вывод из строя аппаратуры подвески АДА производился следующим образом: самолёт-носитель с принижением в несколько километров относительно дрейфующего АДА выходил на его курс и захватывал АДА с помощью специальной аппаратуры. В кабине пилотов стоял контрольный прибор, именуемый "кюгельбанд" и представлявший собой круглый экран с лампочками по периметру. Когда все лампочки гасли это означало, что захват произведён. Давался сигнал на выдачу импульса, каковая производилась строго вверх через специальное газодинамическое окно.  Статья с описанием патента на это окно была опубликована в 1986 году в закрытом журнале "Оборонная техника". Мне в своё время расписал её для ознакомления мой начальник отдела Якунчиков Юрий Фёдорович.


В развитие установки 1Л4 была спроектирована новая установка 1Л05, но для неё требовалась уже машина-носитель с габаритами "Руслана". Позже была начата проектированием  установка 1Л6, но развал СССР поставил крест на этих работах.
Боковой ветвью этих работ, а затем практически основной, стали технологические лазерные установки ЛСУ-3 и ЛТК-5. Последняя была смонтирована на линии сварки рам для тягачей-ракетовозов типа "Ураган". Ещё одна установка была смонтирована в начале 90-х годов прошлого века в Австралии, куда вслед за ней перебрался на ПМЖ, на тот момент, главный конструктор ОКБ "Союз" Фахрутдинов Ирек Хайруллович. К слову, разработчик и ведущий конструктор РДТТ 5С47 первой ступени противоракеты А-350, входившей в состав систем А-35 и А-35М и мой преподаватель в КАИ.
   

Что касается мощности в 1 МВт, то она была достигнута вот на этой установке http://www.raspletin…-Laser.jpg поздней осенью 1991 года уже после августовского путча. Эта установка, как я полагаю, имеет индекс 4Т1 и является аппаратом, формирующим параметры импульса. Наша, технологическая, установка, генерирующая энергию для луча, имела индекс 4Т2.   Эксперимент проводился в одном из помещений демонтированной несколькими годами ранее лазерной установки "Терра".


Несколько ссылок по теме:

http://vkurse.ru/art…?from=main  Новая жизнь лучей смерти
http://ussr-kruto.ru…-sekretno/  Лазерное оружие СССР. Под грифом «Совершенно секретно»
http://www.ausairpow…lysis.html  High Energy Laser Directed Energy Weapons
http://www.raspletin…dit-v-nebo  Лазер "уходит" в небо
http://www.odnako.org/blogs/show_17423/  «Оружие на новых физических принципах»: мифы и реальность. Часть 1: Русский лазер

Цитата
В то время как у нас мегаваттный лазер летал ещё с начала 80-х (комплекс А-60 на борту Ил-76МД), о ходе испытаний известно немного, но «работа» велась как по наземным целям и стратосферным аэростатам, так и по воздушной мишени Ла-17. Известно, что первый из трёх испытательных бортов сгорел в 1989 году. На двух других проводятся испытания по изменённым программам совместно ГСКБ «Алмаз-Антей» и ТАНТК имени Г. М. Бериева. Представители «Алмаз-Антея» (в частности Александр ИГНАТЬЕВ) говорили о новом образце лазерного комплекса авиационного базирования «для противодействия в инфракрасной области спектра разведывательным средствам возможного противника на земле, на море, в воздухе и в космосе»

.

http://voprosik.net/…-v-rossii/

• +0.26 / 2

Цитата: osankin от 16.01.2014 19:38:14
То, что летало на первой лаборатории, сгоревшей в Таганьем Рогу, имело индекс 1Л4 и разрабатывалось в рамках темы "Дрейф" Казанским моторостроительным заводом "Союз" под руководством заместителя главного конструктора по теме "Б" Юрия Матвеевича Белякова,  в последующем директора Государственного института прикладной оптики (ГИПО) (http://mert.tatarsta…s/5248.htm) и заведующего одной из кафедр Казанского авиационного института, ныне покойного.

Цитата: osankin от 16.01.2014 19:38:14

 

А чего это оно в Таганьем Рогу горело? То что это Бериев ещё не означает того, что горело оно именно там.

• +0.22 / 2

Цитата: Nobody от 16.01.2014 23:23:24
А чего это оно в Таганьем Рогу горело? То что это Бериев ещё не означает того, что горело оно именно там.

Цитата: Nobody от 16.01.2014 23:23:24

 

Ну, да если повар нам не врет, в Чкаловском:

Цитата
Эту машину по некоторым сведениям ждала незавидная участь - самолет сгорел дотла на авиабазе Чкаловская (Подмосковье)
Сгорел самолет так. Он с вечера стоял полностью заправленный и подготовленный к утренней работе. Перед рассветом техники проникли внутрь для того, чтобы слить себе немного спирта, но т.к. ряд систем был под напряжением, возникло замыкание и начался пожар. Техники, чтобы им не попало, тут же выскочили наружу, закрыли и опечатали машину, и стали внутренний пожар (уже было видно задымление) всячески суетиться и тушить снаружи. Подоспевший наряд пожарных был без допуска работы внутри секретного объекта, поэтому пока получали разрешение, языки пламени стали вырываться наружу, и последовала команда "Бегом от машины!" Через несколько секунд последовал взрыв, при котором погиб один человек, команды не слышавший (он был с другой стороны самолета).

- "интертрепация" событий от airwar, изложенного в статье Авиационный «спецназовец» Ил-76
ЗЫ Хотя на "чистом" Ил-76 слив спирта из системы, нявк, к подобным последствиям привести не может...

• +0.40 / 3

Цитата: rororo от 16.01.2014 23:27:58
Ну, да если повар нам не врет, в Чкаловском:

Цитата: rororo от 16.01.2014 23:27:58

 

Ну да, только я от очевидцев все это слышал а не из тырнета.

Цитата
ЗЫ Хотя на "чистом" Ил-76 слив спирта из системы, нявк, к подобным последствиям привести не может...

Не знаю как, но по словам, опять же - чистое раздолбайство.

ЗЫ. Если бы местный графоман периодически почитывал что здесь пишут а не вещал с броневичка с профессорским видом - знал бы, что с А60 никто никогда вундервафли и не лепил, а представляли его как средство противодействия имеющее совсем другой функционал.

• +0.32 / 5

Цитата: Nobody от 16.01.2014 23:54:37
Если бы местный графоман периодически почитывал что здесь пишут а не вещал с броневичка с профессорским видом - знал бы, что с А60 никто никогда вундервафли и не лепил, а представляли его как средство противодействия имеющее совсем другой функционал.

Цитата: Nobody от 16.01.2014 23:54:37

 

Вот именно. Об этом, причем более конкретно, здесь не раз говорили.

• +1.00 / 5

Цитата: Nobody от 16.01.2014 23:54:37
Ну да, только я от очевидцев все это слышал а не из тырнета.
Не знаю как, но по словам, опять же - чистое раздолбайство.
ЗЫ. Если бы местный графоман периодически почитывал что здесь пишут а не вещал с броневичка с профессорским видом - знал бы, что с А60 никто никогда вундервафли и не лепил, а представляли его как средство противодействия имеющее совсем другой функционал.

Цитата: Nobody от 16.01.2014 23:54:37

 

Пмсм, в его задачу, "почитывать" -  как раз и не входит...

• +0.00 / 0