Тред №663471

О ЕДИНОЙ  КОНЦЕПЦИИ  УЧЕБНИКА  ИСТОРИИ.

Создание единой концепции учебника истории для школы и ВУЗов конечно же очень и очень нужно. Жаль только, что этим занялись не  10-15 лет  назад. Обучение молодёжи с молодых лет в духе гордости за свою Родину, а не поливания её необоснованным негативом, в значительной мере облегчит создание той духовно- морально-идеологической СКРЕПЫ, которая нужна нашему обществу. Сказанное едва ли кто будет отрицать. А вот против дальнейших моих высказываний возражения предвижу.

Итак, история развития общества во все времена была и есть борьба противоречий разных государств, борьба за власть, борьба кланов внутри одного государства, борьба разных социальных групп, разных партий и оппозиционных группировок.   Все эти события фиксируются как  исторические факты, которые при изучении истории ученики должны анализировать. Но в каждом историческом событии участвуют  не менее двух сторон, а может быть и больше.  Естественно, что у каждой стороны свои причины для конфликта. Отсюда вопрос: как учащемуся сегодняшнего дня, живущему в условиях РФ, оценить ситуацию того или иного исторического факта? Кого считать правым, а кого неправым? Чьи действия справедливы? Другими словами, по какому принципу оценивать тот или иной исторический факт? Или отдать учащемуся оценить это в зависимости от своего настроения, на своё усмотрение? По моему убеждению, нужно дать ученику  универсальный метод анализа  на основе философских принципов.  Наиболее подходит для этого ИСТОРИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ (истмат), который многие нынешние эксперты-политологи вообще исключили из своего лексикона, причем  незаслуженно. После развала СССР  стало модным говорить об  СССР плохо, либо молчать вообще.

Не вспоминают  ИСТОРИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ, я полагаю, потому что он являлся идеологической основой СССР. А память об  СССР  нынешней   правящей «элите» хочется стереть у народа начисто. Кроме того, истмат научно обосновывает и пропагандирует борьбу с капиталом, олигархами и др. эксплуататорскими группами. А это ох как не нравится нашей «элите», богачам и примкнувшим к ним госчиновникам, многие из которых обогащаются при использовании служебного положения. Отсюда коррупция в астрономических масштабах.  Но все СМИ именно в руках перечисленных людей. Поэтому необоснованно часто мы слышим и видим  в разных СМИ, что СССР это сталинизм, это поголовные расстрелы, сплошные ГУЛАГи, дефицит всего. А то, что было много позитивного, что социальной справедливости было больше чем сейчас,  стараются умалчивать.

Представляется странным, почему игнорируют ИСТОРИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ как метод научного анализа развития общества. Ведь не истмат  проводил репрессии в СССР. Репрессии проводили люди с фамилиями и именами. А они действовали соответственно внутренней и внешней политической обстановке того времени.  Зачем же истмат игнорировать. А ведь его идеи являлись хорошей СКРЕПОЙ для объединения общества в СССР. Но разрушители СССР выбросили идеологию из Конституции РФ, разрешили всё, что не запрещено законом и получили то, что получили. А получили коррупцию, бандитизм, безответственность, безработицу, платную медицину, платное  образование и много-много др. минусов. А теперь представим, что молодые люди, освоившие истмат, будут анализировать нынешнюю ситуацию в РФ и искать справедливость. Истмат однозначно показывает направление, где искать справедливость.  Вот это и является ответом на  вопрос, почему концепция  учебника истории не предусматривает анализа исторических фактов с позиций  ИСТОРИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛИЗМА.

Противники единой концепции учебника по истории утверждают, что из Интернета ученики будут черпать информацию, отличающуюся от учебника, и у учеников  возникнут «ножницы» в оценке ситуации. Это слабый аргумент, высосанный из пальца только для того, чтобы чем-то возразить сторонникам единой концепции. Представьте,       если в школе учитель толково объяснит со ссылками на истмат ситуацию того или иного исторического факта, то антиконцептуальная информация едва ли будет убедительной.