Обсуждение космических программ
8,808,138 39,587
 

  kerosene ( Слушатель )
27 янв 2014 14:14:01

Тред №667631

новая дискуссия Дискуссия  245

Кстати, народ, вот такой вопрос - можно ли в космосе использовать ТРДДФ типа АЛ-41Ф-1? Сколько жидкого кислорода нужно брать в космос, чтобы двигатель проработал часов 40-50? С керосином вроде как все понятно.
  • +0.00 / 0
  • АУ
ОТВЕТЫ (16)
 
 
  Фёдор144 ( Слушатель )
27 янв 2014 15:04:50


скажем так - если поставить себе цель и иметь на это неограниченный бюджет (типа у богатых свои ... тараканы в голове), то с помощью определенных дополнительных технических систем можно добиться что бы ВРД заработал в космосе.

только не могу себе представить нахрена козе баян?

эффективность такого монстра как двигателя будет ниже плинтуса во всех смылах, а изюма никакого.

а если еще посчитать сколько будет стоить доставить эту бандуру на орбиту ...
  • +0.02 / 1
  • АУ
 
 
  kerosene ( Слушатель )
27 янв 2014 15:26:53


Похоже затея бредовая. При расходе воздуха 120 кг/с просто нереально.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  Фёдор144 ( Слушатель )
27 янв 2014 20:21:50


дело не в расходе воздуха.

например НК 33, имеющий сравнимую массу и размеры, имеет секундный расход примерно 150 кг керосина и 400 кг кислорода и даёт тягу 150-170 тонн (для сравнения тяга АЛ-41 - 18 тонн).

просто ВРД конструктивно заточены для длительной работы в атмосфере.

- они берут окислитель и рабочее тело из атмосферы,
- сжимают его в компрессоре,
- потом направляют в камеру сгорания,
- потом на турбины, которые крутят компрессор и вентилятор,
- и только потом все это проходит через форсажную камеру
- и идет в сопло.

в космосе забортного воздуха нет.

- компрессора в том виде, как он используется на ВРД, не требуется,
- горючее, окислитель и рабочее тело таскают с собой в жидком или твердом виде,
- разумеется жидкие компоненты нужно подавать в КС насосами
- турбина крутит насосы
- КС трансформируется в газогенератор для этой турбины
- а форсажная камера трансформируется в КС РД, которая и создает тягу

разумеется можно попытаться скрестить ежа и ужа.

например по типу скайлона

Ссылка

но до реализации этого двигателя еще ой как далеко.

тем более, что есть существенно более простая концепция, реализуемая на нынешнем уровне техники.
  • +0.06 / 3
  • АУ
 
 
 
 
  osankin ( Слушатель )
28 янв 2014 19:05:13

А что за концепция, ежели не секрет?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  Фёдор144 ( Слушатель )
28 янв 2014 20:23:52


разделить ЛА на два компонента по типу спирали
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  osankin ( Слушатель )
28 янв 2014 20:40:37


Помню, помню, как у нас в КБ в 1990-м носились с идеей "Бурлака" на базе "160"-го двигателя. Улыбающийся
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Icevit ( Слушатель )
28 янв 2014 21:55:53


А в чём собственно выгода от подобной схемы выведения? Самолёт-носитель поднимает РН на высоту порядка 20000 м (в лучшем случае). Скорость меньше М, к тому же вектор не оптимальный. За счёт чего экономим на массе РН? Первая ступень классической РН среднего класса работает пару минут, обеспечивая вывод на 50000 м и гиперзвуковую скорость. Но она такая "дура" Подмигивающий

Применительно к предполагаемому итоговому облику "Спирали" всё более-менее понятно - высотный гиперзвуковой разгонщик и сверхлёгкий многоразовый орбитальный корабль. Но к сожалению, схема так и осталась на бумаге.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  НАлЕ ( Слушатель )
29 янв 2014 00:04:47

Как раз за счет начальной высоты и начальной скорости, которую "предоставляет" ракете-носителю самолет-носитель. Выигрыш может быть существенным.
  • +0.09 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  saadak100 ( Слушатель )
03 фев 2014 02:06:26



А проигрыш за счет укрепления корпуса ракеты под поперечные нагрузки+ проигрыш за счет длительной  отработки сего чуда-юда+проигрыш за счет того что ни один приличный коммерческий спутник на поперечные перегрузки при отделении не рассчитан-все это реально делает данную затею глупой и не окупаемой. Ну и по мелочевке- нельзя использовать водород.

Рынок, где хоть какая-то прибыльность имеется, есть только в классе Протона пусками в основном на ГСО. Все остальные сегменты в основном это госпрограммы различных стран, где стоимость пуска не главное. Нуворишей от космоса уже столько расплодилось, что малые носители-это чистый коммерческий убыток.

А студентов в их курсачах нужно чаще макать мордой в реальность.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  НАлЕ ( Слушатель )
03 фев 2014 02:12:34

Разумеется, это учитывается.
Цитата+ проигрыш за счет длительной  отработки сего чуда-юда

Любую новую ракету надо отрабатывать.
Цитата+проигрыш за счет того что ни один приличный коммерческий спутник на поперечные перегрузки при отделении не рассчитан-все это реально делает данную затею глупой и не окупаемой.

Угу.
Цитата Ну и по мелочевке- нельзя использовать водород.

Это даже и не обсуждается.

ЦитатаРынок, где хоть какая-то прибыльность имеется, есть только в классе Протона пусками в основном на ГСО. Все остальные сегменты в основном это госпрограммы различных стран, где стоимость пуска не главное. Нуворишей от космоса уже столько расплодилось, что малые носители-это чистый коммерческий убыток.

Спорно. Солнечно-синхронные орбиты тоже весьма популярны.

ЦитатаА студентов в их курсачах нужно чаще макать мордой в реальность.

Дык, не они же сами эти темы придумывают. Подмигивающий
[/quote]
  • +0.04 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Фёдор144 ( Слушатель )
29 янв 2014 00:26:49


при проработке спирали подразумевалось, что разделение происходит при достижении 6М на высоте порядка 27-30 км.

сейчас проводятся интенсивные НИОКР по гиперзвуковым ЛА.

т.е. эта техника находится в процессе практического освоения.
  • +0.02 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  osankin ( Слушатель )
29 янв 2014 00:34:49


Она и тридцать лет назад находилась в том же процессе. Веселый
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Фёдор144 ( Слушатель )
29 янв 2014 11:09:07


есть и такое мнениеУлыбающийся
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Murmur. ( Слушатель )
29 янв 2014 13:20:16


с другой стороны как раз 30 лет назад наметился спад в космической гонке, всем стало пофиг. Может теперь все-таки допилят.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Фёдор144 ( Слушатель )
29 янв 2014 15:27:39


30 лет назад это 1984 год.

смею вас заверить, что как раз в это время в космонавтику вкладывались приличные деньги.

и у нас, и в штатах, и в европе. мож не такие как во время лунной гонки, но очень приличные.

У нас была в самом разгаре разработка энергия-буран, Вега, Мир на орбите со всеми сопутствующими, порядка 70 космосов каждый год пуляли.

штаты вовсю шаттлы до ума доводили, строили хаббл, спутники тоже пачками запускали.

европейцы ариан 3 и 4 разрабатывали.
  • +0.02 / 1
  • АУ
 
  mse ( Слушатель )
27 янв 2014 15:17:36
Гы-гы... ;О) Ну, начнём по порядку.
1)КНД. В вакууме он нах не впёрся. Удаляем.
2)КВД. Аналогично.
3)Турбина. КНД и КВД выкинули, что крутить? Выкидываем.
4)Форсажная камера. Второго контура нет, нах? Выкидываем. Вместе с ОВТ. ;О)
5)КС... У классического РД камера сгорания лучше. Выкидываем и ставим обычный РД.
Профит!
  • +0.20 / 9
  • АУ
 
<< Тред №667630
Тред №667632 >>