Тред №673687

Цитата: YBR от 11.02.2014 17:51:06
Взвешенный взгляд на Олимпиаду из либерального лагеря.
Впрочем Радзиховский, в отличие от совсем неадекватов, часто пишет разумно.

Цитата: YBR от 11.02.2014 17:51:06

 

ДА???
О Калашникове и Оружейниках
Почему русский гений проявлялся ТОЛЬКО В СОЗДАНИИ ОРУЖИЯ?
Кто может вспомнить хоть какие-то мирные изобретения, хоть отдаленно тянущие на подобный уровень? Очевидное исключение - великий МИРНЫЙ изобретатель Шухов. Но мне кажется, что это все-таки скорее исключение, которое подтверждает военно-техническое правило".

В чем тут дело?

ТОЛЬКО в политике Государства, которое в России всегда интересовалось только оружием, а людей считало только «живой силой»?
А если бы была другая политика, то не хуже американцев (допустим!) конструировали бы автомобили, холодильники, консервные банки или не хуже французов духи и одежду?

Или это какая-то культурно-психологическая особенность – ну НЕИНТЕРЕСНО русскому Левше тратить жизнь на то, чтоб придумать будильник, ложку для ботинок или часы с кукушкой?
Душа просит трехлинейки, АКМ, или СС-20? И дело тут не только (и не столько) в Государстве, а в народной психологии?

Ответ «Россия много воевала» – глупый.
ВСЕ страны Европы только и делали, что воевали...

Но какая-то же причина такой односторонней конструкторской гениальности должна быть?

О Достоевском и Культуре
Достоевский обожал описывать «неуместные собрания».
Особенно зло, смешно и смачно у него получались всякие «литературные кадрили» («Бесы»). Что-что, а бесовщину он умел найти везде – и в великом, и в смешном.

По заветам классика и была поставлена «встреча Путина с-непонятно-кем».
Причем получилось все-таки что-то среднее между Достоевским и Ильфом-Петровым (Сухаревская конвенция детей лейтенанта Шмидта).

Ну и еще, конечно, замечательная иллюстрация знаменитого «так мы до мышей дотрахаемся».
Причем это относилось не только прямо к «потомкам», но и к Литературным Наследникам Пушкина-Лермонтова.

А в общем – ко всей нашей культуре-2013

О евреях и Навальном
Нет.
Я – не антисемит. И национализм, который я представляю (и хочу возглавить!) НЕ ПРОТИВ ВАС направлен. Где вы, дорогие мои, усмотрели тут для себя (т.е. понятно, для Родины и Свободы, вы ж прямо говорить не умеете) угрозу – черт вас знает… И разбираться в ваших «фобиях юдофобии» неохота… Да мне до вас – честно говоря – и ДЕЛА НЕТ. Мой национализм – это выражение недовольства русского народа своим положением. Не «национальным положением», а социальным положением. Протест социальный по содержанию, но завернутый в яркую НАЦИОНАЛЬНУЮ УПАКОВКУ. Что рядом стоят какие-то унтерменши с зигами – да и шли бы они лесом…
Они мне НЕИНТЕРЕСНЫ – примерно как и вы, мои уважаемые интеллигентно-либеральные ПОПУТЧИКИ. У меня своя дорожка – национал-популистская. Для меня это – дорога к Власти.

Такой, как мне кажется, могла бы быть позиция Навального – если бы он мог говорить ПРЯМО.
(Он этого не может себе позволить – не хочет терять попутчиков, не таких многочисленных, не слишком политически талантливых, но очень шумных и потому "полезных идиотов").

А вот для его «попутчиков» картинка ПРИНЦИПИАЛЬНО иная.

Стоять «рядом с зигами» они ФИЗИОЛОГИЧЕСКИ НЕ МОГУТ.
Это даже не значит «себя не уважать», это значит – сломать свой позвоночник, свой спинной мозг. Но и отойти совсем они не могут – без Навального их политическая капитализация равна нулю.

Выход?
«Закрыть глаза и объявлять следующие остановки» – объяснять себе, что Навальный «не понимает», «товарищ не осознал», «повзрослеет, поумнеет – станет как мы» и т.п. инфантильно-бестактные «рассуждения».

Навальный, с моей точки зрения, вообще-то большой политперспективы не имеет (почему – отдельный разговор).
Но та, которую он имеет, связана с созданием РУССКОЙ НАЦИОНАЛИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ типа Ле Пэна, или точнее – «серьезного Жириновского» («я за русских, я за средний класс»), партии «на грани фола», но внутри парламента. Партии, кстати, ВПОЛНЕ ВПИСЫВАЮЩЕЙСЯ В СУЩЕСТВУЮЩУЮ СИСТЕМУ. Никакого отторжения – ни морального, ни интеллектуального – такая идея, идея такой партии (не путать с ИСПОЛНЕНИЕМ, которого пока и в чертежах нет!) у миллионов обычных людей (совсем не «глупых») в России иметь не будет.

А у либеральной интеллигенции (и этнически еврейской, и этнически не еврейской) иметь будет.

Так что – не переучат эти люди Навального.
Как и он – их. РАЗНЫЙ у них опыт и ИНСТИНКТ потому что.

PS. Понятно, что хоть с Навальным, хоть без него эта тема останется.
«Чисто либерально-чванливая тусовка» не была и не может быть ничем кроме самой себя - кухонной тусовки. В публичной политике они 20 лет ничего не сделали и никогда не смогут. Значит, надо или осознать этот очевидный факт, перестать дуру валять и тусоваться дальше друг с дружкой – или цепляться как попутчики к каким-то националистам, т.к. никаких иных популярных парий в России нет и не предвидится. Для играющихся в политику вопрос не в том, «национализм – или нет», а только в том КАКОЙ национализм.

О РАН и пусях
Злобное и абсолютно бессмысленное унижение ученых.

Варварская и абсолютно бессмысленная бомбардировка Академии наук.

Мстительное и абсолютно бессмысленное разрушение не вами созданных традиций.

ВОТ И ВСЯ РЕФОРМА РАН.

Все понимают – РАН в той или иной мере больна всеми болезнями общества. Не на Луне находится.

В Государстве есть – взятки, откаты, ложь. Есть и в Академии. Но – МЕНЬШЕ, чем в «контролирующих органах». Почему «меньше»? Потому что в РАН и люди – в среднем! – приличнее, чем в «среднем среди госслужащих» и ТРАДИЦИИ ЕСТЬ. Не традиции академиков Вышинского и Лысенко, а традиции академиков Курчатова, Семенова, Иоффе, Капицы, Будкера – создателей основных академических НИИ.

Теперь носители ВСЕГО ХУДШЕГО в Государстве (чиновники, самая агрессивно-нелепая их часть) хотят «вытоптать, чтоб не выросло» ТРАДИЦИИ ПРИЛИЧИЯ в РАН. Вот и весь смысл реформы: убийство ДУХА научного сообщества – и окончательное превращение Академии в «шарашку» при чиновниках. Не в смысле «несвободы выхода» и т.д. – причем тут это. Просто «шарашка» в буквальном смысле – «гос-шараш-монтаж-контора» при чиновниках. Только «шарашки» 1930-50-х имели конкретные цели, а новая Академшарашка – как и Государство в целом – вообще НИКАКИХ ЦЕЛЕЙ НЕ ИМЕЕТ.

Очевидно, что Государство понятия не имеет, на фига козе баян: ЗАЧЕМ ему (этому самому государству) эта самая Академия и наука? Что надо, и так купим за нефтедоллары...

Ровно в соответствии с этой – и только этой! – логикой РАН и добивают. «Главное, чтоб Россия была Великой... Великой этой... ну, технологической нано-державкой... А ученые не нужны». Логично.

И последнее.

В стране очень мало традиций.

В России был 1 (один!) Институт, который существовал НЕПРЕРЫВНО – хоть и под разными названиями, но непрерывно – с 1724 г. Академия наук.

У нее был шанс дожить до 300-летия, сохранив академический дух.

Этого допустить было нельзя!

P.S. Танцы «пусси райт» в Храме глубоко ранили нежное Государство Российское. Оно предпочитает по-слоновьи выплясывать, увесисто задирая башмаки, в Академии наук. А если при этом опрокинет подсвечник-другой, то не беда – есть кому вынести.

Вы это считаете разумным?
Нет! Это проталкивание, впрыскивание дерьма в неокрепшие или толерантные мозги обывателей, под личиной, умудрённого жизненным опытом, интиллегента. А как ловко он судит всех и обо всём - сразу видно Мастера;
После окончания московской «Второй школы» поступил на факультет психологии МГУ, который закончил в 1975 г. Затем работал в НИИ общей и педагогической психологии АПН СССР (сейчас Институт психологии РАО). Кандидат психологических наук (1979), опубликовал несколько десятков работ по истории психологии. Участвовал в подготовке к публикации многотомника трудов Л. С. Выготского.
В 1996 — спичрайтер кандидата в президенты РФ Александра Лебедя. В 1997 — политический обозреватель газеты «Сегодня».

Один из наиболее известных российских специалистов по креативным разработкам в избирательных кампаниях. Участвовал в кампаниях по выборам в Государственную Думу 1993 г. (ДВР), 1995 г. (движение «Наш дом — Россия», НДР), 1999 г. (НДР), 2003 г. (Союз правых сил, Народная партия), Президента РФ 1996 г. (кандидат А. Лебедь), региональных избирательных кампаниях. Автор ставшего классическим[5] слогана «Есть такой кандидат, и ты его знаешь».

Человек он, конечно опытный, жаль не на нашей стороне

ЗЫ: Ну-ну

• +1.71 / 16