Тред №67410

Цитата: Aleks1950
Какая 4-я власть. Журналюшек бестолковых. Надо прииучать народ не верить этой шантрапе. И все. Весь ихний гонор сойдет в ноль. Есть официоз - остальное болтовня и гламур. И кто чего хочет тот и потребляет. А то Филькинграуер военный авторитет. У кого, у блядей, ну и пусть этим пыжится.

Пара слов в "защиту" журналистов
Регулярно тут всем скопом на полном серьезе ругают журналистов, хотя смысла в этом особого не вижу.
Кто такой журналист? Некий человек, который пишет статьи для размещения их в СМИ (упрощенно так).
Какова цель СМИ? Если кто-то скажет, что доносить достоверную информацию до читателей, то будет не прав. Цель СМИ в зарабатывании денег. Как она их зарабатывает? 1. Торгует газетами/журналами. 2. Торгует местом для рекламы (газеты журналы, ТВ, радио, интернет). Ничего личного, только бизнес.
Для "успешности" необходима аудитория (она покупает "твердые" носители и смотрит рекламу со всех носителей сразу). Самая массовая аудитория "хавает" "скандалы, интриги и расследования" (С).
Соответственно. Любая новость облекается в такую форму, чтобы максимально привлечь эту самую массу.
Так вот исходя их этих целей и надо оценивать работу журналистов. Если смог из досадного промаха (ни на что не влияющего) сделать вселенскую катастрофу - молодец! Справился с "поставленной задачей", пипл схавал, продажы скакнули, все в шоколаде.
Есть конечно и серьезные аналитики и публицисты, которые имеют вес, авторитет и т.д.
Я конечно не спец. по армейским вопросам поэтому оценивать их писания не могу, но вполне могу доверится мнению местных экспертов. Поэтому призываю к созданию 2-х списков:
1. Те кто поднимают рейтинги своих СМИ (или свой рейтинг, что не суть важно, почему нельзя СМИ назвать конкретного человека?).
2. Те для кого журналистика не пустой звук.
Первых просто игнорировать (ибо даже плохая оценка, она в любом случае привлекает внимание и тем самым мы льем воду на их мельницу). Ну или если кто-то вдруг нашел публикацию достойную внимания (среди мусора тоже можно найти что-нидь стоящее)
А вторых, да, читать-разбирать критиковать (аргументированно и последовательно).

А то на каждой странице форума читать (я честно прочитал все 600 с лишним страниц, а начал когда их было уже 500), какие все журналисты "ламеры и тупицы" не добавляет авторитета местным экспертам.