Юго-Восточная Азия и другие регионы. Литературно-исторические исследования..
20,527,056 50,260
 

  ELutz ( Слушатель )
14 фев 2014 11:26:03

Тред №674659

новая дискуссия Дискуссия  417

Путешествуя (шарясь) на просторах интернета-наткнулась на идею(отнюдь не новую)-смена положения оси вращения планеты "Земля"..
В моей картине мира-хорошо ложиться в схему-почему в "благодатной Северной Америке" не была создана цивилизация альтернативная "цивилизации по берегам благодатного Средиземного моря".
  • +0.35 / 3
  • АУ
ОТВЕТЫ (18)
 
 
  Bugi ( Слушатель )
14 фев 2014 12:23:24


Кстати, гипотеза интересная и действительно объясняет кучу природных парадоксов - типа тюленей на Каспии. Только сменяется не ось, а земная кора относительно её. Происходит это из-за нормализации центров тяжести на шарообразном объекте вращающемся в невесомости. Грубо говоря, масса тяжелого льда, скапливающегося на полюсах, в следствие законов физики, стремится переместиться перпендикулярно оси вращения - на экватор. Так как мантия пластична, земная кора действительно время от времени перемещается... на 666 градусов. С "веселенькими" эффектами для флоры и фауны.Подмигивающий

Надеюсь, это все-таки лишь игра воображения...
  • +0.37 / 4
  • АУ
 
 
  ps_ ( Слушатель )
14 фев 2014 19:51:08


Земная кора (наверное вместе с ядром Земли) вращается вокруг своей оси с периодом одни сутки. Чтобы сместить ось вращения, чадо приложить ЧУДОВИЩНОЕ УСИЛИЕ (попробуйте уронить тяжелую вращающуюся юлу).
А вес ВСЕЙ воды на Земле, по сравнению с весом земной кору, ничтожен.

Вы наверное путаете с гипотезой о перевертывании МАГНИТНЫХ ПОЛЮСОВ
  • +1.26 / 9
  • АУ
 
 
 
  Bugi ( Слушатель )
15 фев 2014 09:04:28


Для того, чтоб понятнее было о чем я говорю, вот небольшая иллюстрация.



Итак, обратите внимание на довольно тонкий, но весьма пластичный слой, называемый астеносферой.
Теперь представьте себе, на поверхности твердой земной коры образовались два тяжелых образования - мегагигантские глыбы льда на полюсах. По законам физики, эти тяжелые "нашлепки" стремятся переместиться в плоскость перпендикулярную оси вращения планеты. По достижении определенной массы, они действительно начинают смещаться вместе с жесткой литосферой, которая скользит по астеносфере как по смазке. В итоге, ось вращения для планеты в целом не меняется, а вот поверхность планеты относительно оси вращения - смещается. Так как этот процесс мгновенный по времени геологическому, то в реальном времени, вроде как рассчитали, что на такое перемещение требуется несколько месяцев. Поэтому смещение коры относительно оси вращения не 90 градусов, как было бы в идеале, а лишь 66,6.
При этом, естественно, на поверхности планеты происходят катастрофические процессы, а именно:
Многочисленные разрывы земной коры с эффектом горообразования в местах разрывов. Кстати, если взять глобус и нитку, то несложно убедиться, что все горные системы возникшие в определенный период, располагаются кольцами - то есть они возникли по единому "сценарию". Данная гипотеза сей сценарий объясняет.
Далее, масса жидкой воды начинает перемещаться против направления движения земной коры. С эффектами потопов и смывания всего что оказалось на пути. За одно, перемещаются рыбы и морские животные, например, таким образом объясняется наличие тюленей на Каспии, которые действительно родственны балтийским.

В общем... ужастик еще тот... Дай Бог, чтоб этот сценарий действительно оставался лишь гипотезойУлыбающийся
  • +0.23 / 7
  • АУ
 
 
 
 
  Senya ( Практикант )
15 фев 2014 09:19:45

Выделенное настолько неверно, что наверное лучше поставить на АУ. Никаких мегамасс льда на поверхности Земли образоваться не может. С его пластичностью он растечется намного раньше. Как из стакана пробовать налить горку воды посреди пола.
И просто как основной принцип подхода - геометрические неоднородности поверхности Земли не связаны с нарушением распределения масс. В районе гор нет избыточных масс, а в районе океанских впадин - их дефицита. Наоборот - разницы в плотности компенсируются разницей размеров.

  Господа! Хватит тут гадать на кофейной гуще по поводу геодинамики земной коры. Я вполне могу организовать для любопытствующих профессиональную лекцию по данной теме, в "исполнении" профессуры на уровне Добряка с языком, подвешенным не хуже, чем у Троцкого. . Дело только за вами- при появлении в граде Москва, если предупредить меня чуть заранее о столь выдающемся событии.  
  • +0.43 / 8
  • АУ
 
 
 
 
 
  Senya ( Практикант )
15 фев 2014 09:52:27
Цитата    Господа! Хватит тут гадать на кофейной гуще по поводу геодинамики земной коры. Я вполне могу организовать для любопытствующих профессиональную лекцию по данной теме, в "исполнении" профессуры на уровне Добряка с языком, подвешенным не хуже, чем у Троцкого. . Дело только за вами- при появлении в граде Москва, если предупредить меня чуть заранее о столь выдающемся событии.  

С появлением на ближайшие годы тяжко, а вот попросить накидать 5-6 базовых постулатов и вывесить их потом на Форум > Научно-технический раздел > Что происходит с Землей? Факты, прогнозы, теории, гипотезы - было бы по настоящему здорово.
  • +0.24 / 7
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  бульдозер ( Практикант )
15 фев 2014 10:22:26


 Попробую "расколоть"- хотя того эффекта-увы- не будет. Ленностью народ обладает -по факту написания популярных статей. Рассказывать- это ДАААА! И в кино пару лет потом ходить не нужно- пока переваришь... Я лично с открытым ртом сижу, хлопая ушами от удивления. Увы- рассказчики- деды да бабки уже... Возраста МНОГО постарше меня, начинали работать с удостоверениями НКВД еще, всю страну -буквально и точно- своими ногами прошли, всё строительство в СССР, ракетно-ядерный щит- как заведутся- слушать не переслушать... Как на "поболталово" расколоть- тут я методу знаю...а вот на написание- эт тыкву нужно чесать... Веселый
  • +0.24 / 10
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Senya ( Практикант )
15 фев 2014 10:42:39

Да хоть по памяти те же полдюжины абзацев набросать, не больше, дать вычитать (но не больше одного раза! я эти приколки знаю  Веселый ) и тащить сюда.
  • +0.12 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Bugi ( Слушатель )
15 фев 2014 10:42:44


Хм... а если диктофон... или камера там...Подмигивающий

Мы, ежли что, и файликами скачать можемУлыбающийся
  • +0.12 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
  ELutz ( Слушатель )
15 фев 2014 15:11:19

Э-э, кто должен в Москве появиться? И что организовить? Помещение для выступления организовать?
Если надо-организуем. В системе "Некафе"-легко.
  • -0.01 / 4
  • АУ
 
 
  Ale_Khab ( Слушатель )
14 фев 2014 20:13:00

Продолжим игру.
Если Вы встанете на экваторе лицом на восток, раскинете руки и изобразите известную сцену из "Титаника", то окажется, что Ваша голова несётся в пространстве со скоростью около 1500 км в час. Стоит Земле слегка тормознуться, то океаны понесутся через сушу всей своей массой со скоростью несколько сотен километров в час. Высота волны будет километр-два. Все будут уравнены в правах.
  • +0.02 / 6
  • АУ
 
  rat1111 ( Слушатель )
14 фев 2014 12:47:13

ИМХО тут дело несколько в другом
Человек попал в Северную Америку - довольно поздно, в достаточно небольшом количестве и в очень благодатное время. Буквально - попал в рай, с изобилием ресурсов, отсутствие конкуренции и т.д. Причем длилось это - достаточно долго - несколько сотен лет (см. культура Кловис). Подобные тепличные условия - всегда вызывают сползание общества в матриархат. В случае Северной Америки - рудименты этого матриархата были видны даже в 19-веке - именно на основе исследований Моргана культур индейцев Северной Америки небезызвестный классик написал "происхождение семьи, частной собственности и государства".
А у матриархата - есть одно крайне неприятное свойство - он вызывает остановку развития общества или даже его деградацию. Поскольку Колесо Истории - вращают мужчины, а женщины - не дают его раскрутить так, чтобы его разнесло. Ну вот оно в Северной Америке и остановилось.

PS. Средиземноморье для первобытного охотника-собирателя - отнюдь не было благодатным. Скорее наоборот. Благодатными были саванны Сахары - но там и цивилизации не возникло.
  • +1.38 / 12
  • АУ
 
 
  Murmur. ( Слушатель )
14 фев 2014 21:33:03


вот тут дается другой ответ, не матриархат -
http://haritonoff.li…30515.html
http://haritonoff.li…44960.html
http://haritonoff.li…45748.html
да там весь livejournal читается на ура. Имхо, весьма правдоподбно.
  • +1.29 / 7
  • АУ
 
 
 
  rat1111 ( Слушатель )
15 фев 2014 00:20:00

Журнал отличный ))))
Кстати - автор говорит то же самое - волна колонистов попала в "рай". Ну а что зверье съели - это первопричиной быть не может - его везде съели. Более того, те племена, которые прошли на юг - в более бедные земли - таки цивилизации построили
  • +0.26 / 5
  • АУ
 
 
 
 
  Murmur. ( Слушатель )
15 фев 2014 12:46:06


Вполне может.
Вот на примере Австралии - как пришедшие туда люди перечеркнули для себя возможность построить цивилизацию -
http://haritonoff.li…22592.html

"среда, в которой миллионы лет протекала эволюция животных Большой Австралии, не включала в себя людей-охотников. Большинству млекопитающих Африки и Евразии удалось дожить до современной эпохи только потому, что их эволюция сотни тысяч и даже миллионы лет происходила бок о бок с эволюцией человека – у них было достаточно времени, чтобы выработать страх перед ним, пока тот медленно совершенствовал свои первоначально невыдающиеся охотничьи навыки. Гениорнисы же и зигоматуры Сахула имели несчастье внезапно столкнуться с вторгшимися на их территорию людьми современного типа, которые уже достигли высокого уровня в искусстве охоты."

и далее по тексту.

здесь как ликвидировали такую возможность в Сибири, превратив все тундру и тайгу
http://haritonoff.li…22972.html

здесь как испортили значительную часть Африки
http://haritonoff.li…03889.html

По сути, цивилизация зародилась только в местах, где испортить местность у человека еще не хватало возможностей -
у больших рек, в жарком климате и с плодородными почвами. При этом хватило времени и животных, что перейти к скотоводству, и затем сельскому хозяйству. При этом было жили на берегу морей, недалеко от таких же соседей, с которыми шел обмен культурой и с возможностью свалить, когда своя территория загаживалась до состояния пустыни.
http://haritonoff.li…86411.html

У индейцев северной америки, как у австралийцев, для животноводства никого не осталось - всех съели за 200-400 лет. Удобного морского бассейна не было.
http://haritonoff.li…30515.html

Сейчас кстати то же самое - у "Пап Бушей" и Рокфеллеров денег на военные расходы хватает в 10 раз больше чем на космос, а запасы нефти в исторической перспективе заканчиваются, уран машет ручкой, в общем читаем и налаждаемся
http://haritonoff.li…22592.html
  • +1.37 / 9
  • АУ
 
 
 
  rat1111 ( Слушатель )
17 фев 2014 10:35:18

Не успел ответить на выходных
Теория о том, что "те кто съел ресурсы так и не развил цивилизацию" - красива и "политически правильна" (ну для определенных политических сил, конечно). Однако - у нее есть недостаток - она противоречит фактам:
1. Возьмем Америки
У индейцев Северной Америки крупные копытные в распоряжении были - от лосей в лесах до бизонов в прериях. Однако - упс - цивилизации не вышло
У индейцев Южной Америки крупнее ламы - зверя не было. Однако - пирамиды атцеков и инков - вон они.
2. То же самое - в Средиземноморье
У обитателей африканских саванн крупных копытных - успевай охотиться. И где там цивилизация?
У обитателей ионических островов, Ливана, Междуречья и Египта - в с/х ничего крупнее козы да свиньи  - однако - цивилизация - случилась

Вообще говоря - основой первых цивилизаций являлось мотыжное земледелие. Плуг и, соответствено, потребность в тягловых животных появились намного позже. А до этого - все, что крупнее свиньи - с/х значения не имело - производительность земледелия была слишком мала для обеспечения фуражом КРС.

А вот высказывавшаяся здесь идея о возникновении земледелия, как результата наблюдения за грызунами - хороша )
  • +0.48 / 11
  • АУ
 
 
 
 
  Murmur. ( Слушатель )
17 фев 2014 21:49:30


мне кажется не стоит в научных теориях в первую очередь искать политический след, даже если он есть. Ведь теория все равно может оказаться правильной.




Матриархат как стопор развития - противоречит логике. Насколько я знаю он обнаруживался только в небольших, почти полностью изолированных племенах. Причина очевидна - если где-то устанавливается матриархат и останавливает развитие, обязательно найдется сосед, где по тем или иным причинам его не будет. А значит будет развитие. После чего гибель матриархатного общества лишь вопрос времени.




Наличие еще не значит - возможность. Точно ответить сложно. Сейчас сильно развито разведение бизонов в животноводстве? Вот интересный материал -
http://fai.org.ru/forum/index.php/topic/17310-%D1%81%D0%BA%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%8B-%D0%B2-%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%8F%D1%85/page__st__80
Процитирую немного:
Согласно биологу Джареду Даймонду , разновидности животных должны отвечать шести критериям, чтобы рассматриваться в качестве одомашненных:
1. Гибкая диета —животные, которые могут потреблять широкое разнообразие источников пищи и могут...
2. Рационально быстрый темп роста — быстрая норма зрелости...
3. Способность размножаться в неволе...
4. Добрый нрав — больших животных, которые агрессивны к людям, опасно держать в неволе. Африканский Буффало имеет непредсказуемый характер и очень опасен для людей...
5. Характер, который не приведет к панике...
6. Модифицированная социальная иерархия...




АЭ утверждал, что между тропиками цивилизация невозможна. Неастрологических объяснений не приводил. Могу привести из личного опыта, когда оказался в районе экватора. Там невозможно работать. Я взял на отдых 5 книжек почитать, не прочел даже одной. Даже это было непосильной работой.
Автор тех статей утверждает, что на севере Африки как раз зачатки цивилизации и возникли, но человек успел все превратить в пустыню, так же, как сделал это в Австралии. Не удалось это сделать только в долине Нила. Где одна из первых цивилизаций и возникла.




Из приведенной выше ссылки -

Основные этапы развития сельского хозяйства:
9000 до н.э. - предположительно, одомашнена овца, Месопотамия
8000-6000 до н.э. - оседлое земледелие на Бл. Востоке и в других регионах
8000 до н.э. - первые сельскохозяйственные орудия
7500 до н.э. - одомашнивание коз
7000-6000 до н.э. - выращивание пшеницы, ячменя, проса в Средиземноморье; одомашнивание овец и коз; примитивный плуг (ард). Бл. Восток

Может с овцой парням как раз повезло?
  • +0.61 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
  lexxey ( Слушатель )
18 фев 2014 04:12:53

Матриархат да, очень стабильная ситема внутренне, но уязвима внешне. Но как назвать строй где мужчина и женщины равны с оглядкой на свою сущность ? У женщин приоритет в областях воспитания детей, сохранения мотивационного потенциала в обществе, сохранности обычаев, то есть приоритет в делах общества. У мужчин - ресурсное выживание, оптимизация использования ресурсов, познание внешнего мира и защита от внешних врагов, то бишь приоритет в делах государства. Если мужчины, строят атомные станции, оружие и различные инструменты для познания внешнего мира - играют с большими энергиями, то у женщин тоже есть свои игры - от "постройки" личности человека до трансформации отношений в обществе под новые условия жизни. Мужчины борются с внешним не желая менятся, женщины меняются сами под новые внешние условия.
Очень плохо когда государство вмешивается в дела общества - оно неизменно проиграет, потому как заточено для борьбы с внешними силами, и точно также общество борющееся с внешними силами (матриархат) неизменно проигрывает. Это две части целого - могут боротся, а могут и резонировать.
Вот если представить 2-х развитых мужчин, чем они развитей тем им труднее работать вместе - один не подчинится другому, то есть не позволит задавать цели и направления работы(ибо каждый видит где его хотят нае.ать обмануть). Однако если между ними поставить женщину(или женщин) - тогда другое дело, ибо женщина не воспринимается как конкурент. Точно также например в эмефере европы - есть множество государств по интересам мужчин, соединенные вместе общим для всех обществом. И как противополжность в кардинальных - государство соединяет много разных обществ с различными общественными устоями.  

Цитата
АЭ утверждал, что между тропиками цивилизация невозможна. Неастрологических объяснений не приводил. Могу привести из личного опыта, когда оказался в районе экватора. Там невозможно работать. Я взял на отдых 5 книжек почитать, не прочел даже одной. Даже это было непосильной работой.
Автор тех статей утверждает, что на севере Африки как раз зачатки цивилизации и возникли, но человек успел все превратить в пустыню, так же, как сделал это в Австралии. Не удалось это сделать только в долине Нила. Где одна из первых цивилизаций и возникла.


Вообщето утверждать, что что-то невозможно - это неправильноУлыбающийся . Верно говорить - "я не представляю как это возможно". Всего одно допущение например и цивилизация возможна. Как пример - период ледникового периода, когда климат в районе экватора был умеренным и влажным.
  • -0.04 / 6
  • АУ
 
 
 
 
 
  rat1111 ( Слушатель )
18 фев 2014 09:54:22

Фундаментальный принцип научного метода познания - если теория опровергается фактами, она считается ложной. Теория "съели цивилизацию" - опровергается фактами - значит истинной она быть не может вне зависимости от политических предпочтений.

PS. С этой теорией, на самом деле - все еще хуже. Она - полуправда.
Потому что крупный скот таки необходим - но не для возникновения цивилизации - а для ее развития далее определенного этапа - поскольку "вторую энергетическую революцию" - переход с использования мускульной силы человека на тягловых животных - без крупных копытных - не осуществить. Но к возникновению цивилизации - это не имеет никакого отношения
  • +0.59 / 13
  • АУ
 
<< Тред №674658
Тред №674660 >>