Цитата: Юрий_ от 18.02.2014 15:40:56
На всякий случай, вдруг Вы не в курсе. Лексей - стародавний местный тролль. Нафталиновый, можно даже сказать Вдруг что-то проявился, к чему бы это Он не ведёт реально осмысленных диалогов
Ваше мнение обо мне очень "важно" для меня
, но отвечу. Когда "ломают" ваше мировозрение - это мучительно. Вот вы, я так понял целиком и полностью поддерживаете муданную модель футюха. А так как определяете меня как "стародавний местный нафталиновый тролль", то бишь как человека несущего чушь для запутывания. Так блесните умом и раскажите, что такое с точки зрения муданной теории - "запрещение" духовенства. Почему "зоны эфемеров и кардиналов" постоянны и неизменны, хотя определяется как общества привязанные к территории - лесные, болотные, прибрежные. Природные зоны же меняются(по площади и по структуре), а общества получаются - нет ? Видна тяга к стабильности - я поясню почему так, с моей точки зрения и где можно верить муданной теории, где подвергать сомнению.
Так как основной двигатель ее несомненно футюх, вот его и рассмотрим. Мужчина - да, по национальности - бурят. Бурятский народ - кардинален, по моему мнению - несомненно. Потому то что говорит футюх об эфемерах и их мужском населении с большой долей вероятности - правда, "импотентны" в достижении цели
, не занимаются плотно вопросами выживания, плохо взаимодействуют в вопросах государства, медлительны в действиях, впрочем забывая о их возможности массово действовать "за гранью понимания" настоящих мужчин. В итоге побеждая в очевидном противостоянии - кардинальные мужчины проигрывают от действий "за гранью понимания", то есть побеждают, но удержать результаты победы не могут.
Поэтому у кардинальных мужчин видна тяга к постоянному и приведения всего к постоянству и нерушимости. В том числе в моделях поведения и моделях мировоззрения.
Если вы считаете, что данное мировоззрение "правдиво и безупречно", а не мировозрение кардинальных мужчин одного из народов, то как обьясните, что все мировые религии и научные институты не обсуждают муданную теорию, как обьясняющую все и все с высокой точностью. Да для объединения людей с имперским мышлением, то бишь кардинальных, годна. Однако действия, рассуждения и прогнозы и на ее основе в отношении эфемерных земель губительны в своих ошибках.
С другой стороны, наверняка на польских или немецких форумах есть своя футюхша(никого обитеть не хотел - просто термин)
которая двигает мысли и теории о том, что мужики никогда ниочем не договорятся, а для реального решения проблемы должны подключится женщины
. О том, что с кардинальными мужчинами вообще нельзя договариватся, потому что они неуправляемы.
Самый большой страх эфемерных женщин - жить в среде мужиков на них не реагирующих или слабо реагирующих, так сказать маньяков
. А если такие маньяки
живут по соседству - то и соответствующая политика. То есть точка зрения эфемера в области общества кардинала приближена к реальности, то в отношении государства кардинала - далека и в области мифов.
То есть если даже реально кардинал хочет сотрудничать в государственной области - то в эфемере в это не верят и ставят всячески "палки в колеса".
Прочитав все это, если вы реально хотите понять, должно прийти понимание, что я не отрицаю муданную теорию, а лишь дополняю ее в области эфемеров и делаю вывод что вы человек с "имперским" мышлением и способом вгляда на мир
.
p.s. Если бы вы часто заглядывали в тему, то видели бы как было продемонстрированно некое восхищение женщинами польши и германии от футюха, по той простой причине, что женщины эфемеров это зеркальный аналог мужчин кардиналов, то бишь родственные души
- борьба противоположностей и тяга к подобному.