Рекомендации правительству
209,316
521
|
Neruda ( Слушатель ) |
| 01 дек 2008 06:37:55 |
Тред №67668
новая дискуссия Дискуссия 278
Всю ветку не читал, может повторюсь, да и не про экономику хочу сказать...
Необходимо разобраться с образованием.
С дошкольным, начальным, средним, проф.тех. и высшим.
Особенно следует обратить внимание на первые три, дош., нач. и сред.
Слишком уж много развелось "буржуйских" методик и парадигм, которые ломают и подрывают исконно русскую школу _обшего_обучения, переделывают ее на _прикладную_. То есть простыми словами делают из детей болванчиков-роботов без искорки в душе.
А образование это похлеще религии. А ведь хватило ума у правительства разогнать всякую религиозную миссионерскую шоблу а-ля "Свидетелей", "белых братьев" и прочую шушеру.
А вот атаку на образование "проипали", причем по полной....
Необходимо разобраться с образованием.
С дошкольным, начальным, средним, проф.тех. и высшим.
Особенно следует обратить внимание на первые три, дош., нач. и сред.
Слишком уж много развелось "буржуйских" методик и парадигм, которые ломают и подрывают исконно русскую школу _обшего_обучения, переделывают ее на _прикладную_. То есть простыми словами делают из детей болванчиков-роботов без искорки в душе.
А образование это похлеще религии. А ведь хватило ума у правительства разогнать всякую религиозную миссионерскую шоблу а-ля "Свидетелей", "белых братьев" и прочую шушеру.
А вот атаку на образование "проипали", причем по полной....
ОТВЕТЫ (6)
|
Variator ( Слушатель ) |
| 01 дек 2008 22:50:59 |
|
Консерватор ( Слушатель ) |
| 02 дек 2008 18:32:07 |
Цитата: Variator от 01.12.2008 22:50:59
Честно говоря, я не знаком с методиками этого господина, ознакомлюсь, спасибо, но в любом случае, про него ""буржуйские" методики" вряд ли бы написали - все же он наш, доморощенный, как я успел понять из его биографии. Просто я заподозрил, что могли иметься ввиду методики Монтессори или Домана. И в этом случае обязательно поинтересовался бы наличием педагогического образования. (Сам я закончил МГПИ/МПГУ)
|
|
Neruda ( Слушатель ) |
| 01 дек 2008 23:58:07 |
Основной "метод" которым, я _крайне_ недоволен, это то что государство разрешило частное дошкольное и среднее обучение. Обучение на начальном этапе формирования личности _должно быть_ государственной монополией. Иначе набегут "миссионеры" и на воспитывают нам детей под их "миссионерские" цели. Повторюсь аналогией: государство под нажимом церкви смогло разобраться с религиозными миссиями, вплоть до уголовной ответственности. С образованием разбираться намного жестче.
ЕГ - отвратительный метод оценки, как и учеников, так и учителей,_ничего_ толком оценивать не может, его цель автоматизация.
Теория гуманистического образования - хорошая теория, но она одна из многих теорий. Сейчас ее пихают как основную. Под ее соусом и заботой о "личности обучаемого" калечат и извращают классические методы обучения: http://www.ido.edu.r…tml#12-1-3 , так как применять все известные методы в рамках одной теории не возможно.
Пример:
Частные платные школы - качества и контроля там нет, там бизнес.
Зачастую частные школы, это клубы по интересам, которые в основу своей образовательной деятельности берут английскую систему Дж.Локка: образование джентльмена, то есть,"джентльмен может делать все то, что не мешает другому джентльмену".
Также для собственного удобства добавляют американскую систему Роджерса: личностно-ориентированного обучения, то есть, "свобода выбора деятельности за обучаемым".
Итого
ИМХО Вся это гуманистический, тестовый, личностно-ориентированный, религиозный и прочий либерализьмЪ порождает безответственность, отсутствие навыков, умений и знаний в общем плане.
Все это в лучшем случае порождает узких специалистов, которые смогли найти в себе интерес к какой-то области. Из этих можно, что то сделать.
Либо порождает "глухих гуманитариев", которые ничего в себе не нашли и выбрали что попроще.
А на кой, извиняюсь, хрен, нужна эта _масса_ "гуманитариев", в техногенной цивилизации!?
Вот тут как тут, "миссионеры" со своими сертификационными образовательными технологиями. Куют из "тупника" узкоспециализированных недоспециалистов, зато с красивыми сертификатами.
Цитата: Variator от 01.12.2008 22:50:59
Чем то он мне Карла Роджерса напоминает, со своей Клиентоцентрированная теорией. http://rogers.on.ufanet.ru/
Свое отношение к его теории в сфере образования я высказал выше
|
|
Консерватор ( Слушатель ) |
| 02 дек 2008 19:11:53 |
Цитата: Дмитрий от 01.12.2008 23:58:07
Никак не могу с Вами согласиться. Вы на мой взгляд, предельно близко подошли к утопиям/антиутопиям с взращиванием гражданина как овоща на грядке по всеобщему лекалу. Я имею прямо противоположное мнение. Государство не должно вообще вмешиваться в формирование личности. В формировании личности главными ответственными являются родители и общество (надеюсь, Вы разделяете понятия общество и государство).
Государство должно помогать там, где по каким-то причинам не срабатывают естественные ответственные. Например, в случае отказа от детей родителями и т.п. Ну и естественно, для средней школы установить некие стандарты, которые строго контролировать. А запрещать что-то. Да хоть домашнее образование пусть родители дают и экстерном в 12 лет диплом о среднем ребенок получает. Государству-то что до этого?
Цитата: Дмитрий от 01.12.2008 23:58:07
Родителей Вы держите за дурачков?
Цитата: Дмитрий от 01.12.2008 23:58:07
Тут не могу с Вами не согласиться
Правда, считаю, что на уровне идеи - давать по настоящему единый уровень образования по стране - все замечательно, а вот реализация, увы... Цитата: Дмитрий от 01.12.2008 23:58:07
Это вовсе не значит, что не должно быть частных школ. Это значит, что надо наладить контроль и качество. Зачем же ребенка вместе с водой выплескивать?
Цитата: Дмитрий от 01.12.2008 23:58:07
А что именно Вам не нравится в таком подходе? Не кажется ли Вам, что это вполне универсальный постулат восходящий к "Не делай ближнему своему того, что ты не желаешь, чтобы делали тебе"? Даже интересно, какие возражения могут быть к такому девизу (оставим, что это не вполне точная/полная характеристика системы взглядов Дж.Локка)
Цитата: Дмитрий от 01.12.2008 23:58:07
Еще вполне себе советские времена существовали специализированные классы (да и школы). Так, например, я сам с 7-го класса учился в мат.классе. А дети с гуманитарными склонностями шли в гуманитарный класс. Вы считаете это плохо?
Цитата: Дмитрий от 01.12.2008 23:58:07
Очень много всего смешали. Да и оснований для таких выводов я не обнаружил. Читая про Дж. Локка, наоборот думал, что Вы начнете говорить об излишней широте охвата и отсутствии необходимой глубины, а Вы наоборот всё.
Я бы вот напротив, считал крайне важным развивать институт частных школ (естественно под контролем государства). У государства никогда не будет возможности обеспечить все школы идеальным образом. А выделять за счет государства одни школы за счет других, на мой взгляд, несколько не этично. Т.е. все гос. спец. школы - это некоторая моральная неэтичность со стороны государства. Государство собирая налоги со всех, должно гарантировать некоторый стандарт для всех. А все "усиления", "специализации", "углубления" и т.д. всё же, на мой взгляд, должны быть за частный счет.
Причем, подобная частная школа, конкурируя с другими, в частности, списком своих "великих выпускников" обязательно даст талантливому, но бедному ребенку шанс учиться в своих стенах бесплатно, а то и стипендию назначит.
Другой вопрос, что подобная специализация, на мой взгляд, должна быть все же ограничена "снизу". Скажем, начальная школа для всех одинаковая, единообразная по стране. А вот дальше, возможны варианты.
|
|
AndrF ( Слушатель ) |
| 03 дек 2008 06:18:55 |
Как я понимаю вся идея была не в едином уровне образования, а в едином уровне оценки - чтобы результат экзамена в любой школе мог служить ВУЗ-у для принятия решения о зачислении без сдачи вступительных экзаменов на основании просто баллов ЕГЭ... Ну как у амеров - отослал документы и жди приглашения...
Решения и реализация, конечно, спорные. Но отстаивать ту или иную сторону я бы в данном случае просто не взялся.