Тред №67854

Цитата: Kemel от 02.12.2008 00:02:27
На самом деле минусов то ДВА (точнее три). К приведенным Вами двум следует добавить, что защита от поражения лазером стоит значительно меньше этого самого лазера и достигается значительно проще. Ну и о том, что наши ракеты все решительнее осваивают "квазибаллистическую" траекторию, в результате чего лазер палит вообще в белый свет, как в копеечку, забывать тоже не стоит.

Цитата: Kemel от 02.12.2008 00:02:27

 

Собственно, есть ещё более простой способ загасить любую ПРО. Тупо поднять в космос дешёвые ракеты, типа метеоролических.  По крайней мере два участка траектории ударная группировка пройдёт гарантировано. И никакая ПРО с лазерами-шмазерами- антиракетами не сможет отличить стартующий СТИЛЕТ от метеоракеты.

Останется им только попытаться сщибить автобус на 1000-1500 км. Но это уже - идеализм.
А потом ловить пикирующие ББ в ореоле ЛЦ.

• +0.00 / 0

Цитата: Kemel от 02.12.2008 00:02:27
На самом деле минусов то ДВА (точнее три). К приведенным Вами двум следует добавить, что защита от поражения лазером стоит значительно меньше этого самого лазера и достигается значительно проще. Ну и о том, что наши ракеты все решительнее осваивают "квазибаллистическую" траекторию, в результате чего лазер палит вообще в белый свет, как в копеечку, забывать тоже не стоит.

Цитата: Kemel от 02.12.2008 00:02:27

 

"квазибаллистичность" - это против кинетических перехватчиков.
Лазеру она пофигу - он при отсутствии атмосферы попадает ровно туда, куда его навели. Прицеливание абсолютно точное и простое.

(другое дело, что оптическим лазером невозможно в принципе поразить цель с высокими отражающими свойствами  - посему сама идея такого оружия попахивает бредовостью)

• +0.00 / 0

Цитата: Gosh от 02.12.2008 00:21:04
Лазеру она пофигу - он при отсутствии атмосферы попадает ровно туда, куда его навели. Прицеливание абсолютно точное и простое.

Цитата: Gosh от 02.12.2008 00:21:04

 

При условии, что его навели туда, куда надо. При квазибаллистичности траектории цели с этим могут быть проблемы. Особенно, если цель маневрирует непредсказуемо. Или на цели датчик облучения и она отваливает на пару метров в сторону. Там только прицеливание лазером должно быть секунд десять... При равномерном и прямолинейном движении.

• +0.00 / 0

Цитата: mse от 02.12.2008 07:56:42
При условии, что его навели туда, куда надо. При квазибаллистичности траектории цели с этим могут быть проблемы. Особенно, если цель маневрирует непредсказуемо. Или на цели датчик облучения и она отваливает на пару метров в сторону. Там только прицеливание лазером должно быть секунд десять... При равномерном и прямолинейном движении.

Цитата: mse от 02.12.2008 07:56:42

 

А в чем проблема навести его куда надо? Если ракету видишь - на ней тупо удерживается "крестик" и все. Пусть она хоть как изманеврируется - для следящего привода это вообще не проблема на таких расстояниях. Это умеют делать годов так с 70-х - с точностью до долей секунды дуги.

ЗЫ.
Кстати, их потуги с воздушными лазерами в самом разгаре http://news.mail.ru/politics/2209498/

10 секунд им нужно жечь ракету с "Боинга" для гарантированного поражения...
1.5 мильярда каждый будет стоить (на самом деле - все 3 можно смело писать).. Чудеса науки и попила.

• +0.00 / 0

Цитата: Gosh от 02.12.2008 09:08:10
А в чем проблема навести его куда надо? Если ракету видишь - на ней тупо удерживается "крестик" и все. Пусть она хоть как изманеврируется - для следящего привода это вообще не проблема на таких расстояниях. Это умеют делать годов так с 70-х - с точностью до долей секунды дуги.

Цитата: Gosh от 02.12.2008 09:08:10

 

Цель ведь не крестиком на мониторе убивают, а оружием на приводе. Привод имеет инерционность, например. Да и зеркало лазаря вполне себе конкретно весить должно. Цель за 0,2-0,3сек уходит на 2-3м. А всё это прицельно-следящее хозяйство на безопорной платформе конечного веса в космосе. Действие равно противодействию. Компенсации перекомпенсаций. Постоянные времени для демпфирования. ;О) Если для осколочного боеприпаса ошибка в метр-два не страшна, то для пятна лазаря 5-20см и длительностью импульса 1-10сек...

• +0.00 / 0

Цитата: mse от 02.12.2008 09:34:15
Цель ведь не крестиком на мониторе убивают, а оружием на приводе. Привод имеет инерционность, например. Да и зеркало лазаря вполне себе конкретно весить должно. Цель за 0,2-0,3сек уходит на 2-3м. А всё это прицельно-следящее хозяйство на безопорной платформе конечного веса в космосе. Действие равно противодействию. Компенсации перекомпенсаций. Постоянные времени для демпфирования. ;О) Если для осколочного боеприпаса ошибка в метр-два не страшна, то для пятна лазаря 5-20см и длительностью импульса 1-10сек...

Цитата: mse от 02.12.2008 09:34:15

 

Это все лирика... На практике давно отработаны системы слежения с космических аппаратов - многотонные телескопы наводят куда нужно без всяких проблем и удерживают сколько нужно.
Ракета не может маневрировать так резко, чтобы сбить подобное наведение. Ее полет в масштабах долей секунды 100% предсказуем, а большего системе и не надо.

Собсно - об чем спор? Они ж с БОИНГА даже прицеливаться могут на 400 км. Система прицеливания у них еще несколько лет назад была отработана. Это при том, что самолет еще и в воздухе колбасит. А с космической платформы эта задача намного проще.

Другое дело - что они интересно на боинге своем  с облаками делать собираются. Скажут - "кыш-кыш?

• +0.00 / 0

Цитата: Gosh от 02.12.2008 09:43:04
Это все лирика... На практике давно отработаны системы слежения с космических аппаратов - многотонные телескопы наводят куда нужно без всяких проблем и удерживают сколько нужно.
Ракета не может маневрировать так резко, чтобы сбить подобное наведение. Ее полет в масштабах долей секунды 100% предсказуем, а большего системе и не надо.

Цитата: Gosh от 02.12.2008 09:43:04

 

Спору нет, могут. ;О) Но время реакции!!! За какое время происходит захват равномерно движущейся цели и постановка на удержание? И почему ракета не может совершить эволюцию по изменению траектории в пределах 2-5м раз в 2-3сек.
И ещё, о каких долях секунды мы говорим? Угловые или временные? Для того лазаря, что сейчас смонтирован на Боинге, нужен импульс в несколько секунд на поражение ракеты. А пространственное разрешение тоже особой роли не играет, т.к. если цель движется непрямолинейно, то сопровождение её пятном сопряжено с большими проблемами. Всё имеет вес, деформируется, резонирует. Если механически отвязать платформу от устройства не проблема, то скомпенсировать механические свойства самого устройства за время, которое ракета может безболезненно пережить, сомсем наоборот.
Вот такое моё скромное мнение. ;О)

• +0.00 / 0

Цитата: mse от 02.12.2008 10:06:27
Спору нет, могут. ;О) Но время реакции!!! За какое время происходит захват равномерно движущейся цели и постановка на удержание? И почему ракета не может совершить эволюцию по изменению траектории в пределах 2-5м раз в 2-3сек.
И ещё, о каких долях секунды мы говорим? Угловые или временные? Для того лазаря, что сейчас смонтирован на Боинге, нужен импульс в несколько секунд на поражение ракеты. А пространственное разрешение тоже особой роли не играет, т.к. если цель движется непрямолинейно, то сопровождение её пятном сопряжено с большими проблемами. Всё имеет вес, деформируется, резонирует. Если механически отвязать платформу от устройства не проблема, то скомпенсировать механические свойства самого устройства за время, которое ракета может безболезненно пережить, сомсем наоборот.
Вот такое моё скромное мнение. ;О)

Цитата: mse от 02.12.2008 10:06:27

 

Не вдаваясь в ненужные подробности - они первое что сделали - испытали систему прицеливания "аирборн лазера". А там ведь луч еще и атмосферой нелинейно искажается. Да плюс болтанка самолета. Вот где пипец - по сравнению с любыми маневрами ракеты. И судя по всему - результаты их устроили, раз они перешли к испытаниям самого лазера.

Хотя  черт уже их знает, шалунишек.
Учитывая последние новости про "раптор" и другие веселые штуки, нельзя будет удивиться, что разработчики сего вундерваффе через пару лет заявят - "ну не шмогла я, не шмогла!"

Цитата
Кстати, раз коснулись лазеров на боингах, такой вот вопрос, а сколько собственно стоит 1 выстрел из лазера? Может дешевле ракетами лупить?

мне помнится цифра порядка десятков тысяч долларов. Ну даже если под сотню - ракета точно дороже.
Дешевле всего им было б вести себя по-человечески.  8)

• +0.00 / 0

Цитата: Gosh от 02.12.2008 10:26:23
мне помнится цифра порядка десятков тысяч долларов. Ну даже если под сотню - ракета точно дороже.
Дешевле всего им было б вести себя по-человечески.  8)

Цитата: Gosh от 02.12.2008 10:26:23

 

Гм... где тут ранее проскакивала цифра что на 1 "выстрел" требуется 4 тонны йодистого раствора (или что то такого), и я почему то решил что 1 выстрел равен от 1 миллиона и выше.

• +0.00 / 0

Цитата: Danil от 02.12.2008 10:33:59
Гм... где тут ранее проскакивала цифра что на 1 "выстрел" требуется 4 тонны йодистого раствора (или что то такого), и я почему то решил что 1 выстрел равен от 1 миллиона и выше.

Цитата: Danil от 02.12.2008 10:33:59

 

А возможно вы и правы. Я не помню где встречал цифру - а вот тут http://www.airwar.ru…yal1a.html говорят аж про 16 млн.. Афигеть.

• +0.00 / 0

Цитата: Gosh от 02.12.2008 10:45:34
А возможно вы и правы. Я не помню где встречал цифру - а вот тут http://www.airwar.ru…yal1a.html говорят аж про 16 млн.. Афигеть.

Цитата: Gosh от 02.12.2008 10:45:34

 

Сходил по Вашей ссылке

"Потом из-за дороговизны АВL (примерно 1 млрд. долл. за штуку) порешили иметь только пять носителей: два находятся в воздухе, еще два готовятся к полету, а один проходит осмотр. Время патрулирования, как и у самолетов радиолокационной разведки и управления Е-3С АВАКС, - 11,5 часа, с несколькими дозаправками от КС-135С. К испытаниям, намеченным на декабрь 2008 года, будут готовы два сменных экипажа "Боингов" с ABL (всего таких экипажей должно быть 16).

Поскольку у "Боинга-747-400F" нет оборонительного вооружения, в небе его придется защищать звену истребителей (четыре F-16C или F-15Е). Запас топлива на их борту также требует пополнения, да и усталость летчиков дает о себе знать через 3-4 часа непрерывного полета. Значит, нужна замена. В целом для воздушного прикрытия двух носителей АВL потребуется не менее четырех звеньев истребителей-перехватчиков, то есть целая эскадрилья - 16 самолетов.

Однако этим трудности не ограничиваются. Первоначальные целеуказания о пусках баллистических ракет могут дать самолеты-разведчики JSTARS, TR-1, U-2, а также Е-2С АВАКС. Они также не вооружены, им тоже требуется прикрытие до одной эскадрильи. Плюс дополнительные танкеры-заправщики. Получается целая группа, по численности достигающей масштаба авиакрыла - до 72 самолетов. "

Не слишком ли дорогой элемент ПРО получается? А как с эффективностью?

• +0.00 / 0

Цитата: Danil от 02.12.2008 11:00:42
Не слишком ли дорогой элемент ПРО получается? А как с эффективностью?

Цитата: Danil от 02.12.2008 11:00:42

 

Дык -  в этом весь смысл 90% американских разработок в области ВПК и гражданского космоса. Развод лохов на бабки.
Тут главное нам не повестись. Как уже ранее кто-то справедливо написал.
Нельзя воспринимать их слишком всерьез.

• +0.00 / 0

Цитата: Gosh от 02.12.2008 10:26:23
Не вдаваясь в ненужные подробности - они первое что сделали - испытали систему прицеливания "аирборн лазера". А там ведь луч еще и атмосферой нелинейно искажается. Да плюс болтанка самолета. Вот где пипец - по сравнению с любыми маневрами ракеты. И судя по всему - результаты их устроили, раз они перешли к испытаниям самого лазера.

Цитата: Gosh от 02.12.2008 10:26:23

 

Нисколько не против. ;О) Для равномерно-движущейся/ускоряющейся цели, запросто. А что там для болтающейся в "трубе" 20-30м?.. А если ещё с датчиками облучения, типа ждём пока начнёт греть, а потом валим по нормали, чтобы боевой заряд ушол в молоко...
А болтанка платформы как раз компенсируется "легко".

• +0.00 / 0

Цитата: mse от 02.12.2008 11:02:26
Нисколько не против. ;О) Для равномерно-движущейся/ускоряющейся цели, запросто. А что там для болтающейся в "трубе" 20-30м?.. А если ещё с датчиками облучения, типа ждём пока начнёт греть, а потом валим по нормали, чтобы боевой заряд ушол в молоко...
А болтанка платформы как раз компенсируется "легко".

Цитата: mse от 02.12.2008 11:02:26

 

Повторю - ракета не может "уйти" от оптической следящей системы в принципе. Она никогда не сравнится по инерционности с приводом. Это как улитке пытаться маневрировать от сапога. Разного порядка динамические возможности.

• +0.00 / 0

Цитата: Gosh от 02.12.2008 11:22:05
Повторю - ракета не может "уйти" от оптической следящей системы в принципе. Она никогда не сравнится по инерционности с приводом. Это как улитке пытаться маневрировать от сапога. Разного порядка динамические возможности.

Цитата: Gosh от 02.12.2008 11:22:05

 

;О) Ну вот выше Мимохожий уточнил по перегрузкам для ракеты. 30G. Посчитайте, куда успеет свалить ракета с ускорением хотябы 10G за 0,1-0,2сек.
Сапог был бы, если бы луч был шириной метров 10-20. А так, это иголка и ракета, получается, не улитка. Насчёт следящих оптических систем, я вполне согласен. ;О) Но одно дело, удержать в поле зрения маневрирующую на 1-10G цель(и вопрос ещё, какой телесный угол этого поля зрения), а другое - удерживать на ней реальную железяку под пару сотен кг с погрешностью, чтоб в десяток см на расстоянии сотен км. Понимаете? ;О) Это как многопетлевая ФАП: разные постоянные времени, коэффициенты демпфирования. Сперва приводится к метрам, к десятым, удержание, хлоп, сброс, пошли по новой...;О) А на обзорном экране - красивый уходящий ввысь карандаш. Но обзорный экран не стреляет.

• +0.00 / 0

Цитата: mse от 02.12.2008 12:26:50
;О) Ну вот выше Мимохожий уточнил по перегрузкам для ракеты. 30G. Посчитайте, куда успеет свалить ракета с ускорением хотябы 10G за 0,1-0,2сек.

Цитата: mse от 02.12.2008 12:26:50

 

"Нет сынок, это фантастика..."(с)

Поперечные перегрузки 30G это очень-очень много даже для мелочи - зенитных и тактических ракет. А для МБР на активном участке, о которых мы говорим - абсолютно невозможно. Там реальны единицы "же", не более.  Мне даже лень ссылку искать - и так очевидно: МБР просто нечем создавать такие боковые усилия. У них нет настолько мощных поперечных движков ( в сотни тонн тяги)

• +0.00 / 0

Цитата: Gosh от 02.12.2008 21:13:48
"Нет сынок, это фантастика..."(с)

Поперечные перегрузки 30G это очень-очень много даже для мелочи - зенитных и тактических ракет. А для МБР на активном участке, о которых мы говорим - абсолютно невозможно. Там реальны единицы "же", не более.  Мне даже лень ссылку искать - и так очевидно: МБР просто нечем создавать такие боковые усилия. У них нет настолько мощных поперечных движков ( в сотни тонн тяги)

Цитата: Gosh от 02.12.2008 21:13:48

 

Соглашусь - у МБР вообще нет поперечных движков, почитайте хотя про "хитрости" академика Уткина на Сатане.
Да и потом, если не изменяет память, в качестве защиты от лазаря пока что хватает тривиального вращения ракеты вокруг вертикальной оси, замучаешься дыру жечь по кругу.

• +0.00 / 0

Цитата: Gosh от 02.12.2008 21:13:48
"Нет сынок, это фантастика..."(с)

Поперечные перегрузки 30G это очень-очень много даже для мелочи - зенитных и тактических ракет. А для МБР на активном участке, о которых мы говорим - абсолютно невозможно. Там реальны единицы "же", не более.  Мне даже лень ссылку искать - и так очевидно: МБР просто нечем создавать такие боковые усилия. У них нет настолько мощных поперечных движков ( в сотни тонн тяги)

Цитата: Gosh от 02.12.2008 21:13:48

 

Неправду говорите. У современных ЗУР и УРВВ маневр даже до 45 "же" доходит, а есть и до 50-70(!!!). Назвать, у какой страны такие ракеты имеются, правда, совсем недавно?

ПКР маневрируют по 9-13 "же" на 2-3М...

МБР что мешает? К тому же, ей надо намного меньше.

Выскажусь по лазерам против ракет - бред это, обсуждайте хоть до посинения этих "сферических коней". В атмосфере - дикий бред, в космосе - элементарно находятся меры противодействия всем лазерам, кроме рентгеновских, но с ними свои траблы.

Оружие же на "новых физпринципах", о котором "говорили большевики" - это уже таки совсем другое кое-что...  ;)

• +0.00 / 0

Цитата: BlackShark от 02.12.2008 23:21:11
Неправду говорите. У современных ЗУР и УРВВ маневр даже до 45 "же" доходит, а есть и до 50-70(!!!). Назвать, у какой страны такие ракеты имеются, правда, совсем недавно?

ПКР маневрируют по 9-13 "же" на 2-3М...

МБР что мешает? К тому же, ей надо намного меньше.

Цитата: BlackShark от 02.12.2008 23:21:11

 

МБР то мешает, что такой маневр требует создания больших усилий в поперечном направлении. Эти усилия могут создавать либо аэродинамические поверхности, либо поперечные движки. У них нет ни того ни другого.

Приведенные вами цифры типа 45-50 "же" - это актуально только для очень специфичных условий:
а)полету прямо у земли
б)с очень большой скоростью и для  
с)относительно небольших ракет с развитыми "крылышками".

На высоте (больше 10-15 км) способность любых ракет к маневрированию резко падает. Там и 20 "же" - за счастье. Если есть чем.
Тополю/Булаве - в любом случае нечем. Чего им надо "намного меньше" - я не понял..
Вы на какой высоте и на какой скорости представляете себе маневрирование Тополя с поперечной перегрузкой аж 30 "же"?

• +0.00 / 0

Цитата: Gosh от 03.12.2008 01:15:45
МБР то мешает, что такой маневр требует создания больших усилий в поперечном направлении. Эти усилия могут создавать либо аэродинамические поверхности, либо поперечные движки. У них нет ни того ни другого.

Цитата: Gosh от 03.12.2008 01:15:45

 

Есть ещегазодинамическое управление, аэродинамика (у маневрирующих и планирующих ЛЦ двигателей нету)...

Цитата
Приведенные вами цифры типа 45-50 "же" - это актуально только для очень специфичных условий:
а)полету прямо у земли
б)с очень большой скоростью и для  
с)относительно небольших ракет с развитыми "крылышками".

С газодинамическим управлением. Но такие располагаемые перегрузки и не нужны МБР, они вообще нужны только ЗУР и УРВВ. Т.к. располагаемая перегрузка ракеты-перехватчика должна быть втрое где-то выше, чем у цели.

Цитата
На высоте (больше 10-15 км) способность любых ракет к маневрированию резко падает. Там и 20 "же" - за счастье. Если есть чем.

Лазеру это все равно не поможет даже ПОПАСТЬ, а уж поразить цель - тем более. Учитывая, что "средства защиты траекторий" (некорректный термин, но смысл примерно такой,ЕМНИП) на АУТ и даже выше у нас отработаны и будут развертываться вот прямо с будущего года - не светит ВООБЩЕ никак.

Цитата
Тополю/Булаве - в любом случае нечем. Чего им надо "намного меньше" - я не понял..

Располагаемой поперечной перегрузки. И кто сказал, что им нечем? А допдвигатели?

Цитата
Вы на какой высоте и на какой скорости представляете себе маневрирование Тополя с поперечной перегрузкой аж 30 "же"?

А нахуа ему столько? Лазарь этот попильный не попадет в него и за 100км... если даже 4g будет - то и ближе. А "сказки венского леса" в исполнении бравых парней из "Бобика" - по ведомству рыбацких рассказов в будущем времени. Есть у меня персонаж один, у него знакомый в "Бобике" трудится, передвала мне слова на тему этого "убер-вундер-ваффе", что там на эту тему думают...  :)

• +0.00 / 0

Цитата: BlackShark от 03.12.2008 02:29:06
Есть ещегазодинамическое управление, аэродинамика (у маневрирующих и планирующих ЛЦ двигателей нету)...

Цитата: BlackShark от 03.12.2008 02:29:06

 

газодинамическое управление создает не то усилие..:) Оно прилагается не в том месте, чтобы давать поперечные перегрузки в 30 же и само усилие не того масштаба.

Аэродинамика работает только в плотных слоях. Или на очень больших скоростях. Этих условий нет для взлетающих МБР.

Цитата
С газодинамическим управлением. Но такие располагаемые перегрузки и не нужны МБР, они вообще нужны только ЗУР и УРВВ. Т.к. располагаемая перегрузка ракеты-перехватчика должна быть втрое где-то выше, чем у цели.

Конечно не нужны. Потому МБР на них и не рассчитана. И не может она летать как ЗУР. По определению.

Цитата
Лазеру это все равно не поможет даже ПОПАСТЬ, а уж поразить цель - тем более. Учитывая, что "средства защиты траекторий" (некорректный термин, но смысл примерно такой,ЕМНИП) на АУТ и даже выше у нас отработаны и будут развертываться вот прямо с будущего года - не светит ВООБЩЕ никак.

Не поможет попасть, если например аэрозоли использовать ( вы их имеете ввиду?)

Но тут спор был в таком ключе - утверждалось что Тополя с Булавой якобы могут уворачиваться от лазеров с перегрузками аж в 30 же. И все это чуть ли не с подачи Мимохожего.

Цитата
Располагаемой поперечной перегрузки. И кто сказал, что им нечем? А допдвигатели?

а сколько надо им располагать, по-вашему? хотя бы 10 же что-ли? Я настаиваю, что там единиц же - за глаза.
Доп. двигатели служат только для отклонения по тангажу/рысканию.

Цитата
А нахуа ему столько? Лазарь этот попильный не попадет в него и за 100км... если даже 4g будет - то и ближе. А "сказки венского леса" в исполнении бравых парней из "Бобика" - по ведомству рыбацких рассказов в будущем времени. Есть у меня персонаж один, у него знакомый в "Бобике" трудится, передвала мне слова на тему этого "убер-вундер-ваффе", что там на эту тему думают...  :)

Попасть-то я думаю - попадет. Им иначе будет очень трудно объяснить такой многомиллиардный попил Конгрессу. Это как сделать самолет, который не летает. А вот чего с ракетой будет - тут они уже пыль в глаза пустят. Мишень у них будет несомненно красиво взрываться в воздухе, на радость налогоплательщикам.

А вот что Булаве их лазер будет как гламурной блондинке  - солярий, они скромно умолчат.

(на самом деле, жду не дождусь реальных испытаний в воздухе. Они боевой луч гонят/переотражают по всему салону, там куча линз/зеркал охлаждаемых жидким кислородом..при малейшем расстройстве/неполадке все эти мегаватты выделятся у них прямо на борту "бобика". Будет очень красивый фейерверк)

• +0.00 / 0

Цитата: Gosh от 03.12.2008 09:57:26
газодинамическое управление создает не то усилие..:) Оно прилагается не в том месте, чтобы давать поперечные перегрузки в 30 же и само усилие не того масштаба.

Цитата: Gosh от 03.12.2008 09:57:26

 

Глупости. 40G у Р-73. И еще больше - у ее развитий.

Цитата
Аэродинамика работает только в плотных слоях. Или на очень больших скоростях. Этих условий нет для взлетающих МБР.

Через сколько секунд они появятся? На первых 30-60с рассчитываете попасть? См. выше насчет средств защиты стартов и траекторий. Я молчу про сами позиции и защиту их средствами ПВО.

Цитата
Конечно не нужны. Потому МБР на них и не рассчитана. И не может она летать как ЗУР. По определению.

Я про это и сказал. О чем спорим?

Цитата
Не поможет попасть, если например аэрозоли использовать ( вы их имеете ввиду?)

Я много чего, кроме аэрозолей и "космозолей", имею в виду.

Цитата
Но тут спор был в таком ключе - утверждалось что Тополя с Булавой якобы могут уворачиваться от лазеров с перегрузками аж в 30 же. И все это чуть ли не с подачи Мимохожего.

30 - вряд ли, а вот 5-10 - можно и придумать. И хватит.

Цитата
а сколько надо им располагать, по-вашему? хотя бы 10 же что-ли? Я настаиваю, что там единиц же - за глаза.

В принципе, да...

Цитата
Доп. двигатели служат только для отклонения по тангажу/рысканию.

Для этого и отклонения сопел главных двигателей хватит. Зачем тогда "десятки дополнительных двигателей"?

Цитата
Попасть-то я думаю - попадет. Им иначе будет очень трудно объяснить такой многомиллиардный попил Конгрессу. Это как сделать самолет, который не летает. А вот чего с ракетой будет - тут они уже пыль в глаза пустят. Мишень у них будет несомненно красиво взрываться в воздухе, на радость налогоплательщикам.

Пока что 10 лет самолет в том или ном виде существует, и стрелять должен был начать еще при Клинтоне. Уже жена стала госсекретарем, а он пока так и не стреляет.  И Конгресс пока молчит.

Но Вы правы, лапшу развесят...

Цитата
А вот что Булаве их лазер будет как гламурной блондинке  - солярий, они скромно умолчат.

Угу.

Цитата
(на самом деле, жду не дождусь реальных испытаний в воздухе. Они боевой луч гонят/переотражают по всему салону, там куча линз/зеркал охлаждаемых жидким кислородом..при малейшем расстройстве/неполадке все эти мегаватты выделятся у них прямо на борту "бобика". Будет очень красивый фейерверк)

Не лишено оснований такое ожидание

• +0.00 / 0

Цитата: BlackShark от 03.12.2008 10:13:16
Глупости. 40G у Р-73. И еще больше - у ее развитий.

Цитата: BlackShark от 03.12.2008 10:13:16

 

Так, еще раз - надеюсь последний:

газодинамическое управление на основном движке создает усилие НА КОНЦЕ ракеты. То есть оно только поворачивает ракету по углам тангажа/рыскания
Если ракета не разогнана в плотных слоях - она и не подумает выдавать искомые боковые ускорения за счет этого.

Потому что поперечную нагрузку создает уже набегающий поток воздуха, воздействующий на аэродинамические поверхности/корпус. Поэтому все сверхманевренные ракеты обладают такими поверхностями. И маневрировать так они могут, только хорошенько разогнавшись и на низкой высоте.

Да, а доп. двигатели у МБР как правило служат как более удобный орган для управления углами - качать сопло маршевого движка или пихать туда рули не полезно для его эффективности или технически просто сложнее.

• +0.00 / 0

Цитата: Gosh от 03.12.2008 01:15:45
МБР то мешает, что такой маневр требует создания больших усилий в поперечном направлении. Эти усилия могут создавать либо аэродинамические поверхности, либо поперечные движки. У них нет ни того ни другого.

Приведенные вами цифры типа 45-50 "же" - это актуально только для очень специфичных условий:
а)полету прямо у земли
б)с очень большой скоростью и для  
с)относительно небольших ракет с развитыми "крылышками".

На высоте (больше 10-15 км) способность любых ракет к маневрированию резко падает. Там и 20 "же" - за счастье. Если есть чем.
Тополю/Булаве - в любом случае нечем. Чего им надо "намного меньше" - я не понял..
Вы на какой высоте и на какой скорости представляете себе маневрирование Тополя с поперечной перегрузкой аж 30 "же"?

Цитата: Gosh от 03.12.2008 01:15:45

 

Если Вы чего-то не знаете, то это совсем не означает, что этого нет вообще.
Так, для справки.
На нашей Р-73 используется РДТТ с управляемым вектором тяги, что позволяет маневрировать с перегрузкой 40g, соответственно, ни что не мешает применить тот же принцип на любой ракете, а уж на ЖРД тем более.

• +0.00 / 0

Цитата: skralex1 от 03.12.2008 03:38:11
Если Вы чего-то не знаете, то это совсем не означает, что этого нет вообще.
Так, для справки.
На нашей Р-73 используется РДТТ с управляемым вектором тяги, что позволяет маневрировать с перегрузкой 40g, соответственно, ни что не мешает применить тот же принцип на любой ракете, а уж на ЖРД тем более.

Цитата: skralex1 от 03.12.2008 03:38:11

 

Я вам тоже тогда справку дам: на указанной вами ракете как и на всех остальных ЗУР и РВВ поперечное усилие создает поток воздуха, а не двигатель с управляемой тягой. Двигатель только поворачивает ракету относительно этого потока.

На МБР мешает так сделать куча всего - начиная от прочностных ограничений, до того что МБР разгоняется как следует уже выйдя из плотных слоев атмосферы.

• +0.00 / 0

Цитата: Gosh от 03.12.2008 10:04:29
Я вам тоже тогда справку дам: на указанной вами ракете как и на всех остальных ЗУР и РВВ поперечное усилие создает поток воздуха, а не двигатель с управляемой тягой. Двигатель только поворачивает ракету относительно этого потока.

На МБР мешает так сделать куча всего - начиная от прочностных ограничений, до того что МБР разгоняется как следует уже выйдя из плотных слоев атмосферы.

Цитата: Gosh от 03.12.2008 10:04:29

 

Детский лепет. По вашему, управляемый вектор тяги работает только в атмосфере?
Вы физику-то учили, милейший?

Корпус ЛА расчитывается на предполагаемые нагрузки, появится УВТ, сделают усиленный корпус. На РДТТ и ЖРД, кстати, управление осуществляется совсем не поворотом сопла, а куда более простыми методами, дополнительные двигатели просто не нужны. Вообще, методов управления ЛА и КА, на гиперзвуковых скоростях довольно много разработано и опробовано. Что-то уже используется, что-то лежит до поры, пока не потребуется. Тут мы однозначно впереди планеты всей. Выручает Россию то, что у нас думают не только те, кому по штату положено, но и те, кто сталкивается с подобными явлениями по ходу других исследований. Поэтому у нас никогда не верили и не гнались за технологией Стелс и многими другими "прорывными" технологиями, просто потому, что попробовали на много раньше пиндосов и к тому времени, когда они в это болото полезли, у нас уже знали, что это тупик и как с ними бороться.

• +0.00 / 0

Цитата: Gosh от 02.12.2008 10:26:23 Учитывая последние новости про "раптор" и другие веселые штуки, нельзя будет удивиться, что разработчики сего вундерваффе через пару лет заявят - "ну не шмогла я, не шмогла!"

Цитата: Gosh от 02.12.2008 10:26:23

 

Какие новости?

• +0.00 / 0

Цитата: TAU от 02.12.2008 20:14:02
Какие новости?

Цитата: TAU от 02.12.2008 20:14:02

 

Шишки в Пентагоне плачутся, что "Раптор" не показывает заявленных ключевых параметров и просят 8 миллиардов на модернизацию.

• +0.00 / 0

Цитата: Gosh от 02.12.2008 21:15:00
Шишки в Пентагоне плачутся, что "Раптор" не показывает заявленных ключевых параметров и просят 8 миллиардов на модернизацию

Цитата: Gosh от 02.12.2008 21:15:00

 

Как интересно! А каких именно ключевых параметров, есть данные?

• +0.00 / 0

Цитата: TAU от 03.12.2008 17:30:47
Как интересно! А каких именно ключевых параметров, есть данные?

Цитата: TAU от 03.12.2008 17:30:47

 

Видят его все кому не лень несмотря на  ЭПР с множеством нулей после запятой.

• +0.00 / 0

Цитата: mse от 02.12.2008 09:34:15
Цель ведь не крестиком на мониторе убивают, а оружием на приводе. Привод имеет инерционность, например. Да и зеркало лазаря вполне себе конкретно весить должно. Цель за 0,2-0,3сек уходит на 2-3м. А всё это прицельно-следящее хозяйство на безопорной платформе конечного веса в космосе. Действие равно противодействию. Компенсации перекомпенсаций. Постоянные времени для демпфирования. ;О) Если для осколочного боеприпаса ошибка в метр-два не страшна, то для пятна лазаря 5-20см и длительностью импульса 1-10сек...

Цитата: mse от 02.12.2008 09:34:15

 

На сколько метров уходит цель за 0,2-0,3 сек?:)

• +0.00 / 0

Цитата: Izlom от 02.12.2008 10:14:11
На сколько метров уходит цель за 0,2-0,3 сек?:)

Цитата: Izlom от 02.12.2008 10:14:11

 

Ну, для ракеты боковые перегрузки могут достигать кабы не под 10G. Делим на ПИ, например, а дальше курс физики ЦПШ. ;О)

• +0.00 / 0

Цитата: mse от 02.12.2008 10:52:49
Ну, для ракеты боковые перегрузки могут достигать кабы не под 10G. Делим на ПИ, например, а дальше курс физики ЦПШ. ;О)

Цитата: mse от 02.12.2008 10:52:49

 

Это для обитаемых платформ 10G - предел. Для ракет латеральная перегрузка в 30G - норма, начиная с середины 70-х.

• +0.00 / 0