Тред №68280

Цитата: sava от 03.12.2008 16:54:51
Государство получит контроль в НПО "Сатурн"

И тут же следует другая новость:

НПО "Сатурн" планирует уволить 4 тысяч сотрудников, позднее - 17 тысяч

Ни фига себе попали под государеву руку!

Цитата: sava от 03.12.2008 16:54:51

 

Вчера в новостях про это дело говорили, что сатурн национализирован именно из-за увольнений. То есть не "выкупили акции => решили увольнять", а "решили увольнять => государство выкупило акции и к разбазариванию запретило".

• +0.00 / 0

Цитата: sava от 03.12.2008 16:54:51
Государство получит контроль в НПО "Сатурн"
Рособоронэкспорт получит контроль в крупнейшем российском производителе авиадвигателей - НПО "Сатурн" и рефинансирует долги предприятия. Об этом сообщил источник в правительстве РФ.

И тут же следует другая новость:

НПО "Сатурн" планирует уволить 4 тысяч сотрудников, позднее - 17 тысяч
ОАО "НПО "Сатурн" (г.Рыбинск, Ярославская обл.) в ближайшее время планирует уволить 4 тыс. сотрудников, впоследствии - 17 тыс. человек, сообщил во вторник "Интерфаксу" источник, знакомый с планами предприятия.http://vpk.name/

Ни фига себе попали под государеву руку! Я что-то не пойму, они там что, собираются "оптимизировать"  весь штат рабочих и специалистов? А какие задачи после такой оптимизации будет выполнять НПО?

Цитата: sava от 03.12.2008 16:54:51

 

Дык наоборот, как я понял. Чтоб не допустить "оптимизации", они и будут скуплены на корню государством.  :)

• +0.00 / 0

Цитата: BlackShark от 03.12.2008 19:26:06
Дык наоборот, как я понял. Чтоб не допустить "оптимизации", они и будут скуплены на корню государством.  :)

Цитата: BlackShark от 03.12.2008 19:26:06

 

По логике получается также - в НПО "Сатурн" работает 17,9 человек (на Вики глянул, на 2006 год). Сокращение 17 тысяч - уничтожение предприятие. Врядли государство хочет его уничтожить
Смотрю на той же Вики:
"...37 % акций НПО «Сатурн» принадлежит государству, 57 % — менеджменту, 6 % — иным физическим лицам" (2006г.). Вот как вижу,как что либо принадлежит какому то менеджменту - злюсь,прямо кушать немогу.:)
Крысы, пятая колонна.
Справедливость восторжествовала!:)

• +0.00 / 0

Цитата: anikin_yura от 03.12.2008 20:08:55
"...37 % акций НПО «Сатурн» принадлежит государству, 57 % — менеджменту, 6 % — иным физическим лицам" (2006г.). Вот как вижу,как что либо принадлежит какому то менеджменту - злюсь,прямо кушать немогу.:)
Крысы, пятая колонна.
Справедливость восторжествовала!:)

Цитата: anikin_yura от 03.12.2008 20:08:55

 

Ласточкин, как его не хаять, но двигатель вместе с французами создал..
Теперь посмотрим, что там господин Чемезов насоздает, хотя тем-же КБ им. Климова Ростехнологии руководят уже побольше года, и там подвижек не слышно..

• +0.00 / 0

Цитата: Eclipse от 03.12.2008 22:29:19
Ласточкин, как его не хаять, но двигатель вместе с французами создал..

Цитата: Eclipse от 03.12.2008 22:29:19

 

Во первых я никого не хаю, поскольку не настолько компетентен, что бы хаять Просто размышляю. Этим менеджерам дай волю - позакрывают все. Посмотрите на Вики: у НПО "Сатурн" действительно отрицательная выручка (за 2006 год): -183 млн руб.
Все. Закрываем, сокращаем, "оптимизируем". Так будет думать менеджер которому бабло важнее отечества. Ха! Давайте идти дальше. Чего там. Есть организация 100% убыточная - армия называется. Давайте и ее закроем.Дай им волю закрыли бы.

В общем такие важные предприятия не могут быть в частной собственности - это преступление. Хорошо, что оно исправлено.

Не знаю что там с французами, по моему изделие 117С сделали сами, нет?

• +0.00 / 0

Цитата: anikin_yura от 03.12.2008 22:47:09
Во первых я никого не хаю, поскольку не настолько компетентен, что бы хаять Просто размышляю. Этим менеджерам дай волю - позакрывают все. Посмотрите на Вики: у НПО "Сатурн" действительно отрицательная выручка (за 2006 год): -183 млн руб.
Все. Закрываем, сокращаем, "оптимизируем". Так будет думать менеджер которому бабло важнее отечества. Ха! Давайте идти дальше. Чего там. Есть организация 100% убыточная - армия называется. Давайте и ее закроем.Дай им волю закрыли бы.

В общем такие важные предприятия не могут быть в частной собственности - это преступление. Хорошо, что оно исправлено.

Не знаю что там с французами, по моему изделие 117С сделали сами, нет?

Цитата: anikin_yura от 03.12.2008 22:47:09

 

Двигатель для SSJ делали совместно со SNECMA
А по задолженности - завод для выпуска двигателей строить на какие деньги нужно, особенно когда самолеты, для которых двигатели будут еще только испытания проходят?
А только на газотурбинах для нефтяников не протянешь..
Вот бы где ВЭБу денег подогнать, но ЛУКойлу они, конечно, нужнее.
А в целом, господин Чемезов в данном случае хочет прийти на все готовое.
И ссылку на сокращения в Сатурне можно?

• +0.00 / 0

Цитата: Eclipse от 03.12.2008 23:07:09
Двигатель для SSJ делали совместно со SNECMA
А по задолженности - завод для выпуска двигателей строить на какие деньги нужно, особенно когда самолеты, для которых двигатели будут еще только испытания проходят?
А только на газотурбинах для нефтяников не протянешь..
Вот бы где ВЭБу денег подогнать, но ЛУКойлу они, конечно, нужнее.
А в целом, господин Чемезов в данном случае хочет прийти на все готовое.
И ссылку на сокращения в Сатурне можно?

Цитата: Eclipse от 03.12.2008 23:07:09

 

Сейчас мало кто вспоминает о том, что государство в 90-х просто бросило авиапром на произвол судьбы, и каждый выживал, как умел. Ласточкин сумел так, как сумел. Я не питаю на счёт него никаких иллюзий, но то, что произошло, это опять кидок со стороны государства.

• +0.00 / 0

Цитата: skralex1 от 04.12.2008 11:49:06
Сейчас мало кто вспоминает о том, что государство в 90-х просто бросило авиапром на произвол судьбы, и каждый выживал, как умел. Ласточкин сумел так, как сумел. Я не питаю на счёт него никаких иллюзий, но то, что произошло, это опять кидок со стороны государства.  

Цитата: skralex1 от 04.12.2008 11:49:06

 

А где кидок-то? Что Государство решило спасти предприятие и купило его?

• +0.00 / 0

Цитата: BlackShark от 04.12.2008 12:33:39
А где кидок-то? Что Государство решило спасти предприятие и купило его?

Цитата: BlackShark от 04.12.2008 12:33:39

 

Чтобы не разводить "сопли", могу привести, как пример, аэропорт Домодедово. Нашли нарушения при приватизации, решили вернуть взад, а возвращать нечего, за эти годы построен ноый современный аэропорт.
Так и тут. Приватизировался один завод, а теперь он совсем другой. Это как с арендой нежилых, отдают загаженное помещение, ты делаешь евроремонт, приходит хозяин и говорит:"Нихрена себе, и я отдал тебе такое классное помещение за гроши?" А тут куплено, установлено и работает новое современное оборудование, потребность в простых работягах, напильником доводящих изделия, пропала. Там уволеных больше "мёртвых душ", чем реальных людей. А имеется современный, оборудованный на европейском уровне, завод, вот откуда долги. А теперь его и берёт под свою руку Чемезов, а почему не взять?. Только я не уверен, что под Чемезовым он будет работать лучше. Я что-то не видел, чтобы о нём и его команде писали, как об эффективных управленцах. Они пешки, которых посадили блюсти государевый интерес. Как это понимают наши чинуши, не мне вам рассказывать. Рад буду ошибиться.

P.S. Один мой партнёр поставлял немецкие станки ЧПУ на "Сатурн", поэтому что там и как мне известно не из Интернета.

• +0.00 / 0

Цитата: skralex1 от 04.12.2008 13:03:47
Чтобы не разводить "сопли", могу привести, как пример, аэропорт Домодедово. Нашли нарушения при приватизации, решили вернуть взад, а возвращать нечего, за эти годы построен ноый современный аэропорт.
Так и тут. Приватизировался один завод, а теперь он совсем другой. Это как с арендой нежилых, отдают загаженное помещение, ты делаешь евроремонт, приходит хозяин и говорит:"Нихрена себе, и я отдал тебе такое классное помещение за гроши?" А тут куплено, установлено и работает новое современное оборудование, потребность в простых работягах, напильником доводящих изделия, пропала. Там уволеных больше "мёртвых душ", чем реальных людей. А имеется современный, оборудованный на европейском уровне, завод, вот откуда долги. А теперь его и берёт под свою руку Чемезов, а почему не взять?. Только я не уверен, что под Чемезовым он будет работать лучше. Я что-то не видел, чтобы о нём и его команде писали, как об эффективных управленцах. Они пешки, которых посадили блюсти государевый интерес. Как это понимают наши чинуши, не мне вам рассказывать. Рад буду ошибиться.

P.S. Один мой партнёр поставлял немецкие станки ЧПУ на "Сатурн", поэтому что там и как мне известно не из Интернета.

Цитата: skralex1 от 04.12.2008 13:03:47

 

Я лично ЗА то, чтобы стратегические отрасли были под неукоснительным контролем государства, вот и все. И проблемы кинутых менеджеров предприятия, которые тоже не купили его за свои честно заработанные бабки, меня не слишком беспокоят. Мне главное, чтоб завод работал на благо страны и армии. И если для этого его надо купить - я за.

Достаточно ясная позиция?

И зачем, если завод переоснастили, народ выгонять-то? С учетом того, что мотор для ПАКФА делать надо будет. Это уже диверсия и этого мы допустить не можем, вот его и забирает государство.

Или они хотят, чтоб "Салют" свой вариант проталкивал и в итоге сделал? Если их мотор будет ЛУЧШЕ - я за. Но если НЕТ - то пусть лучше "Сатурн" спасают и покупают.

• +0.00 / 0

Цитата: BlackShark от 04.12.2008 13:28:17
Я лично ЗА то, чтобы стратегические отрасли были под неукоснительным контролем государства, вот и все. И проблемы кинутых менеджеров предприятия, которые тоже не купили его за свои честно заработанные бабки, меня не слишком беспокоят. Мне главное, чтоб завод работал на благо страны и армии. И если для этого его надо купить - я за.

Достаточно ясная позиция?

И зачем, если завод переоснастили, народ выгонять-то? С учетом того, что мотор для ПАКФА делать надо будет. Это уже диверсия и этого мы допустить не можем, вот его и забирает государство.

Или они хотят, чтоб "Салют" свой вариант проталкивал и в итоге сделал? Если их мотор будет ЛУЧШЕ - я за. Но если НЕТ - то пусть лучше "Сатурн" спасают и покупают.

Цитата: BlackShark от 04.12.2008 13:28:17

 

Я уже писал, что за Ласточкина не болею. А вот завод до банкротства довести, это просто. В нужный момент ни один банк кредит не дал. Кто за этим стоит, сами догадаетесь. А увольнения, это уже следствие "грязных технологий", а не причина. Кто лучше справляется с работой, собственник или госчиновник? Ответ подсказать? А теперь совладельцы станут наёмными работниками, какими, понять не сложно. Херово, когда к высоким целям идут грязными дорогами.

• +0.00 / 0

Цитата: skralex1 от 04.12.2008 13:51:11
Я уже писал, что за Ласточкина не болею. А вот завод до банкротства довести, это просто. В нужный момент ни один банк кредит не дал. Кто за этим стоит, сами догадаетесь. А увольнения, это уже следствие "грязных технологий", а не причина. Кто лучше справляется с работой, собственник или госчиновник? Ответ подсказать? А теперь совладельцы станут наёмными работниками, какими, понять не сложно. Херово, когда к высоким целям идут грязными дорогами.

Цитата: skralex1 от 04.12.2008 13:51:11

 

Кто Вам сказал, что совладельцы станут наемными работниками? Они просто не будут иметь КОНТРОЛЬНОГО ПАКЕТА, а участие в прибылях и даже блокпакет вполне могут и остаться.

• +0.00 / 0

Цитата: skralex1 от 04.12.2008 13:51:11Кто лучше справляется с работой, собственник или госчиновник? Ответ подсказать?

Цитата: skralex1 от 04.12.2008 13:51:11

 

Подсказать.

Вернее, давайте я подскажу. Вы наверняка пребываете в плену либерастического мифа - что якобы частный собственник эффективнее руководит производством.
Только это - миф. Такой же, как то, что страусы прячут голову в песок.

Чудеса организации производства как раз демонстрировали в СССР вполне себе госчиновники - руководители военной промышленности. И в годы войны, и до, и после.
Такие, какие никаким либерастам не снились.

• +0.00 / 0

Цитата: TAU от 04.12.2008 15:01:48
Подсказать.

Вернее, давайте я подскажу. Вы наверняка пребываете в плену либерастического мифа - что якобы частный собственник эффективнее руководит производством.
Только это - миф. Такой же, как то, что страусы прячут голову в песок.

Чудеса организации производства как раз демонстрировали в СССР вполне себе госчиновники - руководители военной промышленности. И в годы войны, и до, и после.
Такие, какие никаким либерастам не снились.

Цитата: TAU от 04.12.2008 15:01:48

 

Вы Советский Союз то видели вживую, или только по рассказам дядюшки Зю ориентируетесь? Сморозили такую чушь про эффективность советского производства, что после этого можно дальше и не продолжать.
Советское производство среди специалистов всего мира считается ярчайшим примером низкой эффективности. Паровоз на этом фоне выглядит вообще вечным двигателем.
Именно то, что этот урок в России оказался не выученным, меня более всего печалит.
Вместо того, чтобы восторгаться перлами из Интернета, вы бы пообщались с теми, кто сейчас реально работает на авиа и судостроительных заводах, а так же с людьми из КБ авиационного и судостроительного профиля. Гарантирую, что ваш оптимизм испарится в момент.

• +0.00 / 0

Цитата: skralex1 от 04.12.2008 18:36:12
Вы Советский Союз то видели вживую, или только по рассказам дядюшки Зю ориентируетесь?
Гарантирую, что ваш оптимизм испарится в момент.

Цитата: skralex1 от 04.12.2008 18:36:12

 

В Советском Союзе, тем более в ВПК никто вообще особо не заморачивался ни на эффективности производства, ни на стоимости конечного изделия, ни на размере издержек производства, включая человеческие.

Заказчик задачу ставил, отдел курировавший ВПК в ЦК принимал решение, конструкторы и опытное производство добивались результата, серийные заводы делали. И не дай бог кто нибудь сорвал сроки или не выполнил план....

А эффективность и технологичность изделия доводилась на производстве. Это, замечу, вдобавок к заложенному в технику модернизационному потенциалу. Ну не было в СССР дураков среди генеральных конструкторов. ВПК вообще отсасывал пожалуй лучшие по качеству кадры среди конструкторов, технологов, рабочих. Ну не могут талантливые люди дерьмо делать.

• +0.00 / 0

Цитата: обыватель от 04.12.2008 19:06:10
В Советском Союзе, тем более в ВПК никто вообще особо не заморачивался ни на эффективности производства, ни на стоимости конечного изделия, ни на размере издержек производства, включая человеческие.

Цитата: обыватель от 04.12.2008 19:06:10

 

Не знаю, отчего у вас сложилось такое мнение, но замечу, что заморачивались, да еще как. Только порой для решения поставленной задачи другого выхода, как пренебречь этим, не было.

ЦитатаЗаказчик задачу ставил, отдел курировавший ВПК в ЦК принимал решение, конструкторы и опытное производство добивались результата, серийные заводы делали. И не дай бог кто нибудь сорвал сроки или не выполнил план....

Простите, мы о СССР говорим? Да постоянно и сроки срывали и план не выполняли. Не все конечно, но уж фактов выше крыши. Вы почитайте хотя бы как нашу электронику ковали.

ЦитатаА эффективность и технологичность изделия доводилась на производстве. Это, замечу, вдобавок к заложенному в технику модернизационному потенциалу. Ну не было в СССР дураков среди генеральных конструкторов. ВПК вообще отсасывал пожалуй лучшие по качеству кадры среди конструкторов, технологов, рабочих. Ну не могут талантливые люди дерьмо делать.

Не дерьмо конечно, но средненький продукт могут. Еще как. Человек он вообще сложный организм. Всякое бывает.
А так, конечно, во многом соглашусь с вами, но жизнь она все-таки не черно-белая. Еще есть оттенки серого разные.

• +0.00 / 0

Цитата: skralex1 от 04.12.2008 18:36:12
Вы Советский Союз то видели вживую, или только по рассказам дядюшки Зю ориентируетесь? Сморозили такую чушь про эффективность советского производства, что после этого можно дальше и не продолжать.
Советское производство среди специалистов всего мира считается ярчайшим примером низкой эффективности. Паровоз на этом фоне выглядит вообще вечным двигателем.
Именно то, что этот урок в России оказался не выученным, меня более всего печалит.
Вместо того, чтобы восторгаться перлами из Интернета, вы бы пообщались с теми, кто сейчас реально работает на авиа и судостроительных заводах, а так же с людьми из КБ авиационного и судостроительного профиля. Гарантирую, что ваш оптимизм испарится в момент.

Цитата: skralex1 от 04.12.2008 18:36:12

 

Как говориться - хрен его знает где лучше. Например проекты масштаба БАМ для частных контор неподьемны. Опять же нет попила денег и всякого вчебучивания "активного кислорода с альпийской свежестью". С другой стороны например мой отец не мог уволить женщину-пьяницу которая запортила оборудования на хрен знает сколько миллионов рублей, потому что та состояла в партии 20 лет, активистка и все такое...
Или сделали на заводе расчеты ферментных процесов позволяющие увеличить эфективность на треть (моя мать в этом участвовала). Думаете перевыполняли план на 30%? Нефига подобного... Просто из 4-х ферментаторов один держали в резерве. Потому что премя за перевыполнение плана одна и таже что за 5% что за 30%. Но если перевыполнишь на 30% тебе повысят план в следующем году.

• +0.00 / 0

Цитата: skralex1 от 04.12.2008 18:36:12
Вы Советский Союз то видели вживую, или только по рассказам дядюшки Зю ориентируетесь? Сморозили такую чушь про эффективность советского производства, что после этого можно дальше и не продолжать.
Советское производство среди специалистов всего мира считается ярчайшим примером низкой эффективности. Паровоз на этом фоне выглядит вообще вечным двигателем.
Именно то, что этот урок в России оказался не выученным, меня более всего печалит.
Вместо того, чтобы восторгаться перлами из Интернета, вы бы пообщались с теми, кто сейчас реально работает на авиа и судостроительных заводах, а так же с людьми из КБ авиационного и судостроительного профиля. Гарантирую, что ваш оптимизм испарится в момент.

Цитата: skralex1 от 04.12.2008 18:36:12

 

Ну я всю свою жизнь отработал в судостроении. Работаю в проектном бюро. И ответственно могу заявить, что все выше сказанное, извините за грубость, херня. В Комсомольске спускали по 1 - 2 лодки в год. На Средне-Невском заводе спускали по 1 -2 парохода в МЕСЯЦ. И это не какое-нибудь гавно, а одни из самых лучших пароходов в мире. Многие (кроме разве, что Мимохожего)вообще себе представить не могут КАКИЕ лодки мы строили. Ни одна держава таких лодок не имеет и в ближайшем обозримом не будет иметь. Так что не надо ля-ля, а то задавит би-би.

• +0.00 / 0

Цитата: bims от 05.12.2008 11:27:02
Ну я всю свою жизнь отработал в судостроении. Работаю в проектном бюро. И ответственно могу заявить, что все выше сказанное, извините за грубость, херня. В Комсомольске спускали по 1 - 2 лодки в год. На Средне-Невском заводе спускали по 1 -2 парохода в МЕСЯЦ. И это не какое-нибудь гавно, а одни из самых лучших пароходов в мире. Многие (кроме разве, что Мимохожего)вообще себе представить не могут КАКИЕ лодки мы строили. Ни одна держава таких лодок не имеет и в ближайшем обозримом не будет иметь. Так что не надо ля-ля, а то задавит би-би.

Цитата: bims от 05.12.2008 11:27:02

 

Угу, и вертолеты сдавали по несколько в месяц. У меня маманя с завода не вылазила как начиналась сдача изделия заказчику.

• +0.00 / 0

Цитата: skralex1 от 04.12.2008 18:36:12
Вы Советский Союз то видели вживую

Цитата: skralex1 от 04.12.2008 18:36:12

 

Очень даже.

Цитата: skralex1 от 04.12.2008 18:36:12
Советское производство среди специалистов всего мира считается ярчайшим примером низкой эффективности

Цитата: skralex1 от 04.12.2008 18:36:12

 

Ключевое слово - "считается". А также в нашем цивилизованном мире считается, что страусы прячут голову в песок, это всем "специалистам" известно  :D
Кстати, а среди упомянтую вами "специалисты", позвольте спросить, в чем? В либерастии? Лексика какая-то... из их кругов.  

Цитата: skralex1 от 04.12.2008 18:36:12
Именно то, что этот урок в России оказался не выученным, меня более всего печали

Цитата: skralex1 от 04.12.2008 18:36:12

 

Какой урок? Советский Союз развалился непобежденным - в результате внутреннего предательства. Не по объективным, а по субъективным причинам.
Не было бы Горбача - история пошла бы совсем иными путями...

Цитата: skralex1 от 04.12.2008 18:36:12
Вместо того, чтобы восторгаться перлами из Интернета, вы бы пообщались с теми, кто сейчас реально работает на авиа и судостроительных заводах, а так же с людьми из КБ авиационного и судостроительного профиля

Цитата: skralex1 от 04.12.2008 18:36:12

 

Ваша самоуверенность просто поражает. Вы меня не знаете - а так безапелляционно предположения на мой счет делаете.
А на само деле я постоянно общаюсь именно с людьми с тех самых предприятий того самого профиля, который вы перечислили.

• +0.00 / 0

Цитата: BlackShark от 04.12.2008 13:28:17
Или они хотят, чтоб "Салют" свой вариант проталкивал и в итоге сделал? Если их мотор будет ЛУЧШЕ - я за. Но если НЕТ - то пусть лучше "Сатурн" спасают и покупают.

Цитата: BlackShark от 04.12.2008 13:28:17

 

Вроде там тоже что-то варится. Что со стороны "Сатурна", что с "Салюта" какие-то темы всплывают про 5 поколение не совсем понятные. Что "Сатурн" официальный поставщик двигла для 5 поколения, это известно, но и "Салют" свои 5коп, вроде отрабатывает. Сопло всеракурсное, с компрессором что-то... А Сухой, тоже одно время имел позицию, типа "мы работаем со всеми". Сплошной пеарище что там, что там.
"Слухификациями", хотя бы "из той оперы", не обладаете по этим двигателям?

ЗЫ. Вот свежачок из открытых источников более-менее официальных. Состояние дел там и там.
http://www.aviaport.…26033.html
АЛ-31Ф-М3 на стенде даёт 15,3 тонн тяги... И ещё не вечер, как я понимаю. А везде только 117С пеарится.

• +0.00 / 0

Цитата: mse от 04.12.2008 14:08:30
Вроде там тоже что-то варится. Что со стороны "Сатурна", что с "Салюта" какие-то темы всплывают про 5 поколение не совсем понятные. Что "Сатурн" официальный поставщик двигла для 5 поколения, это известно, но и "Салют" свои 5коп, вроде отрабатывает. Сопло всеракурсное, с компрессором что-то... А Сухой, тоже одно время имел позицию, типа "мы работаем со всеми". Сплошной пеарище что там, что там.
"Слухификациями", хотя бы "из той оперы", не обладаете по этим двигателям?

ЗЫ. Вот свежачок из открытых источников более-менее официальных. Состояние дел там и там.
http://www.aviaport.…26033.html
АЛ-31Ф-М3 на стенде даёт 15,3 тонн тяги... И ещё не вечер, как я понимаю. А везде только 117С пеарится.

Цитата: mse от 04.12.2008 14:08:30

 

Говорят, 117С - только для испытаний Т-50, на первых машинах, и для Су-35БМ в серию, ну и на модернизацию.

А вот на 2 и 3м летных (или 3м и 4м) будут стоять изделия от "Салюта" и "Сатурна", те, что предложены на Т-50, и в итоге выберут лучший. Или тот, что будет лучше готов.

• +0.00 / 0

Цитата: BlackShark от 04.12.2008 14:27:30
Говорят, 117С - только для испытаний Т-50, на первых машинах, и для Су-35БМ в серию, ну и на модернизацию.

А вот на 2 и 3м летных (или 3м и 4м) будут стоять изделия от "Салюта" и "Сатурна", те, что предложены на Т-50, и в итоге выберут лучший. Или тот, что будет лучше готов.

Цитата: BlackShark от 04.12.2008 14:27:30

 

Похоже, что информацию просто не выдают. Причём не по "военной тайне", а по "коммерческой". Про 15300 кГ писали ещё в мае. Пол года прошло. Тишина... ;О)

• +0.00 / 0