Современные ВС США и Нато
9,466,367
20,075
|
Rudek ( Слушатель ) |
| 03 дек 2008 20:19:15 |
Тред №68328
новая дискуссия Дискуссия 363
Я тут ссылочку откопал по теме лазеров...
" Northrop Grumman Announces the FIRESTRIKE(tm) Laser, World's First Weaponized Solid-State Laser for U.S. Military Services"
http://www.irconnect.com/noc/press/pages/news_releases.html?d=154600
Основные характеристики (перевел кое-где весьма вольно
):
Одна из основных фишек - наращиваемость, т.е. это по сути дела не отдельный лазер, а лишь базовая ячейка для построения системы, состоящей из двух и более таких лазеров (картинка).
Собственно, основной вопрос: чем эта штука может быть для нас реально опасна?
" Northrop Grumman Announces the FIRESTRIKE(tm) Laser, World's First Weaponized Solid-State Laser for U.S. Military Services"
http://www.irconnect.com/noc/press/pages/news_releases.html?d=154600
Основные характеристики (перевел кое-где весьма вольно
):- Мощность: 15 киловатт;
- качество луча (расхождение): Номинально - полуторакратный дифракционный предел (
); - размер: Лазер - 12" x 23" x 40" (ширина, глубина, высота); источник тока - 9" x 13" x 30";
- режим работы: продолжительный, насколько хватит источника тока и охладителя;
- время включения: с нуля развивает полную мощность менее чем за полсекунды;
- безопасность: удаленное управление, пользовательская блокировка доступа (), внутренние датчики безопасности;
- управление: общекомандная и управляющая системы, интерфейс Ethernet;
- низкопотребляющие настройки: обеспечивается 100-ваттный (номинально) выравнивающий луч (синхролуч?)
- вес одного лазера: 400 фунтов (181,4 кг, надо полагать без охлаждающей системы и источника тока);
- краткое описание: защищенная штука на компактной твердотельной технологии, разработанная для мобильных и полевых операций.
Одна из основных фишек - наращиваемость, т.е. это по сути дела не отдельный лазер, а лишь базовая ячейка для построения системы, состоящей из двух и более таких лазеров (картинка).
Собственно, основной вопрос: чем эта штука может быть для нас реально опасна?
ОТВЕТЫ (10)
|
|
Дима23 ( Слушатель ) |
| 03 дек 2008 21:12:13 |
Цитата: Rudek от 03.12.2008 20:19:15
Обычная фольга отражает 99% излучения (ИК и видимый спектр). То есть с фольгой под одеждой вы сможете идти на лазер сами. Туман, дождь, снег тоже никто не отменял. Кроме того: откуда возьмете столько энергии для нескольких лазеров (если не стационарная система)?
Цитата
Собственно, основной вопрос: чем эта штука может быть для нас реально опасна?
В близжайшее десятилетие точно нет. А если вспомнить что о "почти боевых лазерах США" я впервые прочитал в откопаном (из кладовки) отцовском "100 вопросов -100 ответов" (кажется такое было название) 197_ года...
|
|
Rudek ( Слушатель ) |
| 03 дек 2008 21:57:01 |
Цитата: Дима23 от 03.12.2008 21:12:13
C одеждой ясно, а вот что с глазами делать?
Мне как раз основное предназначение этой системы видится в выведении из строя всевозможных оптических прицельных приспособлений и ослепление противника. Ну для небронированной техники тоже может плачевно все закончиться. ДЗ теоретически может взорваться...ЦитатаКроме того: откуда возьмете столько энергии для нескольких лазеров (если не стационарная система)?
Энергию взять как раз легко, габариты источника тока (Current source) - всего то 22,5x33x76 см. Вот с охлаждением уже интереснее, насколько я знаю, полупроводниковые лазеры к нему весьма чувствительны, и при нарушении теплового режима могут быстро сдохнуть. Да и не зря думается расхождение луча в каких-то невнятных единицах приведено.
ЦитатаВ близжайшее десятилетие точно нет. А если вспомнить что о "почти боевых лазерах США" я впервые прочитал в откопаном (из кладовки) отцовском "100 вопросов -100 ответов" (кажется такое было название) 197_ года...
На уровне опытной партии в несколько штук/десятков штук - легко ИМХО. Не зря же контакты некоей Linda Javier указали
. Вот только для чего применять (с учетом очевидных ограничений) не совсем ясно. Поэтому и интересно, куда их можно приспособить...
|
|
Дима23 ( Слушатель ) |
| 03 дек 2008 22:27:28 |
Цитата: Rudek от 03.12.2008 21:57:01
Ну если едем/ бежим не по автобану, то попасть по глазам человеку почти нереально. По машине можно но сложно. Ну и впоминаем про светофильтры: например если лазер зеленый, одеваем очки с красными стеклами, какие недавно были на фотографии экипировки морпехов в ветке про Российские ВС. И все, стекло за секунду не расплавишь, слепить не получится а бльше времени не будет.
Цитата
Энергию взять как раз легко, габариты источника тока (Current source) - всего то 22,5x33x76 см. Вот с охлаждением уже интереснее, насколько я знаю, полупроводниковые лазеры к нему весьма чувствительны, и при нарушении теплового режима могут быстро сдохнуть. Да и не зря думается расхождение луча в каких-то невнятных единицах приведено.
Я понимаю, но на какаом топливе будет это источик с такими размерами и чтобы надёжно? Впрочем наверное вы правы.
Цитата
На уровне опытной партии в несколько штук/десятков штук - легко ИМХО. Не зря же контакты некоей Linda Javier указали
Попил безостановочный 40 лет.
|
|
Sish ( Слушатель ) |
| 04 дек 2008 21:41:11 |
Цитата: Rudek от 03.12.2008 21:57:01
ESS google) очки,цена даже тут около 1500. Защита от лазера полная.
|
rommel.lst ( Практикант ) |
| 04 дек 2008 12:18:42 |
Цитата: Дима23 от 03.12.2008 21:12:13
Фольга.. Я фигею просто. Вы когда-нибудь слышали о лазерной резке стали?
- Самые толстые листы броневой стали режут именно лазером. В институте электросварки им. Патона в Киеве стоит непрерывный лазер видимого диапазона (примерно на 50 кВт, точно не помню), который может резать броневые стали толщиной до метра с хвостиком, со скоростью несколько метров в час.
- лазер опять-таки видимого диапазона, с мощностью ~5-10 Ватт, при пропускании пучка сквозь оконное стекло вызывает его быстрое помутнение и иногда растрескивание.
Фольга отражает свет слабой интенсивности, при попадании мощного пучка (~сотни-другой ватт) фольга мгновенно становится "тряпкой" ничего не отражающей вследствие фототермической деградации поверхности.
Энергия - штука, конечно, критичная, но вспомнив, что штатники предполагают ставить тактический лазер на большой БТР вроде LAV, то поставить рядом генератор на 100-200 кВт проблемы не составит. Боекомплект по запасу топлива будет конечно невелик, но бензовозы и не такие проблемы решали...
Хотя как реальное оружие лазеры созреют еще нескоро, ИМХО, пока детские болезни не переживут. Пока только как редкие системы функционального подавления.
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 04 дек 2008 12:42:49 |
Цитата: rommel.ua от 04.12.2008 12:18:42
Режет. Только там не ватты, а киловатты, и мощная система охлаждения (КПД низкий у лазера). И расстояние копеечное. И лист не маневрирует. А вот на расстоянии 3км (хотя бы) и по комбинированной преграде, да еще и под неоптимальными углами, и пятно скачет по листу, и расфокусировка, и туман/дым...
Не-не-не, Дэвид Блэйн!(с)
|
|
rommel.lst ( Практикант ) |
| 04 дек 2008 14:54:03 |
КПД у промышленного лазера процентов 8-10. И мало колеблется последнее время для лазеров одного типа (у газовых будет поболее, у твердотелов примерно такой). Для боевого лазера КПД будет отличаться незначительно, т.к. конструктивно он совершеннее, ИМХО, не станет.
Причем тут маневрирует - не маневрирует? Начали обсуждать фольгу, а пришли к комбинированной преграде - последовательность обсуждения просто поражает
.. При мощности в 10 кВт, за 0,1 с поверхность поглотит 1кДж энергии. Десятиграммовая пуля при скорости 1000м/с имеет 5кДж энергии, т.е. масштабы уже сравнимы.
На расстоянии в 3км пятно от лазерного дальномера расползается до нескольких сантиметров. Для боевого лазера даже без адаптивной оптики расходимость подравняют до меньших величин.
Рассеивающие среды, конечно, тот еще фактор, но на многие хитрые жопы найдется свой втыкучий вектор - например, серия импульсов большой мощности пробуравливающая облако
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 04 дек 2008 15:06:07 |
Цитата: rommel.ua от 04.12.2008 14:54:03
Я думал, процентов 20, а все еще хуже.
Цитата
Причем тут маневрирует - не маневрирует? Начали обсуждать фольгу, а пришли к комбинированной преграде - последовательность обсуждения просто поражает
Фольгу не я обсуждал. Я высказываюсь вообще по боевым лазерам.
Цитата
При мощности в 10 кВт, за 0,1 с поверхность поглотит 1кДж энергии. Десятиграммовая пуля при скорости 1000м/с имеет 5кДж энергии, т.е. масштабы уже сравнимы.
Что сделает пуля танку? А резать людей 10кВт "дурой" не дороговато?
ПКМ не получше будет? Или ПКП.
Цитата
На расстоянии в 3км пятно от лазерного дальномера расползается до нескольких сантиметров. Для боевого лазера даже без адаптивной оптики расходимость подравняют до меньших величин.
3км явно мало. На такой дистанции сам танк сделает одним выстрелом ОФС из установки комплект запчастей. Неполный. :)
Цитата
Рассеивающие среды, конечно, тот еще фактор, но на многие хитрые жопы найдется свой втыкучий вектор - например, серия импульсов большой мощности пробуравливающая облако
Стоимость выстрела, стоимость усилий на поражение одной цели? А ПТУР "Корнет" стоит несколько десятков тысяч долларов всего. А уж гранатометный...
Короче, игрушки это для попила. Лучше заняться ЖМВ, кинетикой и т.п.
|
|
mid ( Слушатель ) |
| 04 дек 2008 12:50:56 |
Цитата: rommel.ua от 04.12.2008 12:18:42
Я вот, было время, осваивал наш российский агрегат лазерной резки. Мощность несколько киловатт. Газовый лазер. Черные металлы, в т.ч. и сталь он резал за всю мазуту, а цветмет (медь, люминий) нихера. Патамушта... Ну не помню я, давно это было. Может кто просветит.
Агрегат поставлялся каким-то секретным московским институтом с собственным опытным производством. Там еще станции тропосферной связи делали.
|
|
skralex1 ( Слушатель ) |
| 05 дек 2008 01:04:11 |
Цитата: rommel.ua от 04.12.2008 12:18:42
Сталь и остальные металлы на много эффективнее режутся плазмой. На судостроительных верфях это основной способ раскроя металла и энергии требует на много меньше.