Юго-Восточная Азия и другие регионы. Литературно-исторические исследования..
20,696,565 50,457
 

  стратиг ( Слушатель )
09 дек 2008 21:26:27

Тред №69471

новая дискуссия Дискуссия  431

Господа, предлагаю, все-таки, не переходить на личности, а занятся обсуждением  вопрсов по теме. В сете проследних терактов в Индии определенные участники форума увидели за ними желание американцев столкнуть Индию и Пакистан. Я категорически против подибнгой концепции. От потенциальной индо-пакистанской войны у американцев одни минусы, главные из которых:
1 Перекрывается основной путь доставки грузов американской группировки в Афганистане.
2 В результате войны в Пакистане могут захватить власть враждебные США группировки - исламисты или прокитайские круги.
Лично я плюсов для США не вижу. У кого есть другое мнение прошу высказаться.
  • +0.02 / 1
  • АУ
ОТВЕТЫ (3)
 
 
  Senya ( Практикант )
09 дек 2008 22:35:51
Мне кажется, что охотнее этот вопрос обсудили бы в "Большом Переделе", но несколько тезисов могу дать.
Если следовать парадигме Авантюриста, США должны последовательно решить две задачи:
- ввергнуть в хаос крупнейшие экономики Старого Света
- установить над ним полный экономический контроль

Ни первая, ни вторая не требует присутствия США в Пакистане (Афганистане и т.д.) или установления там дружественного США режима. Реализация сценария войны Индии и Пакистана на мой взгляд зависит не от договоренности различных пакистанских группировок (или подчинения их какой-то одной), а от того, кто захватит контроль над пакистанским ЯО. Что мы знаем на сегодня о базировании, охране и подчинении пакистанского стратегического арсенала?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  стратиг ( Слушатель )
10 дек 2008 10:42:16

1.Состояние экономик евросоюза и Китая никак не зависит от индо-пакистанской грызни.

2. Если бы американцы не хотели "присутствовать" в Афганистане, то давным бы давно вывели оттуда войска. Однако, войска НАТО там имеются и уходить никуда не собираются.

3. Насчет прихода к власти в Пакистане враждебной США группировки, Вы, наверное, меня не поняли. В случае начала серьезных военных действой (и неминуемого поражения Пакистана), крайне вероятны народные волнения в Исламобаде или военный переворот там же. Сейчас армия защищает свое правительство. Вопрос будет ли она защищать его дальше. Не исключено превращение Пакистана в еще один Иран образца 1979 года, крайне враждебный американцам. Вот чего штатникам не надо, так это подобного сценария.

4 Пакистанское ЯО никому, кроме индусов неинтересно. В то, что какая-то исламская группировка завладеет ядерным оружием и сразу же побежит взрывать его (не имея средств доставки) где-нибудь под Вашингтоном, я не верю.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  Senya ( Практикант )
10 дек 2008 19:18:05
По моему имеют место не столько разногласия, сколько недопонимание позиций. Мы говорим о сегодняшних событиях, но рассматриваем их на разных промежутках времени. Сегодня США присутствуют в Ираке и Афганистане. Но я исхожу из предположения, что в период 2011-2014 годов у США не будет ни военных, ни финансовых ресурсов для обеспечения своего доминирования в регионе. Но свято место пусто не бывает, и чтобы не допустить других игроков (Китай для Пакистана и Европа для Ближнего Востока) можно разжечь в регионе такую нестабильность, вплоть до гражданских войн, что на закрепление там ни у кого не хватит ни сил, ни времени. Теперь немного по конкретным вопросам:
Зато зависит экономика Индии, которая в послекризисном мире может стать одним из влиятельных игроков.
Цитата2. Если бы американцы не хотели "присутствовать" в Афганистане, то давным бы давно вывели оттуда войска. Однако, войска НАТО там имеются и уходить никуда не собираются.
В начале 2007 года Буш говорил о посылке дополнительно 20 000 солдат в Ирак, потом заявлял, что вывод войск может быть осуществлен не ранее 2012 года. Сейчас Обама собирается вывести войска из Ирака к середине 2010-го, но зато обещает направить дополнительно 20 000 в Афганистан. Что он будет говорить через два года (если доживет) вряд ли кто возьмется предсказать.
Цитата3. ... Не исключено превращение Пакистана в еще один Иран образца 1979 года, крайне враждебный американцам. Вот чего штатникам не надо, так это подобного сценария.
Если честно, я вообще не представляю, зачем Штатам Пакистан. Они использовали его территорию, чтобы исподтишка вредить окружаюшим, но если появятся более эффективные формы воздействия, Пакистан можно вообще забросить. И какая разница, чья там будет власть.
Цитата4 Пакистанское ЯО никому, кроме индусов неинтересно.
Нет, нет. Я имел ввиду только Индию.
  • +0.03 / 1
  • АУ
 
<< Тред №69470
Тред №69472 >>