Цитата: footuh от 13.03.2014 22:09:13
Анстепу:
А что - изменилось?
ПС-у:
Подозреваю, что причина в том, что вы никогда не были Государем. Или хотя бы не имеете мозг достаточно порочный для того, чтобы понять, что "Цель - оправдывает средства".
Попробуйте поставить себя на место любого вменяемого монарха, при условии что это не Мишка Меченый и не вечно пьяный Боря Ельцин. Как бы вы отнеслись к перспективе утраты той же Украины, если бы вы были Правителем СССР и она очень сильно захотела бы своей Независимости? Причем за ее спиной стояли бы те самые банкиры. которые для вас - кредиторы и вы шагу нге могли бы ступить, не сознавая что вот сейчас они могут предъявить вам счета к оплате, которые Вы не сможете оплатить и тогда Прощай само Понятье Империи, ибо Император в понимании Аристократическом - не может и не должен быть - Должником безнадежным, ибо в этом случае он никакой уже не государь а так себе - лох подзаборный. Ибо Честь в данном случае выше, чем материальные обстоятельства. То есть если бабушка должна слитшком много - самым разным бородатым дедушкам, она не может ихз просто укоротить на голову, ибо когда она Занимала, она ведь наверно ручалась для них - своим Словом Чести, ибо нет никаких больших Гарантий для нормальной Сословной Монархии. Уважающий себя Государь обязан платить по долгам, иначе он не Король, а проходимец из подворотни. На этом основано - Право Б-жественное - "володеть и править", а не на том что некогда какой-то бандит захватил Власть в Вашей стране и вы приходитесь ему прямым потомком по старшей линии.
итак у вас возникает дилемма - согласиться на распад той самой страны, которую Вам передали Ваши Деды и Прадеды на Управление и Попечение, или Нарушить свое Слово Чести, на котором у вас все в Королевстве завязано.
Попробуйте решать вашу проблему исходя из этих соображений, и тогда у вас не будет предположений - столь лунатических.

Цитата: footuh от 13.03.2014 22:09:13

 

К сожалению ничего, кроме как быстро-быстро поженить Гарру (чем кстати сейчас английская пресса активно занимается), родить наследника, отправить его царствовать и назначить дядю с тетей опекунами, в голову не приходит.
(на этом пределы моей извращенности закончились   )

• +0.47 / 6

Цитата: ps_ от 13.03.2014 22:23:31
К сожалению ничего, кроме как быстро-быстро поженить Гарру (чем кстати сейчас английская пресса активно занимается), родить наследника, отправить его царствовать и назначить дядю с тетей опекунами, в голову не приходит.
(на этом пределы моей извращенности закончились   )

Цитата: ps_ от 13.03.2014 22:23:31

 

OldSailor Mode ON:
- и еще в процессе всего этого действа они бабами поменяются... ну или мужиками...
у них там, за морями, извращенности нет границ   наверное  

• +0.33 / 5

Цитата: sailor1985 от 13.03.2014 22:45:21
OldSailor Mode ON:
- и еще в процессе всего этого действа они бабами поменяются... ну или мужиками...
у них там, за морями, извращенности нет границ   наверное  

Цитата: sailor1985 от 13.03.2014 22:45:21

 

Большая шведская королевская семья. Выбирай наследника на любой вкус  

• +0.18 / 5

Цитата: sailor1985 от 13.03.2014 22:45:21
OldSailor Mode ON:
- и еще в процессе всего этого действа они бабами поменяются... ну или мужиками...
у них там, за морями, извращенности нет границ   наверное  

Цитата: sailor1985 от 13.03.2014 22:45:21

 

Идея - классная. Как насчет того, что при положительном волеизъявлении Шотландии им достанется Король с Королевою, которые будут устраивать исключительно "бородатых дедушек", а вовсе не обычных шотландцев? А устраивающие их Король с Королевою окажутся как раз в Англии? Как там в "Повести Временных Лет"? - "Земля наша Велика и Обильна, а Порядка в ней - нет. Приди же Княже - и Правь, и Володей нами..." В итоге получается, что Право на самоопределение братскому Народу формально дадено, да кто ж виноват при том, в том, что они сами же и просятся назад под Корону, связывающую их с Матушкой Англией - Персональною Унией?
Ну. - то бишь - раз Народ у нас - власть и он не хочет быть управляем нынешним Шотландским королем и его "бородатыми дедушками", кто же виноват в том, что этот самый народ просится назад под Власть Короля у которого пао итогам могут оказаться аж две Короны - Англии и Шотландии? Ведь Народ у нас - всему голова - не так ли? А то, что в процессе всех этих пертурбаций все остались опять-таки при своих, но при этом оказались "кинуты" пару сотен миллирдеров по всему миру - кто же в том - представьте виновен? Наверняка те самые "бородатые дедушки", которые принудили милую бабушку ко всем этим удивительнейшим поступкам.
Разумеется, кто-то может задать при этом вопрос - а куда же в этом процессе делись все наши денежки и на это и Бабушка и ее внуки разведут руками и ответят - "А какие к нам-то претензии?! Вон у нас - ручки-то - ЧИСТЫЕ!"
(Это как в одном нецензурном анекдоте про Петьку который угадывал, какой именно палец засунул ему Василий Иванович в анус. Апофеоз анекдота заключается в том, что в очередной раз Петька высказывает предположение, что это был "большой палец правой руки", на что Василий Иванович со смехом ему отвечает - "Ошибаешься Петка, - руки-то мои - ВОТ ОНИ!")
То есть вот вам баушка, вот оба ее внука, "ручки-то - вот они! Какие у вас к нам претензии? Какое-такое бабло?"

• +0.55 / 12

Цитата: footuh от 13.03.2014 23:16:46
Идея - классная. Как насчет того, что при положительном волеизъявлении Шотландии им достанется Король с Королевою, которые будут устраивать исключительно "бородатых дедушек", а вовсе не обычных шотландцев?

Цитата: footuh от 13.03.2014 23:16:46

 

То-то Вильям так убивался, когда его отвергла Изабель. С поезда спрыгнуть хотел  
И что же с правнуком бабушки будет ...

• +0.31 / 4

Цитата: footuh от 13.03.2014 23:16:46
Идея - классная. Как насчет того, что при положительном волеизъявлении Шотландии им достанется Король с Королевою, которые будут устраивать исключительно "бородатых дедушек", а вовсе не обычных шотландцев?

Цитата: footuh от 13.03.2014 23:16:46

 

Я конечно думал о том, что если отделение Шотландии неизбежно, то надо сделать так, чтобы она через некоторое время сама захотела обратно присоединиться, однако ТАКОГО не ожидал ...

• +0.31 / 4

Цитата: footuh от 13.03.2014 23:16:46
Идея - классная. Как насчет того, что при положительном волеизъявлении Шотландии им достанется Король с Королевою, которые будут устраивать исключительно "бородатых дедушек", а вовсе не обычных шотландцев?

Цитата: footuh от 13.03.2014 23:16:46

 

Кстати, а не могут шотландцы ПОТРЕБОВАТЬ Гарру, а в противном случае, послать всех Виндзоров с их отжившей монархией и организовать нормальную Республику.

• +0.28 / 3

Цитата: footuh от 13.03.2014 23:16:46
А то, что в процессе всех этих пертурбаций все остались опять-таки при своих, но при этом оказались "кинуты" пару сотен миллирдеров по всему миру - кто же в том - представьте виновен?

Цитата: footuh от 13.03.2014 23:16:46

 

На мой взгляд, истинная цель упражнения с самостийностью Шотландии не просто кидалово "пары сотен" жирных (и не очень) котов, а немного немало перестройка текущего экономического мирового порядка. А именно: пришла пора сбросить кредиты и квазикредиты (прежде всего, здесь - огромный объем деривативов, что, по сути, является скрытой эмиссией средств частными эмитентами), их объем в мировой экономике перешел все мыслимые границы
Единственное, что останавливало Old money's от такого шага - обесценивание в процессе упражнения их собственных капиталов. В этом случае "временная парковка" в шотландском фунте позволит этого избежать, а кредиты сбросятся, причем у государств прежде всего, то есть выигрывают самые закредитованные (думаю не надо объяснять, кто больше всех всем должен), а проигрывают держатели долгов, как правильно выразился KubKaramazoff: "С положительной инвестпозицией", то есть те, у кого национальные резервы размещены в чужих долговых (мы знаем несколько таких стран, в одной из которых живем, а другая - первая в мире по объему ЗВР)
Соответственно вывод однозначен: предстоящая операция "кинет" не жирных котов (ну или не только их), а прежде всего государства - крупнейшие держатели чужих долгов.
Мораль басни: как не возвращать долги и при этом стать могущественнее
Вывод: надо что-то с этим делать

• +0.82 / 13

Цитата: dm. от 14.03.2014 00:14:02
Вывод: надо что-то с этим делать

Цитата: dm. от 14.03.2014 00:14:02

 

Например задрать ставку рефинансирования ЦБ, чтобы банки и корпорации кредитовались в зарубежных банках?

А вообще - об этом пусть у Си Цзинь Пина голова болит

• +0.69 / 7

Цитата: rat1111 от 14.03.2014 01:04:22
Например задрать ставку рефинансирования ЦБ, чтобы банки и корпорации кредитовались в зарубежных банках?

А вообще - об этом пусть у Си Цзинь Пина голова болит

Цитата: rat1111 от 14.03.2014 01:04:22

 

1) Ставка ЦБ не поможет - ведь не из-за нее же где-то "не там" кредитуются, да и вообще она (ставка) никого не кредитует, по сути
2) Главная идея, чтобы не создавалась положительная инвестпозиция, то есть объем привлеченных средств меньше чем объем размещенных
И если цель  именно в кидке государств (обнулении государственных обязательств), то именно долги будут "обнуляться" на размещенные другими резервами
3) у нас 500 ярдов этого добра - "всего" в 4,5 раза меньше чем у СиЦзиньПина, и мы вторые на этом празднике жизни и отнюдь не лишние

• -0.27 / 3

Цитата: dm. от 14.03.2014 08:37:35
3) у нас 500 ярдов этого добра - "всего" в 4,5 раза меньше чем у СиЦзиньПина, и мы вторые на этом празднике жизни и отнюдь не лишние

Цитата: dm. от 14.03.2014 08:37:35

 

У нас этого добра не 500G, а больше - 686G:
512G - ЗВР
87G - ФНБ
87G - РФ
Однако, при этом у нас суммарный внешний долг примерно 715G - с учетом "официальных" долгов наших корпораций и банков (ну а там еще и неофициальные ведь есть - наделанные офшорами) - банкам западным. Т.е. совокупная инвестпозиция у нас - "отрицательная" и "случись что" - сгорят не только наши "накопления", но и наши "долги" и общий баланс будет... ну вы понимаете. А вот кетайские корпорации - должны в основном кетайским же банкам...

• +0.55 / 12

Цитата: rat1111 от 14.03.2014 10:00:31
А вот кетайские корпорации - должны в основном кетайским же банкам...

Цитата: rat1111 от 14.03.2014 10:00:31

 

Кстати это открывает возможность напечатать около 2 триллионов долларов новых денег, формально обеспеченных ААА бумагами, не чуть не худшими, чем доллары, фунты и т.д. Если при этом организовать канал обмена с шотландским фунтом, связанным немного странными соглашениями с английским фунтом, который имеет своп с другими резервными валютами, то можно такого нагородить ...  
(я не очень верю,. что 200 миллиардов, которые реально может напечатать Шотландия, помогут Ротшильдам, их родственникам и друзьям. Сумма не очень серьезная (всего 3 Била Гейтса). Вот 2 триллиона - это уже что-то)

• +0.94 / 6

Цитата: dm. от 14.03.2014 00:14:02
На мой взгляд, истинная цель упражнения с самостийностью Шотландии не просто кидалово "пары сотен" жирных (и не очень) котов, а немного немало перестройка текущего экономического мирового порядка. А именно: пришла пора сбросить кредиты и квазикредиты (прежде всего, здесь - огромный объем деривативов, что, по сути, является скрытой эмиссией средств частными эмитентами), их объем в мировой экономике перешел все мыслимые границы
Единственное, что останавливало Old money's от такого шага - обесценивание в процессе упражнения их собственных капиталов. В этом случае "временная парковка" в шотландском фунте позволит этого избежать, а кредиты сбросятся, причем у государств прежде всего, то есть выигрывают самые закредитованные (думаю не надо объяснять, кто больше всех всем должен), а проигрывают держатели долгов, как правильно выразился KubKaramazoff: "С положительной инвестпозицией", то есть те, у кого национальные резервы размещены в чужих долговых (мы знаем несколько таких стран, в одной из которых живем, а другая - первая в мире по объему ЗВР)
Соответственно вывод однозначен: предстоящая операция "кинет" не жирных котов (ну или не только их), а прежде всего государства - крупнейшие держатели чужих долгов.
Мораль басни: как не возвращать долги и при этом стать могущественнее
Вывод: надо что-то с этим делать

Цитата: dm. от 14.03.2014 00:14:02

 

Я не стал ставить минус потому что первый пост, однако в другой раз попытайтесь набрасывать более тщательно. Разумеется, для непосвященных подобное смешение теплого с мягким скорее всего и прокатит, но чтобы это не было чисто голословным утверждением давайте разберем ваше утвержденье по пунктам:

1. ЦБ РФ - равно как и все прочие центробанки пытается спасти нашу с вами (извините возможно, что вы - не с нами, так что извините за это предположение, - а с другой стороны я пока предполагаю лучшее - то есть вас - просто неумным обывателем) Казну размещая ЗВР России именно в долговых обязательствах той самой страны, которая должна быть привлекательнее с точки зрения долга, чем все прочие. И до тех пор пока платежеспособность США - даже не обсуждалась, это было самой разумной финансовою политикой из всех возможных. Мало того, предполагаемый "финт ушами" с шотландским фунтом преследует те же самые цели - попытаться сохранить государственную казну - не важно какой страны, укрывая ее средства в том платежном средстве, которое будет падать медленнее, чем все прочие. Ибо при забеге от тигра - вовсе не обязательно бежать быстрей тигра - достаточно бежать быстрее чем его самая очевидная жертва, ибо это сохраняет вам силы и килокалории. То есть сама по себе логическая конструкция - привязывающая Россию к странам "нетто-кредиторам западной экономики" на основании того, что ЦБ РФ предпочитал хранить ЗВР в казначейках США, - мягко говоря наброс чистой воды, говорящий либо о том, что вы понимаете в финансах как свинья в апельсинах, либо о том, что вы - просто тот, кто хочет нарочно навести тень на плетень.

2. ЦБ РФ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ Нетто-Кредитором "западной Экономики", - на самом-то деле наше итоговое влияние на международную экономику в ее кредитном сегменте - близко к нулю. Наоборот отдельные экономические субъекты имеющие российскую юрисдикцию перебрали внешних кредитов и формируют отрицательный кредитный баланс в целом ежели об этом задумываться. К примеру так называемая пресловутая "Семья" уже года три с точки зрения своей кредитной истории - как полный банкрот, вместе со всеми своими "кошельками" в виде того же например - Дерипаски, или всех прочих в целом. Но это никого особо не парит, ибо им были даны гарантии что их в России - не трогают, а западных их кредиторов пока еще не - приперло.
То есть если считать нашу казну, то в этом поле финансовой деятельности у нас - как страны в этом все сейчас по нулям и есть безусловный приказ, чтобы так оно было и дальше, а если считать частных инвесторов под нашим флагом, то мы тогда получается должники, причем в большинстве случаев уже - должники безнадежные. Это чтобы вы лучше понимали о чем идет речь при упоминании про "отечественных талантливых миньеджеров" - бывших комсомольских вожаков, да сыновей директоров советских же банков, которых из советской песошницы выпустили в открытый океан "свободного рынка" посоревноваться с "акулами Додсонами", "дядюшками Скруджами" и прочими "папашами Гобсеками" - в международном террариуме. Итог был несколько - предсказуем. Так что мольбы о госпротекции и "защите национальных интересов" в наших же кулуарах раздаются нынче скорее вовсе не от наших же работяг, а о тех, кто на словах за "свободный рынок" и "вселенскую демократию". Все тот же древний капиталистический принцип - при дерибане Союза кто-то успешно прихватизировал прибыль, а нынче они же умоляют как можно быстрее национализировать все убытки. Так что - не надо смешивать госказну с многочисленными карманами частными - с одной стороны, а с другой - имена тех, кто мечтал бы о вселенской отмене долгов всех - всем - хорошо известны и не надо в российских реалиях делать вид, что этого якобы хочет исключительно и только - Америка.
"Америка/Пендосия" как понятие давно стало в российских условиях неким жупелом, прикрываясь которым наши же прихватизаторы - повсеместно усирающиеся на западных рынках - хотели бы прикрыть свою вопиющую некомпетентность и чудовищные долги, которые они там наделали в процессе своей "креативной деятельности".
То есть если брать Россию как целое включая как положение дел в казне, так и итоги шевеления частного капитала, то Россия окажется серьезным нетто-должником в целом, но в общем и целом именно за счет некомпетентости руководителей частного сектора, а не проблем в той же казне - ежели об этом подумать.

3. Россия не имеет "положительной инвест-позиции на западных рынках", - как вы утверждаете. Просто потому что нас туда - НЕ ПУСКАЛИ. Истории с бельгийским Арселором и германским Опелем - по-видимому ускользнули от вашего внимания при вашем анализе. РОССИЯ в целом - даже в виде частных инвесторов - НЕ ИМЕЕТ ПРАВ инвестировать в западные экономики. Точка. А раз нет этих прав - какого хера вы тут нам рассказываете, что Россия является Нетто-Инвестором?! С дуба рухнули? Или опять наводите тень на плетень? С какой целью? Пытаетесь назвать черное - белым и наоборот?!

4. Это прозвучало не в вашем посте, но уж заодно отвечаю и Рату, хотя он-то имел в виду в своем посте нечто обратное. Резкое повышение Учетной ставки ЦБ РФ имеет своей целью - СНИЖЕНИЕ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ РОССИИ - для иноземцев. И у этого есть глубокий, но не сразу очевидный всем - смысл. Сегодня некий западный миллиардер инвестирует море бабла некий условный Урюпинский тракторный завод. И все вроде - довольны. Но Завтра все его бабло сгорает в западных банках. Денег нет, платить людям зарплату нечем, все они выходят безработными - за ворота. Урюпинск в социальном плане немедленно встает на уши.
Нужны такие социальные потрясения современной России? Стало быть - валите отсюда со своими нарисованными фантиками, - у нас тут вход в экономику уже - рупь, а завтра будет рупь сорок! А послезавтра вы за входной билет будете давать уже трешку, да еще в ногах валяться, лишь бы мы взяли. Вот что сейчас делает ЦБ РФ, - если немного задуматься и посмотреть хотя бы в завтрашний день.

5. 6 ЦБ - связаны между собой бессрочным договором по свободному валютному свопу, так что рухнут они - одновременно. Рассказывать про то, что Америка в целом этого жаждет означает, что у вас расстройство рассудка, ибо бежать им сейчас нынче - некуда. Забег стартует лишь 16 сентября при условии, что Референдум в Шотландии даст ответ положительный и прикол заключается в том, что там три разных финиша. Лишь в конце одного из троих - золотая морковка, в двух других случаях она со стальными шипами и латексная, причем употребляется не в рот, а исключительно в задницу, и какая там где на момент старта никому не известно. (Вернее известно, но лишь королевскому Дому, Баронам Ротшильдам и британскому Адмиралтейству, под личиной которого оказываются британские же Интеллидженс Сервис, да некие Шииты странной ориентации. Ни один американский миллиардер в число этой группы насколько мне известно - не входит. Из принципа. Ибо - нефиг.)

6. Проблемы индейцев ковбоев не е№ут. Если китайская атомная подлодка типа Сонг способна наконец отлипнуть от пирса и выйти - хотя бы в Южно-Китайское море - хотя бы на триста морских миль от берега, то тогда в принципе она может дочапать до шотландского Скапа-Флоу и встать на ремонт и дозаправку в независимые шотландские эллинги. А пока она еще ни разу не отходила от берега дальше чем на сто миль, проблемы самого большого нетто-кредитора/инвестора в западную экономику - никого не волнуют из принципа, и все что он может делать - просить о большом одолжении у тех больших дядь, чьи атомные подлодки могут легко дойти до того же самого Скапа-Флоу (не обязательно, чтобы там - ремонтироваться, сама потенциальная возможность того, что Юрий Дологорукий будет стоять под разгрузкой, там где давеча стояла Огайо - уже может совершить чудеса в мире финансов и бизнеса. Это какое-то особенное колдунство, еще Юрий Долгорукий никуда не пошел, а некие банкиры уже закупают сто сортов смазки и встают на прием к Темнейшему в очередь с обещанием исполнить его самые дичайшие эротические фантазии. Ибо угроза обычно гораздо действеннее ее воплощения).

Зарубите себе на носу - ПОЛИТИКА - ИСКУССТВО ВОЗМОЖНОСТЕЙ.
Поэтому любое движение в Политике, которое не ухудшает вашей позиции, но расширяет при этом поле ваших Возможностей, - правильно, а любое шевеление, сужающее вашу возможность выбора вариантов - допустимо лишь только в том случае, если все иные движения - ухудшают вашу позицию в целом.
В Шахматах, это называется "принципом Доминации", в Го - "контролем ключевых точек" - и так далее.

На этом мои объяснения Вам - закончены. Прощайте.

• +2.31 / 33

Цитата: footuh от 14.03.2014 09:19:37
Я не стал ставить минус потому что первый пост, однако в другой раз попытайтесь набрасывать более тщательно. Разумеется, для непосвященных подобное смешение теплого с мягким скорее всего и прокатит, но чтобы это не было чисто голословным утверждением давайте разберем ваше утвержденье по пунктам:
Зарубите себе на носу - ПОЛИТИКА - ИСКУССТВО ВОЗМОЖНОСТЕЙ.
Поэтому любое движение в Политике, которое не ухудшает вашей позиции, но расширяет при этом поле ваших Возможностей, - правильно, а любое шевеление, сужающее вашу возможность выбора вариантов - допустимо лишь только в том случае, если все иные движения - ухудшают вашу позицию в целом.
В Шахматах, это называется "принципом Доминации", в Го - "контролем ключевых точек" - и так далее.
[/i][/b]
На этом мои объяснения Вам - закончены. Прощайте.

Цитата: footuh от 14.03.2014 09:19:37

 

даже не ожидал такого интереса к своему посту
Вы со мной попрощались, тем не менее позволю себе некоторые комментарии, хотя Вы судя по окончанию Вашего поста, в них не нуждаетесь

1) Не увидел, а ожидал комментарий по поводу основной мысли моего поста: конечная цель упражнения с референдумом не "обнулить" богатства какого-то количества миллиардеров, не входящих в список привилегированной части Old money, которые как раз и попытаются свои богатства сохранить и желательно приумножить, а цель все таки сбросить огромный балласт накопившейся в мировой экономике взаимной кредитной и прочей нагрузки, пусть и являющийся даже источником богатства для многих из тех, кто не в списке
не в качестве оправдания: намек на Россию и Китай (Японию опустил) был сделан чтобы усилить тезис о будущих потерях, и наших в том числе
2) тем самым возникает логичный вопрос, если сброс долгов и деривативов будет осуществлен, то главный тут вопрос не в том КТО ПОСТРАДАЕТ - это собственно достаточно очевидно и не стоило уж тратить столько времени на объяснение кто там что приватизировал вначале и пытается сейчас
главный вопрос: ЧТО БУДЕТ ПОТОМ?
то есть современная экономика глубоко интегрирована в кредитные отношения: один экономический агент должен другому, на эти долги были приобретены средства и предметы труда, которые в свою очередь были произведены в счет долгов перед другими лицами, кто-то над этим всем поспорил с другим о том как будет изменяться стоимость тех самых средств и предметов труда и обеспечил это деньгами, взятыми в долг, а кто-то другой набрав много контрактов на спор под них выпустил долговые обязательства, на которые были приобретены другие контракты на спор и т.п.
задача объяснения не показать знания о принципах современной финансовой системы а лишь проиллюстрировать основную мысль: мировая экономика не может без существенных потрясений допустить серьезное изменение такого рода "экономических" отношений и банкротство братьев Леманов тому подтверждение
3)возвращаясь к тому "ЧТО БУДЕТ ПОТОМ" мой основной интерес был возбудить дискуссию как раз об этом ПОТОМ, ибо те, кто заворачивают нынешнюю загогулину и если предположить, что Вы правы по поводу финансовой подоплеки этого упражнения (а я лично в этом уверен), так вот эти самые ПП (как принято в некоторых кругах их называть) наверняка продумали и этот сверхновый мировой порядок
4) ну и напоследок не буду писать о том, почему существующий порядок нужно менять во избежание подозрений в ангажированности (прозвучало уже..) можем подискутировать, но наверное не в этой ветке

Собственно все и до свидания
П.С. ну и минус то поставили

• +0.19 / 6

Цитата: Лиса от 14.03.2014 17:13:39
обожаю слушать ложь, когда знаю - правду! Не-не! Сказка - ложь, да в ней - намек!

Цитата: Лиса от 14.03.2014 17:13:39

 

Правда - есть "место" где "лежат" истина и ложь.

Желаю Вам хорошенько попариться в баньке.  

• +0.17 / 3

Цитата: Лиса от 14.03.2014 17:41:20
Это достаточно распространенное "заблуждение", но - Вам - простительно!

Цитата: Лиса от 14.03.2014 17:41:20

 

"- Это правда, что ты мне солгал? - Да, правда.
Правда это информация о расположении лжи и истины.
Кривда- это ложная информация о расположении лжи и истины.

Прав? Да!
Крив? Да!
Все так и есть- вопрос + ответ = информации." (с)

Суть понятий "истина", "ложь" начните с дедушки Канта вкуривать, после баньки с пристрастием.

• +0.12 / 4

Я конечно извиняюсь. Но раз уж на этой ветке обсуждали и соционику, можно спросить экспертное мнение, правильно ли я понимаю, что примерно так как ведет себя лиса и выглядят Гексли? Пытаются изображать знания и логику, но по сути не могут связно написать даже один абзац, чтобы не потерять начальную мысль. Плюс отсутствие переживаний и понимания границ.

Т.е. либо бубновый, либо червовый рыцарь. Отсутствие логики + зашкаливающая эгоцентричность (зачем на этой ветке столько излияний о личных переживаниях?) дает Гекслю? Так?

• +0.36 / 8

Цитата: Leto-77 от 14.03.2014 17:34:40
Я конечно извиняюсь. Но раз уж на этой ветке обсуждали и соционику, можно спросить экспертное мнение, правильно ли я понимаю, что примерно так как ведет себя лиса и выглядят Гексли? Пытаются изображать знания и логику, но по сути не могут связно написать даже один абзац, чтобы не потерять начальную мысль. Плюс отсутствие переживаний и понимания границ.

Т.е. либо бубновый, либо червовый рыцарь. Отсутствие логики + зашкаливающая эгоцентричность (зачем на этой ветке столько излияний о личных переживаниях?) дает Гекслю? Так?

Цитата: Leto-77 от 14.03.2014 17:34:40

 

не, не похоже на гексли, знаю парочку, один дома живет
по моему этот неГексли бухает много, либо что- то такое курит, забойное

• +0.58 / 7

Цитата: Leto-77 от 14.03.2014 17:34:40
Я конечно извиняюсь. Но раз уж на этой ветке обсуждали и соционику, можно спросить экспертное мнение, правильно ли я понимаю, что примерно так как ведет себя лиса и выглядят Гексли? Пытаются изображать знания и логику, но по сути не могут связно написать даже один абзац, чтобы не потерять начальную мысль. Плюс отсутствие переживаний и понимания границ.

Цитата: Leto-77 от 14.03.2014 17:34:40

 

1) "Шут" Вяземского не читали? Думаете Диоген просто так с фонарем по базару ходил, от нечего делать?

2) Информация к размышлению:
"— Ну... Представьте, вы пришли на работу и увидели, как ваш коллега пинает стол. Вы думаете: «Какой же у него скверный характер»... Мы не можем залезть людям в головы и узнать, почему они ведут себя тем или иным образом, вместо этого мы склонны объяснять поведение людей особенностями их характеров, своё же собственное поведение мы чаще объясняем наоборот — внешними обстоятельствами. Таким образом, фундаментальная ошибка атрибуции — это склонность человека объяснять поступки и поведение других людей их личностными особенностями, а не внешними факторами и ситуацией."

3) Люди любят внимание. Попробуйте лишить супругу внимания - и она закатит вам скандал. Вы обнаружите, что для нее внимание со знаком (-) лишь немногим хуже внимания со знаком (+). Годится любое.

P.S. Когда кто-то игнорирует чьи-то границы и нормы, зачастую, это не "отсутствие переживаний и понимания границ", а осознанно принятое решение не считаться с вашими границами. Иногда люди не считают необходимым дрожать над нежными чуйствами ранимых этиков эльфов.

• -0.24 / 4

Цитата: Temur от 14.03.2014 19:19:18
1) "Шут" Вяземского не читали? Думаете Диоген просто так с фонарем по базару ходил, от нечего делать?

2) Информация к размышлению:
"— Ну... Представьте, вы пришли на работу и увидели, как ваш коллега пинает стол. Вы думаете: «Какой же у него скверный характер»... Мы не можем залезть людям в головы и узнать, почему они ведут себя тем или иным образом, вместо этого мы склонны объяснять поведение людей особенностями их характеров, своё же собственное поведение мы чаще объясняем наоборот — внешними обстоятельствами. Таким образом, фундаментальная ошибка атрибуции — это склонность человека объяснять поступки и поведение других людей их личностными особенностями, а не внешними факторами и ситуацией."

P.S. Когда кто-то игнорирует чьи-то границы и нормы, зачастую, это не "отсутствие переживаний и понимания границ", а осознанно принятое решение не считаться с вашими границами. Иногда люди не считают необходимым дрожать над нежными чуйствами ранимых этиков эльфов.

Цитата: Temur от 14.03.2014 19:19:18

 

дяденька, вы бредите.
1. Если придя на работу и увидев, что человек пинает стол, я ничего о его характере не подумаю. Я спрошу, что случилось
2. Я этик, но чтоб меня ранить вам придется очень сильно постараться. И вам повезет, если у вас это не получится. Потому что от человека мало что останется, если он под поезд попадет

• +0.75 / 7

Цитата: Temur от 14.03.2014 19:19:18
1) "Шут" Вяземского не читали? Думаете Диоген просто так с фонарем по базару ходил, от нечего делать?

2) Информация к размышлению:
"— Ну... Представьте, вы пришли на работу и увидели, как ваш коллега пинает стол. Вы думаете: «Какой же у него скверный характер»... Мы не можем залезть людям в головы и узнать, почему они ведут себя тем или иным образом, вместо этого мы склонны объяснять поведение людей особенностями их характеров, своё же собственное поведение мы чаще объясняем наоборот — внешними обстоятельствами. Таким образом, фундаментальная ошибка атрибуции — это склонность человека объяснять поступки и поведение других людей их личностными особенностями, а не внешними факторами и ситуацией."

3) Люди любят внимание. Попробуйте лишить супругу внимания - и она закатит вам скандал. Вы обнаружите, что для нее внимание со знаком (-) лишь немногим хуже внимания со знаком (+). Годится любое.

P.S. Когда кто-то игнорирует чьи-то границы и нормы, зачастую, это не "отсутствие переживаний и понимания границ", а осознанно принятое решение не считаться с вашими границами. Иногда люди не считают необходимым дрожать над нежными чуйствами ранимых этиков эльфов.

Цитата: Temur от 14.03.2014 19:19:18

 

Вы, как с Вами это часто бывает - весьма ошибаетесь.
Девица указывала, что она профессиональный Юрист и доказала это тем, что проинтерпретировала некий мой текст с юридической точки зрения. Текст был ее и аутентичный, то бишь не списанный, она его сгенерила из своей головы, но Юриспруденция в такой форме никогда не бывает связана с черною Интуицией. Это проявление Интуиции - Белой. При этом в момент этой интерпретации с нее спала маска "клоуна", которую она надевает из-за того, что ей приходится с кем-то постоянно бороться - то ли за место под солнцем, то ли за возможность работать в профессии. В этот момент была заметна скрытая квестимность субъекта, его запрос на ответ/вопрос от собеседника.
То есть это не "простая русская баба - Вика" (при том что она не простая и не русская), которая безусловная ИЭЭ, это ее квазитождество - то есть то, что проявляет себя сходным образом, но с обратною вертностью.
Я думаю, что Лиса - Вам точно не "друг", ибо она - Инициальный (Этический) подтип Еся, который принято называть "очаровывающим".
Из нее получилась бы прекрасная Журналистка, однако она стала Юристом потому что в момент выбора места Образования - юридическая стезя выглядело гораздо солиднее и поэтому для Еськи именно Юриспруденция выглядела более правильным выбором. В итоге она стала Юристом и теперь в известной степени - этим мучается. Отсюда и особенности ее местного поведения. В крайнем случае для нее успешной была бы стезя - не Журналиста, а - криминалиста, но судя по тому что она успела сказать - мозг ее вывихивали в сторону судебно-правовой ситстемы, а вовсе - не оперработы.

Темур, это именно Этик, а не то, что вы подумали и при случае она окажется Вашей же чуть ли не злейшей гонительницей. То о чем вы подумали следствие того, что с ее психотипом вас связывают Миражные отношения. Она не та, кем вы ее думаете. Не обманывайте себя. Это - "Мираж".

Лиса, извините за то, что вас слегка изводил в той же "личке" - в ответ на Ваши послания. Я всегда знал, что вы именно "Аристократка", а не "Крестьянка" (именно поэтому я пытался пригласить вас сюда - изначально), но вы со своей маской на такой троллинг - сами напрашивались.
Разрешите задать вопрос: почему в итоге вы принялись "отыгрывать" именно ту "роль" - на которую вас смешками - "подталкивали"? Вы настолько - Виктимны? Или это было попыткой подставить вместо себя - "Не Себя", некую Маску. чтобы смешки и издевки про "барышню-крестьянку" не были столь - уязвительны? Я не думал и не думаю - что вы в реале настолько "тонкокожи", поэтому мне это стало забавно и занимательно. Извините если где-то я перегнул палку.

• +1.39 / 18