Тред №69659

Цитата: al_mt от 10.12.2008 15:08:56
1. Готтсподи И для кого ж я дурак ссылки на сканы чертежей приводил?

2. Ещё раз (в третий или 5-й не помню) повторяю. Я старательно избегаю ковырять конспирологические причины падения крылатых ракет на пентагон. Даже слова такого не произносил. Причины атаки WTC боингами тоже не ко мне. Я говорю только об одном - цистерны горящего авиационного керосина достаточно для объяснения причины разрушения WTC, прочее порезать бритвой Оккама.

3. Статическая устойчивость http://www.mehaniks.…vosti.html к материаловедению это не относится.

4. Все самолёты были захвачены сразу после взлёта, и под завязку залиты горючкой.

5. Blue brittleness — Синеломкость. Хрупкость, проявляемая некоторыми сталями после нагрева до температуры в пределах от 205 до 370 °С (от 400 до 700 °F), особенно, если сталь работает при высокой температуре. Предполагается что раскисленные стали не склонны к данному виду хрупкости.

Цитата: al_mt от 10.12.2008 15:08:56

 

1. Рисунки отключены у меня. Сейчас гляну.
3. Угу, к строительству тоже "Область применения: теория машин и механизмов, детали машин, механика, динамика машин, вибрация"
4. Термин: Синеломкость - снижение пластичности и ударной вязкости стали при одновременном повышении прочности, наблюдаемое в низкоуглеродистой стали при деформации в интервале температур 200-300°С, вызывающих синий цвет побежалости.
Хрупкость - способность твёрдых тел разрушаться при механических воздействиях без заметной пластической деформации (свойство противоположное пластичности).
Не пудрите мне мозг... не сочиняйте определений от себя. СТО 22-06-04 ознакомтесь.

• +0.28 / 5

Цитата: al_mt от 10.12.2008 15:08:56
Я говорю только об одном - цистерны горящего авиационного керосина достаточно для объяснения причины разрушения WTC

Цитата: al_mt от 10.12.2008 15:08:56

 

Вы говорите об одном, а собеседникам слышится следующее: двух цистерн горящего авиационного керосина достаточно для объяснения причины разрушения двух башен-близнецов, в которых этот керосин оказался, а также ещё одного здания ВТЦ №7, которое просто стояло рядом, и в котором никакого керосина не было.  Оно за компанию рухнуло точно таким же способом, что и соседние башни?  :)

• +0.16 / 2

Цитата: figase от 10.12.2008 15:56:40
Вы говорите об одном, а собеседникам слышится следующее: двух цистерн горящего авиационного керосина достаточно для объяснения причины разрушения двух башен-близнецов, в которых этот керосин оказался, а также ещё одного здания ВТЦ №7, которое просто стояло рядом, и в котором никакого керосина не было.  Оно за компанию рухнуло точно таким же способом, что и соседние башни?  :)

Цитата: figase от 10.12.2008 15:56:40

 

Да в общем спор явно идёт в стиле "огорода с бузиной". Я говорю, что башня WTC в силу своей конструкции должна разрушаться вот так. А мне в ответ, "ваши глупости не объясняют исчезновения самолёта сбившего крылатую ракету над пентагоном". Тьфу!

Примечание. Я очень легко нашёл информацию по двум башням. Но мои попытки выянить хоть что-нибудь про ВТЦ N7 закончились ничем. Только и есть что пачка форумов ссылающихся друг на друга. У меня плавно рождается конспирологическая идея (гениальная), что ни какого ВТЦ-7 не было и её придумала мафия дабы замазать незаконный снос исторического памятника.

P.S. Вот кстати, про сталь и нагрев. http://umnik.rikt.ru…/stal.html Очень интересный эксперимент. При температуре 270 С проволока порвалась под нагрузкой 70 Н, в то время как при температуре 160 держала 115Н. При этом следует заметить, что рвать трос для потери устойчивости не обязательно. Достаточно его ослабить.

• -0.30 / 5

Цитата: al_mt от 10.12.2008 16:09:50
Я очень легко нашёл информацию по двум башням. Но мои попытки выянить хоть что-нибудь про ВТЦ N7 закончились ничем. Только и есть что пачка форумов ссылающихся друг на друга. У меня плавно рождается конспирологическая идея (гениальная), что ни какого ВТЦ-7 не было и её придумала мафия дабы замазать незаконный снос исторического памятника.

Цитата: al_mt от 10.12.2008 16:09:50

 

Как же Вы ищете, если Google даёт 1 300 000 результатов на запрос: "wtc 7"?

Вот, к примеру, копия статьи из New York Times (в ней не сомневаются в официальной теории заговора): http://www.wtc7.net/lcache/wtc7.htm

Вот здесь есть фото и ролики с обрушением ВТЦ-7: http://whatreallyhap…/wtc7.html

Официальный очерк истории ВТЦ на сайте нынешних владельцев/строителей нового комплекса на том же месте: http://www.wtc.com/a…nstruction

Информации - масса!

• +0.08 / 1

Цитата: al_mt от 10.12.2008 16:09:50
Да в общем спор явно идёт в стиле "огорода с бузиной". Я говорю, что башня WTC в силу своей конструкции должна разрушаться вот так. А мне в ответ, "ваши глупости не объясняют исчезновения самолёта сбившего крылатую ракету над пентагоном". Тьфу!

Примечание. Я очень легко нашёл информацию по двум башням. Но мои попытки выянить хоть что-нибудь про ВТЦ N7 закончились ничем. Только и есть что пачка форумов ссылающихся друг на друга. У меня плавно рождается конспирологическая идея (гениальная), что ни какого ВТЦ-7 не было и её придумала мафия дабы замазать незаконный снос исторического памятника.

Цитата: al_mt от 10.12.2008 16:09:50

 

Ну, млин! Наверное вас в гугле забанили
http://www.inosmi.ru…36562.html

Цитата47-этажная башня N 7 Всемирного торгового центра не подверглась удару угнанного террористами самолета, однако полностью рухнула. В этой высотке размещались нью-йоркские отделения ЦРУ, секретной службы США, налоговой службы, комиссии по биржам и ценным бумагам, а также оперативный центр и бункер нью-йоркской мэрии по чрезвычайным ситуациям. Спустя восемь часов после удара террористов по соседним башням-близнецам Всемирного торгового центра небоскреб буквально 'сложился' вертикально вниз.

Федеральное агентство США по чрезвычайным ситуациям не объяснило это падение, комиссия по терактам 11 сентября его проигнорировала, а обещанное Национальным институтом стандартов и технологий расследование уже задерживается на два года по сравнению с обещанными сроками.

Даже в вики есть про №7:
http://ru.wikipedia.…_Нью-Йорке

• -0.02 / 4

Цитата: al_mt от 10.12.2008 16:09:50

P.S. Вот кстати, про сталь и нагрев. http://umnik.rikt.ru…/stal.html Очень интересный эксперимент. При температуре 270 С проволока порвалась под нагрузкой 70 Н, в то время как при температуре 160 держала 115Н. При этом следует заметить, что рвать трос для потери устойчивости не обязательно. Достаточно его ослабить.

Цитата: al_mt от 10.12.2008 16:09:50

 

Бу-ха-ха! Еще один супер термин - "потеря устойчивости растянутого элемента" (проволоки), Вы студент 1-го курса? Не стесняйтесь, назовите звание.  

8. Более того. Трос - это пучок тоненьких проволочек. Причем чем тоньше каждая проволока, тем выше суммарная прочность троса, но... Дальше понятно. Такая штука принципиально правоцирует неравномерность нагрева, хорошо натянутый трос можно порвать паяльной лампой (натяните хорошенько кусок проволоки над газовой плитой).
Это тоже прикол, трос какой-то... нет такого - есть КАНАТ, "Причем чем тоньше каждая проволока, тем выше суммарная прочность троса" супер, сами придумали? Талант! Бред сивой кобылы.

• +0.28 / 5