Расследуем 9/11. Кто грохнул ВТЦ и Пентагон?
866,975
5,612
|
al_mt ( Слушатель ) |
| 10 дек 2008 21:01:19 |
Тред №69737
новая дискуссия Дискуссия 223
URSUS, ну я Вас просто прошу перечитать топик с начала. Я же не могу в одном посте продублировать все ранее высказанные аргументы.
Есть преднапряжённые изделия, про которые Вы всё правильно сказали, и есть преднапряжённые сооружения, существование которых почему-то отрицаете
Примеры таких сооружений - Останкинская телебашня, большинство современных мостов. Если Вы видите непропорционально высокое здание или непропорционально длинный мост без растяжек, то скорее всего оно преднапряжённое. Исключение - разве что заводские трубы.
Есть преднапряжённые изделия, про которые Вы всё правильно сказали, и есть преднапряжённые сооружения, существование которых почему-то отрицаете
Примеры таких сооружений - Останкинская телебашня, большинство современных мостов. Если Вы видите непропорционально высокое здание или непропорционально длинный мост без растяжек, то скорее всего оно преднапряжённое. Исключение - разве что заводские трубы.
ОТВЕТЫ (1)
|
|
ursus ( Слушатель ) |
| 10 дек 2008 21:12:20 |
Цитата: al_mt от 10.12.2008 21:01:19
Невнимательность проявили вы. Я специально рассматривал этот ваш тезис и привёл в пример купола АЭС и градирни. И оговорился, что ВТЦ никоим образом не может являться таковым сооружением.
Так как они относятся к вантовым или мачтовым конструкциям.
Останкинская башня - абсолютно отличается от ВТС. Тут не о чем дебатировать.
Мосты работают абсолютно иначе и вантовая подвеса никоим образом не является преднапряжённой конструкцией.
Преднапряжённой может быть например короб путепровода.