Сравниваем танки
21,803,878
47,889
|
Amiro ( Слушатель ) |
| 10 дек 2008 22:41:00 |
Тред №69765
новая дискуссия Дискуссия 315
БШ, наверно я Вам уже несколько поднадоел, извините, но кроме Вас пытать больше некого. Скажите, какая существует практическая необходимость в создании БМПТ на базе шасси об.195? Разве Рамки-99 недостаточно? Не дороговато ли будет делать на абсолютно новом шасси БМПТ?
Разработка Рамки-99 уже закончилась или нет? Серийные образцы будут отличаться от того что показывают на выставках?
И ещё. В нынешнем об.195 есть хоть что-то от Молота? Например какая концептуальная идея или техническое решение.
Разработка Рамки-99 уже закончилась или нет? Серийные образцы будут отличаться от того что показывают на выставках?
И ещё. В нынешнем об.195 есть хоть что-то от Молота? Например какая концептуальная идея или техническое решение.
ОТВЕТЫ (11)
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 11 дек 2008 00:20:43 |
Цитата: Amiro от 10.12.2008 22:41:00
"Унификация" - есть такое слово. Раз уж на базе одного танка будет целое семейство машин, в т.ч. и САУ, то БМПТ точно пусть будет, им действовать в одних порядках, в одних колоннах совершать марши и т.п.
Цитата
Разработка Рамки-99 уже закончилась или нет? Серийные образцы будут отличаться от того что показывают на выставках?
Некоторые отличия возможны. Что вполне естественно, любая техника есть развивающийся продукт.
Цитата
И ещё. В нынешнем об.195 есть хоть что-то от Молота? Например какая концептуальная идея или техническое решение.
Кое-какие общие решения есть (типа выносной установки вооружения и калибра этого самого вооружения), но в целом это СИЛЬНО разные машины. Хотя и создававшиеся когда-то в рамках одного ТЗ...
|
|
Amiro ( Слушатель ) |
| 11 дек 2008 01:10:48 |
Понятно, спасибо. Приятно что государство не жалеет денег. А вооружение меняться будет?
Цитата
Кое-какие общие решения есть (типа выносной установки вооружения и калибра этого самого вооружения), но в целом это СИЛЬНО разные машины. Хотя и создававшиеся когда-то в рамках одного ТЗ...
Я просто что спрашиваю, на каком то форуме прочитал мнение тамошнего гуру об об.195. Суть его поста сводилась к тому, что на определённом этапе, в об.195 решили применить какие-то идеи от Молота, отчего об.195 стал только лучше.
В официальном документе на проведение конкурса на поставку танковых тренажеров написано следующее:
Цитата
Целью проведения опытно-конструкторской работы является разработка комплекта учебно-тренировочных средств (далее именуется - УТС) обеспечивающего интенсификацию процесса освоения модернизированных (по результатам ОКР «Бурлак») танков Т-72Б, Т-72Б1, Т-80У, Т-80БВ, Т-90 (далее по тексту Т-80 «Бурлак», Т-90 «Бурлак»)
Отсутствие Т-72 “Бурлак” это просто недосмотр или же действительно модернизированным таким образом Т-72 будут присваивать индекс Т-90?
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 11 дек 2008 01:49:16 |
Цитата: Amiro от 11.12.2008 01:10:48
Возможно... ;)
Цитата
Я просто что спрашиваю, на каком то форуме прочитал мнение тамошнего гуру об об.195. Суть его поста сводилась к тому, что на определённом этапе, в об.195 решили применить какие-то идеи от Молота, отчего об.195 стал только лучше.
Вот именно что "на определенном этапе", а это вопрос растяжимый. Вообще-то, думаю, лет через 15 кто-нибудь издаст интересную книгу о разработке этого танка... вот там будет достаточно много интересных моментов для чтения (если, конечно, писать правду, что случается тоже не всегда).
Цитата
В официальном документе на проведение конкурса на поставку танковых тренажеров написано следующее:
Отсутствие Т-72 “Бурлак” это просто недосмотр или же действительно модернизированным таким образом Т-72 будут присваивать индекс Т-90?
Дык, БО-то единое, МТО унифицируется, ходовая... Впрочем, индекс может и остаться прежним, это в тексте просто так написано, впрочем, у нас все возможно (Т-72БУ до последнего не знал, что станет новым танком Т-90
)
|
|
Amiro ( Слушатель ) |
| 11 дек 2008 14:22:31 |
А как Вы относитесь к книгам про отечественное танкостроение? На них слишком много нареканий. Харьковчане не любят тагильцев, мол те всё врут, тагильцы не любят харьковчан, по той же причине, почему-то все вместе не любят ленинградцев. В общем на лицо какая то семейная вражда. Правда где-то посередине или всё-таки есть что-то объективное? Можете что-нибудь порекомендовать?
Тут помнится спор нет так давно завязался, о том как правильно называть Т-72Б(М). Толи Т-72Б(М), толи Т-72Б образца таково-то года. Я неоднократно слышал что Т-72Б(М) это неофициальное название. Но Вы то точно знаете. Так как же он официально именуется в документах, в которых пишут Т-72**? Его номер объекта 184, но наверняка есть какая-то добавка, какая?
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 11 дек 2008 17:27:05 |
Цитата: Amiro от 11.12.2008 14:22:31
Даже затрудняюсь сходу. Подумаю, что посоветовать. Ну, "Главную тагильскую книжку"
об истории танкостроения в послевоенный период Вы читали? А "ответ оппонентам"? Мемуары Карцева? Дневники Морозова? В общем, читать можно многое, почти все, что писали участники событий, но... сравнивать, сравнивать... Тем более, со многими объектами была такая путанциа в документах, что и у нас хрен кто вспомнит разберет.
Цитата
Тут помнится спор нет так давно завязался, о том как правильно называть Т-72Б(М). Толи Т-72Б(М), толи Т-72Б образца таково-то года. Я неоднократно слышал что Т-72Б(М) это неофициальное название. Но Вы то точно знаете. Так как же он официально именуется в документах, в которых пишут Т-72**? Его номер объекта 184, но наверняка есть какая-то добавка, какая?
Т-72Б(М) и Т-72БМ - это все же НЕофициальное, но достаточно укоренившееся название, потому употребимо, если не буквоедствовать и хотца написать кратко. Так-то он об.184 обр. 1988, 1989гг... были еще всякие варианты, например "об.184 с ТШУ" (это с системой предупреждения о лазерном облучении, ОЧЕНЬ грубо - та же "Штора", но без ИК-прожекторов), выпуска 1991г. Но было их немного.
|
|
Amiro ( Слушатель ) |
| 11 дек 2008 19:07:20 |
Нет, пока ничего не читал, но хочу. Интересовался вопросом, хотел выбрать что почитать, но столкнулся с валом мнений, от которых, по правде говоря, закружилась голова. Хочется с чего-то начать, но даже не знаю с чего, даже не думал что разногласия настолько остры. Был бы признателен, если бы Вы посоветовали что-нибудь, что нужно почитать в первую очередь.
|
Nobody ( Слушатель ) |
| 11 дек 2008 02:10:04 |
Сообщение удалено
Nobody
29 июл 2014 03:31:11
Nobody
29 июл 2014 03:31:11
Отредактировано: Nobody - 29 июл 2014 03:31:11
|
|
Amiro ( Слушатель ) |
| 11 дек 2008 14:34:35 |
Цитата: Nobody от 11.12.2008 02:10:04
Это как посмотреть… Руководители бывают разные, и вся история нашего государства это только подтверждает. Одни не понимали смысла революционных разработок и мешали развиваться, другие не жалели денег на разунификацию, а некоторые, не будем показывать пальцем, и вовсё отличились наличием алчной души… То что у сегодняшнего руководства есть деньги и понимание того что нужно двигаться в сторону унификации – это очень хорошо, но всё могло быть и по-другому, ибо дело это очень затратное. Ну а деньги как известно счёт любят, в данном случае это лишь полезное дополнение.
Цитата
Это вообще гораздо более обширный вопрос. И не только к танкам. Заложить такую возможность сейчас - это сэкономить гораздо большие средства в дальнейшем.
Очень правильный подход в расчете на перспективу. Сэкономишь копейку - потеряешь рупь.
Согласен на 100%.
|
|
Дриг ( Слушатель ) |
| 20 дек 2008 00:14:13 |
Это большое благо что Молот не приняли на вооружение. Мы бы с ним очень долго мучались. ГБТУ хотело Объект 187. А Молот был сырым монстром.
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 20 дек 2008 01:23:52 |
Цитата: Дриг от 20.12.2008 00:14:13
Абсолютно согласен. Был бы второй "революционный" геморройный аппарат, как Т-64...
Жаль, что с об.187 не вышло...
|
|
Дриг ( Слушатель ) |
| 20 дек 2008 01:51:30 |
Чем я больше пытаюсь копать эту тему, тем больше убеждаюсь, что Харьком пытался впарить обсалютно сырую машину. Некоторые элементы которой требовали мучительной доводки. Например, пресловутый прицел Аргус.