Тред №69872

Цитата: Kober от 11.12.2008 12:59:02
Так как интернет штука независимая и в нем можно найти все, что захочешь, то хотелось бы увидеть от сторонников подрыва видео, где видно, что здания начали рушиться от взрывов внутри этого самого здания. Т.к. несущие колонны это вам не просто железяки, осмелюсь предположить, что для их приведения в неработоспособное состояние требуются взрыв больше чем от запала гранаты следовательно, от него должны как минимум вылететь стекла и пыль. Тоесть, его должно быть видно!!!
Для наглядности повторяю ссылки на обрушение ВТЦ( обратить внимание на 3мин30сек) и контролируемый снос - обратить внимание на серию небольших взрывов.
контролируемый снос
http://www.youtube.c…mFV-8-4h3Y

ВТЦ
http://www.youtube.c…re=related
А то болтаете тут болтаете, явно спор ради спора для самоутверждения. Мы ж в 21 веке как никак, видео есть, интернет есть, а видео с взрывами нет

Цитата: Kober от 11.12.2008 12:59:02

 

Я не "сторонник". Мне по- барабану.
Просто я не верю в то, что
- можно было раскалить внутреннее ядро жёсткости до 500 градусов в течении часа.
- что можно был раскалить внешние колонны до 500 градусов в течении часа, учитывая тот факт, что внешней стороной они обрашены естественно к фасаду и несомненно рассеивали тепло наружу.
- что тот чёрный дым и отсутствие хлещёщих по фасаду языков плаиени - свидетельствуют о пожаре столь высокой интенсивности.
- что машущие из окон граждане этажом - двумя выше - находятся над пеклом раскалённого до красна металла.
- что разрушение нескольких ригелей и обрушение даже нескольких ярусов перекрытия привело бы к потере остойчивости всего здания, учитывая обширное ядро жёсткости и реально - не очень большую площадь возможного обрушения.

Я бы поверил - произойди это в момент столкновения, когда самолёт сбрил внешний слой колонн.
Но этого - не случилось. В том числе и потому, что эта ситуация была предусмотрена конструкторами. Каким образом они решали вопрос устойчивости фасада при уничтожении ряда колонн - я не знаю. На мой взгляд - это сложная задача. Но - говорят как-то решали.
Жаль, что нет снимков сблизи и не видно, сколько колонн было реально снесено.

А вообще - БОИНГ, чиста фигня по сравнению с ветровой нагрузкой - которая рассчитывается на скорости, даже превышающие скорость вхождения БОИНГа в избу.

Остаётся только пожар с чёрным дымом и довольно вялой тягой.
Причём - никакого не авиационного керосина, тот выгорел в первые минуты после столкновения. Всё остальное время гореть могло только внутреннее оборудование здания.

• +0.23 / 3

Цитата: Kober от 11.12.2008 12:59:02
Так как интернет штука независимая и в нем можно найти все, что захочешь, то хотелось бы увидеть от сторонников подрыва видео, где видно, что здания начали рушиться от взрывов внутри этого самого здания. Т.к. несущие колонны это вам не просто железяки, осмелюсь предположить, что для их приведения в неработоспособное состояние требуются взрыв больше чем от запала гранаты следовательно, от него должны как минимум вылететь стекла и пыль. Тоесть, его должно быть видно!!!
Для наглядности повторяю ссылки на обрушение ВТЦ( обратить внимание на 3мин30сек) и контролируемый снос - обратить внимание на серию небольших взрывов.
контролируемый снос
http://www.youtube.c…mFV-8-4h3Y

ВТЦ
http://www.youtube.c…re=related
А то болтаете тут болтаете, явно спор ради спора для самоутверждения. Мы ж в 21 веке как никак, видео есть, интернет есть, а видео с взрывами нет

Цитата: Kober от 11.12.2008 12:59:02

 

http://rutube.ru/tra…5cb9a7a621

Зато на  этом видео можно отчетливо увидеть взрывы, которые сопровождали обрушение здания. Видно, что когда башни начали падать, несколькими этажами ниже происходили поочередные взрывы. Посмотрите внимательно.

• +0.08 / 1

Цитата: Lukas от 12.12.2008 16:38:04
http://rutube.ru/tra…5cb9a7a621

Зато на  этом видео можно отчетливо увидеть взрывы, которые сопровождали обрушение здания. Видно, что когда башни начали падать, несколькими этажами ниже происходили поочередные взрывы. Посмотрите внимательно.

Цитата: Lukas от 12.12.2008 16:38:04

 

Черт. какой большой фильм. задам вопросы заранее ибо подозреваю , что это шняга, а не взрывы. Обосрусь  - возьму всю вину на себя  :) .
1.Кто сказал, что это взрыв?  я вижу разрушение конструкции, резко лопнула и отлетела балка-шмалка иль еще что.
2.Почему эти "взрывы" происходят с одной стороны и их так мало и не по всему этажу.
3.Почему они "взрываются" уже после начала разрушения? на кнопку не успели нажать?
4.пока не придумал

• -0.16 / 2

Цитата: Kober от 12.12.2008 16:51:40
Черт. какой большой фильм. задам вопросы заранее ибо подозреваю , что это шняга, а не взрывы. Обосрусь  - возьму всю вину на себя.
1.Кто сказал, что это взрыв?  я вижу разрушение конструкции, резко лопнула и отлетела балка-шмалка иль еще что.
2.Почему эти "взрывы" происходят с одной стороны и их так мало и не по всему этажу.
3.Почему они "взрываются" уже после начала разрушения? на кнопку не успели нажать?
4.пока не придумал

Цитата: Kober от 12.12.2008 16:51:40

 

Не... Там "взрывы" идут с опережением. На три-четыре этажа. К тому-же, при обрушении конструкций балки обматывают разными приблудами, чтобы небыло разлёта осколков. Сетка-рабица и "геотекстиль". А для такого дела могли и кевлара не пожалеть. ;О) Тем более, что небоскрёбные стёкла весьма крепкая вещ. Вынести далеко не так просто.

• +0.08 / 1

Цитата: Kober от 12.12.2008 16:51:40
Черт. какой большой фильм. задам вопросы заранее ибо подозреваю , что это шняга, а не взрывы. Обосрусь  - возьму всю вину на себя  :) .
1.Кто сказал, что это взрыв?  я вижу разрушение конструкции, резко лопнула и отлетела балка-шмалка иль еще что.
2.Почему эти "взрывы" происходят с одной стороны и их так мало и не по всему этажу.
3.Почему они "взрываются" уже после начала разрушения? на кнопку не успели нажать?
4.пока не придумал

Цитата: Kober от 12.12.2008 16:51:40

 

1. На некоторых кадрах как раз таки отчетливо видно что это взрывы (этажами 4-мя ниже) с опережением, помогая таким образом зданию разрушаться.
2. А зачем устраивать по всему этажу? Привлекая таким образом внимание не нужной публики? Ведь необходимо было придерживаться версии того, что здания упали от того что в них самолеты врезались.
3. А по-моему как раз успели нажать кнопку, чтобы началось падение.
4. Как вы объясните тот факт, что здание в которое врезался второй самолет начало падать первым???

• +0.00 / 1

Цитата: Lukas от 12.12.2008 16:38:04
http://rutube.ru/tra…5cb9a7a621

Зато на  этом видео можно отчетливо увидеть взрывы, которые сопровождали обрушение здания. Видно, что когда башни начали падать, несколькими этажами ниже происходили поочередные взрывы. Посмотрите внимательно.

Цитата: Lukas от 12.12.2008 16:38:04

 

Таки посмотрел  :)
1 Нового ничего нет.И Вы в этом фильме пропустили 30мин 45сек Разрушение начинается от складывания поврежденных этажей. Там такой крупный план - ну как можно было пропустить, ай-яй-яй невнимательность какая
2 30мин 56сек те два выброса пыли, осколков конструкции и еще чего-то считать за взрывы? да еще и из-за которых началось разрушение?!  Здание уже падает но ему решают помочь, да еще таким видным способом? зачем?! это разрушение конструкции от давления складывающихся этажей
3 34мин 45сек верхушка башни заваливается, никакого контроля - просто ЗАВАЛИВАЕТСЯ куда ей вздумалось теория контролируемого сноса не работает, почему?!
4 трясущаяся камера это вообще  - кто ее тряс? зачем? почему? а может эта тряска просто подошла под теорию "взрывов" и ее щас используют? сколько там от камеры до здания метров? 500? 800? и ее трясет, но взрывов никто не видит. Какой мощности должен быть взрыв, что б ее трясло на этом расстоянии?
обычный фильм для срубания денег.

• -0.08 / 1

Цитата: Kober от 12.12.2008 22:05:51

4 трясущаяся камера это вообще  - кто ее тряс? зачем? почему? а может эта тряска просто подошла под теорию "взрывов" и ее щас используют? сколько там от камеры до здания метров? 500? 800? и ее трясет, но взрывов никто не видит. Какой мощности должен быть взрыв, что б ее трясло на этом расстоянии?
обычный фильм для срубания денег.

Цитата: Kober от 12.12.2008 22:05:51

 

Ну да, фиксированная камера тряслась случайно за 12 секунд, журналисты в репортажах и очеведцы в первый день случайно все подряд говорили что слышали "взрыв", после которого здание начало обваливатся. Ну конечно же случайно и неправильно, опозанали взрывы местные пожарные.


Кроме того пропонентам "пожарной" теории. В ранее приведенной ссылке смотем начиная с 31:25. Список крупных недавних пожаров в небоскребах, вклучая пожар в ВТЦ 1975 года. Почему, никогда ранее небоскребы не рушились даже от суточных пожаров, а эти 3 башни за час-полтора?

• +0.13 / 2

Цитата: Дима23 от 12.12.2008 22:58:08
Ну да, фиксированная камера тряслась случайно за 12 секунд, журналисты в репортажах и очеведцы в первый день случайно все подряд говорили что слышали "взрыв", после которого здание начало обваливатся. Ну конечно же случайно и неправильно, опозанали взрывы местные пожарные.


Кроме того пропонентам "пожарной" теории. В ранее приведенной ссылке смотем начиная с 31:25. Список крупных недавних пожаров в небоскребах, вклучая пожар в ВТЦ 1975 года. Почему, никогда ранее небоскребы не рушились даже от суточных пожаров, а эти 3 башни за час-полтора?

Цитата: Дима23 от 12.12.2008 22:58:08

 

Каким образом фиксированная?
Кто говорил про взрывы? афигевшие от происходящего люди? да они и про нло бы говорили задай правильно вопрос.
В тех пожарах тоже самолеты виноваты? там тоже имелись значительные повреждения конструкций от удара самолета? там тоже имелись значительные повреждения противопожарного покрытия несущих конструкций?

• -0.26 / 3

Цитата: Kober от 12.12.2008 22:05:51
Таки посмотрел  :)
1 Нового ничего нет.И Вы в этом фильме пропустили 30мин 45сек Разрушение начинается от складывания поврежденных этажей. Там такой крупный план - ну как можно было пропустить, ай-яй-яй невнимательность какая

Цитата: Kober от 12.12.2008 22:05:51

 

А если обрушение началось от того, что первыми были перебиты взрывами колонны на горящих этажах, то внешне это выглядело бы не как складывание этажей? Может верхняя часть здания подпрыгнуть должна была по вашему?

Цитата2 30мин 56сек те два выброса пыли, осколков конструкции и еще чего-то считать за взрывы? да еще и из-за которых началось разрушение?!  Здание уже падает но ему решают помочь, да еще таким видным способом? зачем?! это разрушение конструкции от давления складывающихся этажей

Вообще, есть и другие видеофрагменты, на которых видны взрывы, почему вы про них не сказали тут? Может до 51мин. 55сек просто не досмотрел? Там больше "выбросов".

Цитата3 34мин 45сек верхушка башни заваливается, никакого контроля - просто ЗАВАЛИВАЕТСЯ куда ей вздумалось теория контролируемого сноса не работает, почему?!

И почему же она не упала рядом с фундаментом башни, а буквально рассыпалась в воздухе?

Цитата4 трясущаяся камера это вообще  - кто ее тряс? зачем? почему? а может эта тряска просто подошла под теорию "взрывов" и ее щас используют? сколько там от камеры до здания метров? 500? 800? и ее трясет, но взрывов никто не видит. Какой мощности должен быть взрыв, что б ее трясло на этом расстоянии?
обычный фильм для срубания денег.

Докопался до тряски камеры, и полностью проигнорировал аудио/видоезаписи звука взрывов и свидетельств о многочисленных взрывах в зданиях. В т.ч. аудиозаписи переговоров пожарных, находившихся в здании и докладывавших о взрывах.

• +0.08 / 1

Цитата: Нетак от 12.12.2008 22:59:34
А если обрушение началось от того, что первыми были перебиты взрывами колонны на горящих этажах, то внешне это выглядело бы не как складывание этажей? Может верхняя часть здания подпрыгнуть должна была по вашему?
Вообще, есть и другие видеофрагменты, на которых видны взрывы, почему вы про них не сказали тут? Может до 51мин. 55сек просто не досмотрел? Там больше "выбросов".
И почему же она не упала рядом с фундаментом башни, а буквально рассыпалась в воздухе?
Докопался до тряски камеры, и полностью проигнорировал аудио/видоезаписи звука взрывов и свидетельств о многочисленных взрывах в зданиях. В т.ч. аудиозаписи переговоров пожарных, находившихся в здании и докладывавших о взрывах.

Цитата: Нетак от 12.12.2008 22:59:34

 

  Этажи горят, чтоб там что-то взорвать, надо заслать туда минера в специальном костюме, чеб он не сгорел, и пускай восстанавливает тротиловую\пластидную\х.з.какую обвязку. Ну хотя конечно может взрывчатку обложили бронепанелями, каждая с индивидуальным детонатором, и ничего не вышло из строя после тарана. Есть конечно и такая вероятность.
  Я считаю, что это не взрывы ибо никто пока не может объяснить почему их так мало и в такой последовательности, и самое главное УЖО ПОСЛЕ НАЧАЛА ОБРУШЕНИЯ. И зачем спецам нужно было делать их видимыми, если остальные внутри каким-то образом замаскированы. Для чего это палево? или Вы считаете, что трех-четырех хватит заглаза?
  А верхняя часть вся такая монолитная в отличии от остального втц, падает вся одним куском. Самому не смешно?
  Про аудиозаписи отвечу попозже, не видел, не слышал. Но уже сказал, что люди фшоке и многого наговорят.

• -0.26 / 3

Цитата: Kober от 12.12.2008 23:30:50
  Этажи горят, чтоб там что-то взорвать, надо заслать туда минера в специальном костюме, чеб он не сгорел, и пускай восстанавливает тротиловую\пластидную\х.з.какую обвязку. Ну хотя конечно может взрывчатку обложили бронепанелями, каждая с индивидуальным детонатором, и ничего не вышло из строя после тарана. Есть конечно и такая вероятность.
  Я считаю, что это не взрывы ибо никто пока не может объяснить почему их так мало и в такой последовательности, и самое главное УЖО ПОСЛЕ НАЧАЛА ОБРУШЕНИЯ. И зачем спецам нужно было делать их видимыми, если остальные внутри каким-то образом замаскированы. Для чего это палево? или Вы считаете, что трех-четырех хватит заглаза?
  А верхняя часть вся такая монолитная в отличии от остального втц, падает вся одним куском. Самому не смешно?
  Про аудиозаписи отвечу попозже, не видел, не слышал. Но уже сказал, что люди фшоке и многого наговорят.

Цитата: Kober от 12.12.2008 23:30:50

 

А может хватит и трех и четырех, смотря в каком месте взрывать. Посмотрите повнимательней с 11 мин. 37 сек. и до 12 мин.  отчетливо видно что несколькими этажами ниже происходят взрывы, еще до того момента как их накрывает облако пыли.
И все-таки почему вторая башня упала раньше?

• +0.00 / 1

У вас редкий талант разговаривать противоречиями.

Цитата: Kober от 12.12.2008 23:30:50
  Этажи горят, чтоб там что-то взорвать, надо заслать туда минера в специальном костюме, чеб он не сгорел, и пускай восстанавливает тротиловую\пластидную\х.з.какую обвязку. Ну хотя конечно может взрывчатку обложили бронепанелями, каждая с индивидуальным детонатором, и ничего не вышло из строя после тарана. Есть конечно и такая вероятность.

Цитата: Kober от 12.12.2008 23:30:50

 

А подрыв на 2-5 этажей ниже не? В этом случае бы первыми сложились как раз этажи с пробитыми внешними колоннами.

Цитата   Я считаю, что это не взрывы ибо никто пока не может объяснить почему их так мало и в такой последовательности, и самое главное УЖО ПОСЛЕ НАЧАЛА ОБРУШЕНИЯ. И зачем спецам нужно было делать их видимыми, если остальные внутри каким-то образом замаскированы. Для чего это палево? или Вы считаете, что трех-четырех хватит заглаза?

То, что только небольшая часть взрывов на центральных колонн высадила отдельные части остекления башен вовсе не злой умысел или наоборот недосмотр минеров. Если вы все же внимательно смотрели материал, то обратили бы внимание на то, что в примерах управляемого сноса других зданий некоторые взрывы были видны, а другие было только слышно. Теперь к вопросу почемы взрывы производились после начала обрушения. Представьте, что взрывами были бы перебиты разом одномоментно все колонны во всех местах крепления зарядов. Тогда мы бы наблюдали "палево" рассыпания башен в труху, а не поэтажное складывание. Для того и взрывали по ходу продвижения фронта обрушения к земле, чтобы создать нужную иллюзию.

Цитата   А верхняя часть вся такая монолитная в отличии от остального втц, падает вся одним куском. Самому не смешно?

Не смешно. Там верхней части метров сто кусок падал. Она, во первых до земли должна была долететь таки одним куском и уже об землю с грохотом раскваситься. Где свидетельства такого падения? Где стометровые колонны из верхней части? И потом, такой кусок, отвалившийся в бок и не рассыпавшийся в труху в воздухе должен был сильно повредить соседние здания.

Цитата   Про аудиозаписи отвечу попозже, не видел, не слышал. Но уже сказал, что люди фшоке и многого наговорят.

Короче, не слышал/не видел, но не согласен. А эти записи - солидный кусок фильма.

У меня складывается ощущение, что с вашей стороны не попытка разобраться, а холивар ради холивара.

• +0.16 / 2