Расследуем 9/11. Кто грохнул ВТЦ и Пентагон?
867,614 5,612
 

  BlackShark ( Слушатель )
12 дек 2008 01:45:43

Тред №70043

новая дискуссия Дискуссия  616

Позвольте мне просто тупо назадавать вопросиков тем, кто считает, что башни рухнули от пожаров...

Все это чудовищное злодейство (при этом абсолютно находящееся в духе политики США, начиная с несчастного БРК "Мейн") надо рассматривать в комплексе. Так что вопросики будут и про Пентагон. С него и начнем. Если хоть на один вопрос ответа не будет - труба, победили "конспирологи" (точнее, люди, умеющие думать)

1. Хде обломки самолета? Я много чего видал, и мишень после попадания ЗУР ЗРС С-200ВМ, и удара о землю, и самолеты упавшие (и даже сбитый) видал, и еще больше на видео и фото... но даже от врезавшегося с высоты 20км и 2.5М МиГ-25 остаются ДВИЖКИ и много чего еще. Где обломки самолета и где моторы?
2. Почему первая фотография стены похожа до боли на дыру от ракеты или КАБа?  
3. Как самолет летел так низко и так долго (там Квочур летел и это был Су-30МК над ВПП?)? И как это его НИКТО не видел и он НИЧЕГО не задел, в т.ч. и столбы с проводами. И это все с безграмотным арабом? Да хоть с автопилотом - нереально. Итак - ракета это...
4. Почему я своими глазами на некоторых записях падения зданий видел вспышки? Я, типа, дурак? Сейчас этих записей уже не найти, но они БЫЛИ! Почему люди на нижних этажах говорили о взрывах? Они тоже дураки, как я?Подмигивающий
5. Почему колонны смотрятся АБСОЛЮТНО точно так же, как опоры моста после работы добрых дядек с ПВВ-4, ЭВВ-11 и т.п. подобными игрушками?
6. Как самолеты попали в башни, кроме как по автоматизированному наведению?
7. Почему башни не выдержали самолетов, хотя Боинг-707 выдержать были обязаны? Почему опоры от ХРЕНОВОГО горения, даже без чистого кислорода и в недостатке атмосферного кислорода (чадило сильно) стухли, это ж не алюминиевые танковые катки... И несколько десятков тонн керосина, который даже не до конца сгорел, оказывается, сильное оружиеВеселый
8. Почему башня, пострадавшая второй, и пострадавшая намного меньше -рухнула первой, причем пожар в ней уже закончился (а потому и рухнула).
Я еще могу с десятка три вопросиков задать... и хрен будут устраивающие меня ответы.
  • +0.48 / 6
  • АУ
ОТВЕТЫ (15)
 
 
  VaSъa ( Слушатель )
12 дек 2008 02:01:56


Ну, справедливости ради следует заметить, что обломков потом набросали:
http://wtc7lies.goog…ttackpage2
  • +0.16 / 2
  • АУ
 
 
  BlackShark ( Слушатель )
12 дек 2008 02:06:58


То, что набросали, на результат авиакатастрофы не похоже, и на самолет тоже.
  • +0.02 / 2
  • АУ
 
  Kober ( Слушатель )
12 дек 2008 10:26:40

1.Пентагон долбанули не боиногом. И как это влияет на пожароустойчивость ВТЦ?
2.потому что пункт 1Веселый
3.если про пентагон, то пункт 1:)
4.Шок. в тот день 99% людев были в шоке. Я тоже был в шоке сначала, потом немного даже радовался, но радость быстро прошла ибо я не понаслышке знаю что такое боль и смерть (15МСП) И никатит, военный Вы или доктор. Шок он и в африке шок. А когда человек в шоке то ему многое может привидиться, тем более это было давно и картинки менялись с постоянной периодичностью. Это ж дуроскоп:) а сегодня интернет позволяет найти видео любого события, но кадров, где можно различить взрывы, КОТОРЫЕ НАЧИНАЮТ ПРОЦЕСС РАЗРУШЕНИЯ я не нашел. Другие показывать не хотят.
5.Тут ничего не понял, сорри.
6.Самолетами врезавшимися в башни управляли профессионалы! и только 10% оставляю на арабов.
БШ, у Вас полюбому есть хорошие знакомые среди летчиков, спросите пожалуйста, может ли автопилот управлять самолетом так,как летел 2-ой самолет. Я имею ввиду крен с каким вошел в здание самолет. Такой крен может дать такой махине только человек, у которого нет времени и нужно срочно довернуть. Поэтому маяки не катят, т.к. маяк еще и должны были засечь и другие самолеты - я такого не читал нигде.
7.Опоры получили повреждения по всей длине относительно линии прохождения самолета СКВОЗЬ здание! дальше пожар добил это дело. При повреждениях часть опор, которые остались целыми потеряли противопожарное покрытие, вот и все.
8. Тут уже написали, что на поврежденные этажи второй башни давила большая масса и это настолько очевидно, что меня удивило как это его удивило:

Senya vrote:
Кстати, удивительно. что сторонники версии пожара не использовали простой довод - вторая башня рухнула раньше первой, потому что кусок над местом попадания самолета был чуть не втрое выше, соответственно и нагрузка на поврежденные конструкции в разы больше

И напоследок я таки напишу, что думаю об этомВеселый это работа спецслужб 90% но 10% оставляю арабам - смуглые хлопцы собрались и решили замутить это дело даже не подозревая, как это сложно и им проканало, бывает такое в жизни когда прет неподецки - везение вобщем. Но тут долбанный пентагон все портит. Надо посмотреть по времени, через сколько минут после первого самолета долбанули по пентагону. Если время есть , что б задействовать КР, то арабам везет:) - 10% ихВеселый
  • -0.17 / 5
  • АУ
 
 
  Марсианин ( Слушатель )
12 дек 2008 10:56:00

Вы точно уверены, что голливудский стереотип угонщика совпадает с реалом?Подмигивающий
Хотелось бы сначала видеть статистику: в скольких случаях угона самолетов террористы сами садились за штурвал?
  • +0.00 / 2
  • АУ
 
 
 
  Kober ( Слушатель )
12 дек 2008 11:09:41

Это если у них была цель просто захватить , либо захватить для того, чтоб куданить шмякнуться. И не надо на меня давить статистикой - искать ничего не будуВеселый я итак два дня видео качал с башнями.
т.Марсианин, Вы таки мне не поверите, но научиться управлять самолето(некоторыми типами) может любой, у кого есть средненькой мощности компутер.
А вот летать за штурвалом с таким мастерством, как это сделали те хлопцы ..... много надо часов налета, очень много. Поэтому арабы могут научиться управлять, могут захватить самолет, могут пробраться в кабину, могут отключить автопилот и вручную вести самолет, но вогнать его в башню могут ТОЛЬКО ЕСЛИ ИМ АФИГЕННО ПОВЕЗЛО, и бывают и такое:( дуракам иногда везет. на 10% максимум  ;)
  • -0.19 / 3
  • АУ
 
 
 
 
  Марсианин ( Слушатель )
12 дек 2008 11:39:06

Конечно, только проблема у нас в том, что два самолета вогнали в две башни! Так что вариант с фантастическим везением, увы, придется исключить: даже с учетом мистического успеха первой попытки новичка, два таких ювелирно точных попадания - явный перебор. Два раза подряд нарвавшись на тузовый покер в том, что противник - опытный карточный шулер, уже не сомневаешьсяКрутой
  • +0.24 / 4
  • АУ
 
 
  Senya ( Практикант )
12 дек 2008 12:19:45
Сорри. Просто когда читаешь десять страниц подряд, в голове остается то, что чаще повторяется и на чем автор специально делал акцент. Вопрос "почему первой упала вторая башня" повторялся раз десять, а ответ получается заметно реже.
Про разрушение башен я еще хотел уточнить момент, не относящийся непосредственно к гипотезе взрыва или пожара. Вроде все согласны, что основой здания являлась центральная часть, а фасадные колонны принимали на себя лишь незначительную долю нагрузки. Центральная часть явно рухнула первой. Могло быть так, что она обрушилась раньше, скажем за 20-30 секунд до основного обвала, а потом верх здания поехал к земле, практически не встречая сопротивления со стороны фасадных конструкций?
  • +0.05 / 2
  • АУ
 
 
 
  Kober ( Слушатель )
12 дек 2008 13:14:05

Чисто продположение:
там должна была куда-то деваться энергия падения этой центральной части. Продукт этого падения - пыль и осколки должны вырваться наружу через стекла, найти выход, и чем ниже падает, тем больше пыли и осколков должно ломиться через кабинеты к стеклам наружу. Это типа селевого потока или пирокластической массы. Выхода такого никто не видел, значит центральная часть не разрушалась раньше поврежденных этажей.
Это естесна мнение дилетантаУлыбающийся где бы надыбать профессионала подрывника...
п.с. Когда ж появятся видеокадры рарушений от взрывов.....
Подмигивающий
проклятые тоталитарные демократы поотбирали видеокамеры наверно и засветили видеопленки, подонки адназначнаУлыбающийся
  • +0.07 / 3
  • АУ
 
 
  woffk ( Слушатель )
12 дек 2008 13:56:39


Уважаемый, будьте добры, приведите схему или  план  здания (имеется ввиду здание , в которое самолет попал вторым и  которое рухнуло первым), где были бы указаны траектория самолета , и те опоры , которые были повреждены самолетом непосредственно. Перечислите поврежденные опоры на плане ну типа N15,16 и 17, и тогда уже можно строить какие то версии.

А так  ваши версии голословны, или похожи на "Блин, я по телеку видел, там самолеты врезались в небоскребы, там все сгорело, и все здания рухнули, и я сам лично подобрал паспорт усамы бен ладена , который выпал из боинга перед столкновениям, и теперь то я уж точно знаю , кто виноват"

Если бы было повреждение ну скажем 50% опор несущего  каркаса здания , и они бы там подломились , то часть здания должно было получить крен, и рухнуть после критического крена. но только часть.

Понаблюдайте за лесорубом. срубленное дерево никогда не рушится внутрь пня. (Ну это так - аналогия  ???)
Еще аналогия  - видел как катаной перерубают манекен из соломы на бамбуковом шесте, но чтобы перерубленная часть рушилась в основание  ::)

Вообщем Если бы верхняя часть здания дала бы крен и отвалилась то да, я бы может быть и поверил в официальную версию.
А так ИМХО  управляемый снос.
  • +0.20 / 3
  • АУ
 
 
 
  Kober ( Слушатель )
12 дек 2008 14:18:59

Ну да, ну да. Сено-солома, левой -правой  :) шутю
Уважаемый, управляемый снос подразумевает под собой серию взрывов, СЕРИЮ, кратковременную, но СЕРИЮ! И их нельзя сделать невидимыми, ибо пыль, ударная волна и иже с ними стремятся разлететься кто-куда. Приведите пожалуйста видеокадры, где видно эти взрывы. И здание при сносе рушится от взрывов, а ВТЦ начал рушиться с  горящих этажей. Именно складывание горящих этажей начало каскадный процесс разрушения, где на каждый последующий этаж приходилось все больше и больше нагрузки и т.д. Покажите видео где видно разрушение хоть одного этажа от взрывов, разрушение этажа именно взрывами  заложенной взрывчатки. А я вам тут же выложу ссыдку на видео, где графически показана реконструкция  столкновения и показано как и что ломал  самолет. Там кстати он очень мало сломал, но я их Вам покажу, не жалко. Да Вы и сами можете на ютубе найтиПодмигивающий
  • -0.25 / 4
  • АУ
 
 
 
 
  ursus ( Слушатель )
12 дек 2008 15:30:22


Интересно, что официальное "государственное" расследование NIST (американский институт стандартов) в своем FAQ'е отвечает, что они исследования на присутствие термитов в обломках не проводили.

Таким образом, следует считать, что обрушение зданий WTC делалось многочисленными синхронизированными резками стальных несущих конструкций, что согласуется с данными о "горящем металле" долгое время после обрушения, с чем столкнулись убиравшие обломки, и с падением горящих желтым расплавленных потеков-кусков зафиксированных на видео зданий

http://stopthelie.co…is_in.html




Кстати, если не доказано, что эта фотка выполнена на второй- третий день после обрушения, а относится непосредсвтенно ко дню 9/11 - то спорить просто не о чем.
Колонна СРЕЗАНА термитной резкой. Никаких вариантов.
  • +0.12 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
  Kober ( Слушатель )
12 дек 2008 15:37:39

Легко! Если я Вас правильно понимаю, то:
эти колонны срезаны для обрушения зданий и именно это и явилось причиной обрушения. Тогда, на срезах должны присутствовать повреждения от падающих перекрытий, балок и т.д. Следов нет, срез чистый - вывод:
срез сделан после обрушения во время расчистки завалаПодмигивающий
  • -0.34 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
  Senya ( Практикант )
12 дек 2008 15:50:27
Наверное не так:
"Если доказано, что эта фотка не выполнена на второй- третий день после обрушения, а относится непосредсвтенно ко дню 9/11 - то спорить просто не о чем.
Колонна СРЕЗАНА термитной резкой. Никаких вариантов."
Все-таки не американского избирателя убеждаем, а себя любимых, с собой можно и откровеннее быть. И кстати, что это за колонна? Наружная, внутренняя? По размерам (в районе полуметра) это может быть фасадная несущая конструкция.
  • +0.09 / 2
  • АУ
 
 
  Weiss ( Слушатель )
12 дек 2008 22:58:48

Остался еще вопрос: куда делись другие 2 самолета из 4: 2 влетели в башни, а другие 2?
  • +0.08 / 1
  • АУ
 
 
 
  Kober ( Слушатель )
12 дек 2008 23:34:40

Ну не знаю, мне пофик. Один ЕМНИП, упал в поле. Один списали на пентагонУлыбающийся а куды он улетел.... х.з. мож и приземлился где, а  Вам зачем?  :)
  • -0.26 / 3
  • АУ
 
<< Тред №70042
Тред №70044 >>