Сравниваем танки
21,804,055
47,889
|
VaSъa ( Слушатель ) |
| 13 дек 2008 22:35:35 |
Тред №70435
новая дискуссия Дискуссия 222
+к вышесказанному АЗ\МЗ спокойно работает в движении , а "погремушка" в абрамсе и леопарде в это время работает погремушкой;
АЗ меньше подвержен выходу из строя в результате боевых повреждений (не только радиации).
Вот в том и дело, что лучший на всю америку экипаж, отдохнувший-отожравшийся кратковременно обеспечит более высокий темп , стоя на месте (изображая мишень).
Т.е. к практике боевых действий данный тезис неприменим - чистый пеар, как водится у амеров.
АЗ меньше подвержен выходу из строя в результате боевых повреждений (не только радиации).
Цитата теоретически экипаж с заряжающим может кратковременно поддерживать более высокий темп стрельбы (до 12 выс/мин).
Вот в том и дело, что лучший на всю америку экипаж, отдохнувший-отожравшийся кратковременно обеспечит более высокий темп , стоя на месте (изображая мишень).
Т.е. к практике боевых действий данный тезис неприменим - чистый пеар, как водится у амеров.
Отредактировано: VaSъa - 13 дек 2008 23:32:23
ОТВЕТЫ (6)
|
Удаленный пользователь |
| 17 дек 2008 01:21:34 |
Цитата: VaSъa от 13.12.2008 22:35:35
да вроде нет, не пеар, оне именно так и собираются воевать, находясь на заранее инженерно (рампы) подготовленых позициях (на обратных скатах "рельефа местности" по возможности), спокойно расстреливать "бездумно накатывающиеся орды русских танков"...
такая вот у всех наших западных "партнеров" хотелка :) по другому не обучены и потому, как мне кажется, мир не услышал победных реляций ни про действия танков в Ираке, ни про Ливан 2006, так как "русских орд" там не было, и танкам пришлось не в окопчиках сидеть, а наступательную войну воевать... ну и в результате получилось как-то без блеска, имхо.
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 17 дек 2008 02:23:29 |
Цитата: pantower от 17.12.2008 01:21:34
В обороне из танковых окопов мы еще получше их своюем. Вы видели НАСТОЯЩИЙ, ПРАВИЛЬНЫЙ танковый окоп-укрытие? Это такая Y-образная канава переменного профиля, "ножка" этой буквы оснащается укрытием с перекрытием для танка, и рядом блиндажик под экипаж, плюс выезд из укрытия, а "палочки" - переменного профиля, танк может высунуть только командирскую башенку, башню всю, или выше... Вот и повоюйте с танком в таком "окопчике"... правда, сооружается это мероприятие за сутки-полтора, а не за полчаса, но того стоит.
А на обратных скатах прятаться - это здорово, но, боюсь, не против огневого вала, который устроит артиллерия "кровавототалитарной" армии...
|
|
Удаленный пользователь |
| 17 дек 2008 03:00:33 |
не, не видел, но читал :) внушает конечно, только вот копать дофига :-[
|
|
VaSъa ( Слушатель ) |
| 17 дек 2008 03:29:25 |
Цитата: pantower от 17.12.2008 03:00:33
Для этого существуют землеройные спецмашины.
Говорят, вид подобного монстра за работой производит неизгладимое впечатление.
BlackShark , вы с чем-нибудь подобным сталкивались ?
|
|
orcsadovnic ( Слушатель ) |
| 17 дек 2008 07:38:18 |
Тогда уж подвижной огневой зоны (ПОГЗ) , хотя в ВОВ и двойных огневых валов вполне себе так хватало. А насчет болванки 122 мм так она весить будет кг 40 это если литая , я про нарезной ствол говорю , тут как с бронежилетом возможен случий то , что пуля то не пробьет , а от ударного импульса поплохеет до диагноза(хотя может и не поплохеть)
|
graycat ( Слушатель ) |
| 18 дек 2008 00:39:16 |
Цитата: pantower от 17.12.2008 01:21:34
Это они всё под впечатлением гибели 241й танковой бригады под Сталинградом, как описано у Меллентина: "Не следует забывать, что основу нашей противотанковой обороны составляли танки, и мы сосредоточивали все танки в низинах непосредственно у переднего края. С этих позиций они легко могли поражать русские танки, как только те достигали гребня высоты"
Да только с тех пор много воды утекло...