ВМФ/ВМС
17,690,033
45,427
ОТВЕТЫ (12)
|
SturmVoegel ( Слушатель ) |
| 27 мар 2014 03:50:13 |
В борьбе за уменьшение ЭПР, прятять ствол артустановки и проектировать форштевень с обратным наклоном, одновременно с этим иметь надстройку, как у прогулочного лайнера, одиноко стоящий, ничем не прикрытый артавтомат и дырявую, как швейцарский сыр, корму.
Странноватый подход.
Явно видно ведь, что проектировщик смотрел в сторону "Замволта", просто, избирательно.
А вообще, история ходит по кругу. Ему бы две башни главного, 12-дюймового калибру, и нате вам броненосец конца 19-го века.
|
Ант ( Практикант ) |
| 27 мар 2014 06:13:27 |
не,имхо, тут обратный наклон форштевня скорее следование модному X-bow который и на коммерческих судах используется,для эффективного прохождения сквозь волну (ну собственно как и на Зумвальте), а снижать ЭПР ему особой необходимости и нет, там дан перечень предполагаемых миссий- как раз-таки типичный для современной концепции западных патрульников- от борьбы с пиратством до контроля рыбопромысловых зон,экологического мониторинга ну и поисковых операций
кстати, на СПГ- тоже давно обсуждаемая тема, причем именно для региона Балтики, типа экологично и тд
|
|
SturmVoegel ( Слушатель ) |
| 27 мар 2014 07:13:52 |
На мой взгляд, обратный наклон форштевня, есть следствие достижения т.н. tumblehome, сужения поперечного сечения шпангоута по мере удаления от ватерлинии, результатом которого в свою очередь, является обратный наклон борта, который призван рассеивать ЭМИ радара в направлении, отличном от направления на излучатель.Цитата: Ант от 27.03.2014 06:13:27
Тем не менее, stealth gun и tumblehome - таки в наличии.Цитата: Ант от 27.03.2014 06:13:27
|
|
Ант ( Практикант ) |
| 27 мар 2014 08:51:46 |
Все же склоняюсь к wave piercing как первопричина,хотя одно другому не мешает)
Цитата
According to comparative tests done by Ulstein, the X bow design with its sharp hull does not generate a spray as it cuts through the waves. As the ship parts the waves efficiently, the wave energy transfer is less and the loss in vessel speed is negligible. Moreover, as the X bow cuts through the waves instead of pitching over them, there is considerable less amount of green water on the ship’s deck as compared to the ships with conventional hulls. This also implies that there is almost negligible bow flare and slamming resulting from the same in the front part of the ship.
Ссылка
|
|
admiralbenbow ( Слушатель ) |
| 27 мар 2014 10:51:07 |
Цитата: Ант от 27.03.2014 08:51:46
Интерсно получается. То, что написано по английски выглядит очень красиво за одним Но. Там совершенно не рассматривается вопрос что будет при даже небольшой встречной волне и ветре. Бак будет заливать до самой надстройки. Интересно почему проектировщиков это не смутило. Или корабль должен прятаться при первых же признаках плохой погоды? Фигня какая то.
|
|
admiralbenbow ( Слушатель ) |
| 27 мар 2014 17:23:22 |
Цитата: Ант от 27.03.2014 11:23:46
Это они имели ввиду отсутствие подводной бульбы наверное. Ведь именно из за нее у всех бульбастых судов и кораблей отсутствует допуск регистра к плаванию даже по тонкому льду. А насчет высокого борта точно погорячились. Даже на Балтике иногда так прикладывает, что только держись. И какой высоты надводный борт должен быть? Насчет незачем находиться на баке соглашусь отчасти.
|
|
Ант ( Практикант ) |
| 27 мар 2014 17:27:39 |
Поэтому были очень забавны попытки одной конторы утверждать, что можно сделать для Ямал СПГ танкер, который будет с бульбообразным носом и по чистой воде, и по тонкому льду ходить, а по тяжелому-кормой вперед.))
не знаю, как в итоговом ТЗ это заложено,но на эскизной стадии было))
|
|
admiralbenbow ( Слушатель ) |
| 27 мар 2014 18:22:16 |
Цитата: Ант от 27.03.2014 17:27:39
Интересно, тот "проектировщик", который предлагал по тяжелому льду ходить кормой вперед где образование получал и видел вообще хоть раз лед вокруг судна? А ниче, что под кормой перо рулевой машины, или даже два иногда бывают?
|
|
Ант ( Практикант ) |
| 27 мар 2014 18:32:57 |
там Z-поды, они разворачиваются, тут-то проблем нет, так называемые double acting tanker
но просто они уж совсем чудомашину предлагали, чтоб и так круче ледокола, и так круче корвета)
контора,кстати,вроде не дурная совсем, но в сказки верят
|
|
bims ( Слушатель ) |
| 28 мар 2014 15:24:06 |
Цитата: Ант от 27.03.2014 17:27:39
В настоящее время на судостроительном заводе "Северная верфь" осуществляется постройка судна снабжения пр.23120. В символе класса имеет Arc4. С бульбом. Просто бульб специальной формы.
По ватерлиниям. При определенном угле заострения (ок. 15 градусов) снижается волновое сопротивление, что позволяет при равной мощности ЭУ получить бОльшую скорость или, если хотите, при меньшей мощности равную скорость. Вот и приходится изголяться.
|
|
инженер71 ( Практикант ) |
| 27 мар 2014 14:09:44 |
бред "зеленых" какой-то..
против пиратов и браконьеров и ..тральщик? Можно опознать GDM-008 Millennium с ОЭС ?! , RIM-116 ( браконьеров гонять..? ), то по РЛ оборудованию.. есть похожее на РЛС управления огнем Saab CEROS ? АУ непонятно-футуристическое..
ради поисково-спасательных, антипиратских и противобраконьрских функций ( противоминное за скобками) делать это чудо..?
Могу понять "патрульные" корабли китайцев и японцев +- 10000 т.в.и. там все в ".." (местнный фольклор).