Тред №708640

Цитата
Разговорились с мужиками на кухне по поводу демократии и коррупции. Является ли демократия сама по себе средством борьбы с коррупцией? И пришли к выводу, что наличие или отсутствие демократии вторично, а первичен менталитет и традиция. В качестве тоталитарной страны с низкой коррупцией был приведён Сингапур, а в качестве демократической но с запредельной коррупцией - Индия. Тут наш индус буквально на пальцах рассказал как у них всё происходит. Ладно бы там что-то распиливали в верхах (а пилят там круче Сердюкова), куда ж без этого! Там очень сильна низовая коррупция. Получить ЛЮБУЮ бумажку от чиновника без взятки принципиально невозможно. Система устроена так, что ты обязан заплатить буквально за всё. Даже если по закону и понятиям тебе обязаны выдать необходимый документ, ты ОБЯЗАН заплатить чиновнику. Что касается нового бизнеса, так это вообще нечто запредельное: одни согласование стоят тонны денег и занимают от полугода и более - смотря сколько ты заплатил и кому. Не заплатишь - жди неприятностей со стороны государства. При этом в Индии демократия с 1947 года, правительства регулярно меняются, партий много, пресса свободна. Когда я спросил, ну а как же выборы, наш индус просто махнул рукой и засмеялся: выигрывает всегда популист, за которым стоит некий магнат, которого устраивает статус кво и устоявшаяся система. Проворовашийся будет с позором изгнан, но на его место придёт такой же. А самое главное, система самоподдерживающаяся, с колоссальными деньгами, поэтому принципиального и честного отторгает изначально.
Вот вам и переферийная коррумпированная НАСТОЯЩАЯ демократия. Стоит заметить, что активисты и гражданское общество в Индии вполне существуют, причем довольно развиты, особенно движения за социальные права, права женщин, против кастовой системы, но... ментальность и традиции побеждают.
Понимаете теперь на примере МИЛЛИАРДА людей (это больше, чем все западные страны вместе взятые), что способ избрания власти - это вторично? Всё начинается в головах и именно ЭТО надо обсуждать.