ГМО. Опасность генномодифицированных продуктов
232,073
1,031
|
prescriber ( Слушатель ) |
| 06 апр 2014 22:38:27 |
Тред №711106
новая дискуссия Дискуссия 161
Гмошники мне не товарищи. Не учите меня, что принято или нет. Тут не научный форум, а дискутировать с ангажированными биолухами мне не интересно. Я предпочитаю готовить литературные обзоры для врачей, а не ботаников. И вы для меня обыватель, а не специалист, чтобы искать для вас ссылку на science.
Потребление ядохимикатов увеличивается при культивирование ГМО. Точка. А вы хоть ужом вертитесь, мне это безразлично, я потратил много времени потратил , чтобы повторять банальные вещи по десять раз.
Для обывателей наверно, все пестициды одинаковы. А вот специалисты их различают. В том числе и по степени токсичности. И один пестицид может быть хуже другого. Банальная логика.
Википедия конечно хороша для обывателей, но вы как-то определитесь. Если требуете Science, зачем тащите вики.
Вы такие банальности произносите, ну смешно читать. Нет никаких экономических причин культивировать ГМО. Кроме доходов некоторых товарищей, в том числе и из местной публики.
В принципе, проблема теперь в России не актуальна, с пенсионерами из СССР дискутировать нет времени. Как засеют в Европе ГМО культурами хотя бы 2% сельхозплощадей, тогда приползайте.
Теоретически существует много чего. Из этого совершенно не следует, что нужно скрещивать яблоню с фонарным столбом, чтобы ночью не тратиться на электричество. Экспериментируйте у себя в огороде.
Потребление ядохимикатов увеличивается при культивирование ГМО. Точка. А вы хоть ужом вертитесь, мне это безразлично, я потратил много времени потратил , чтобы повторять банальные вещи по десять раз.
Цитата: VladimirKox от 06.04.2014 18:14:34
Товарищ не понимает, что пестицЫд не может быть хуже пестицЫдов. Вот, ну, чтоб с поиском не заморачивался http://ru.wikipedia.org/wiki/Глифосат
Для обывателей наверно, все пестициды одинаковы. А вот специалисты их различают. В том числе и по степени токсичности. И один пестицид может быть хуже другого. Банальная логика.
Википедия конечно хороша для обывателей, но вы как-то определитесь. Если требуете Science, зачем тащите вики.
Вы такие банальности произносите, ну смешно читать. Нет никаких экономических причин культивировать ГМО. Кроме доходов некоторых товарищей, в том числе и из местной публики.
В принципе, проблема теперь в России не актуальна, с пенсионерами из СССР дискутировать нет времени. Как засеют в Европе ГМО культурами хотя бы 2% сельхозплощадей, тогда приползайте.
Цитата
А знаете ли Вы, что существует великое множество теоретически приемлемых генетических модификаций, и абсолютно не обязательно ждать, когда Monsanto "подсадят" на запетентованный ими пестицид(глифосат)?
Теоретически существует много чего. Из этого совершенно не следует, что нужно скрещивать яблоню с фонарным столбом, чтобы ночью не тратиться на электричество. Экспериментируйте у себя в огороде.
Отредактировано: prescriber - 06 апр 2014 22:55:56
ОТВЕТЫ (3)
|
|
Дима23 ( Слушатель ) |
| 06 апр 2014 22:55:18 |
Превод с либероидного на нормаьный - вы не можете хоть как-то обосновать ваше вранье, и поэтому предлагаете считаеть его аксиомой не нуждающейся в доказательствах.
Как и ожидалось. Слив засчитан.
|
|
prescriber ( Слушатель ) |
| 06 апр 2014 22:57:44 |
Цитата: Дима23 от 06.04.2014 22:55:18
Ну кто вы такой, чтобы с вами десятый раз одно и тоже проходить? Ну с вами пытались дискутировать на языке науки, вы глухи к нему и продолжаете жить в своем подростковом мире. Ссылки вам уже приводились
, если проблемы с памятью, это не мои проблемы. А вы поиск не пробовали использовать, ну книжки там почитать, или как дитятко малое, сучите ножками, чтобы вам все разжевали и в рот положили? Ну ведь давали же вам ссылки. что же вы их не выписали, не сохранили, не прочитали.Ну почитайте, что ли, хоть это. Impacts of genetically engineered crops on pesticide use in the U.S. -- the first sixteen years
Потом по ключевым словам, ищите, может поумнеете. http://www.enveurope.com/content/24/1/24
|
|
Дима23 ( Слушатель ) |
| 07 апр 2014 11:07:30 |
Да, тяжелый случай. Полностью облажавшись с научой частью, либероид по прежнему пытается корчить из себя ученого. На оппонентапредсказуемо вешает уменьшительные ярлыки, очевидно комплексуя насчет своего реального возраста. Ну и традиционно кодает ссылки на околонаучные сайтики, которые он называет "дискутировать на языке науки". и в которые даже прочитать сам дальше заголовка не может.
Очень пресказуемо. Даже макать вас носом, как в прошлый раз нет необходимости.