Тред №714037

Цитата: Temur от 10.04.2014 20:07:40
Он давным-давно понял – общество на каждом шагу наносит тебе оскорбления и надо терпеть, утешаясь мыслью, что, если держаться начеку, всегда наступает время, когда самый маленький человек может отомстить тому, на чьей стороне сила. Эта простая истина удерживала Дона от гордыни, питая то смиренномудрие, которое так ценили в нём приближённые.

(с) Марио Пьюзо

Цитата: Temur от 10.04.2014 20:07:40

 

Блеатью ! Ты хоть раз можешь своими мыслями выразитсья? Или обязательно нести херню от известного лица? Какие у тебя там мозговые черви то? С нами полемику вести можно? Или они википедией питаются? Чо сказать то хотел?

• +0.66 / 14

Цитата: Баламут от 10.04.2014 21:58:37
Блеатью ! Ты хоть раз можешь своими мыслями выразитсья? Или обязательно нести херню от известного лица? Какие у тебя там мозговые черви то? С нами полемику вести можно? Или они википедией питаются? Чо сказать то хотел?

Цитата: Баламут от 10.04.2014 21:58:37

 

Там был пост, на который я отвечал. Автор его стыдиво подтёр, и получилось, что я обращаюсь в пустоту. Ко мне какие претензии?

Ты читать не любишь, более того, принципиально считаешь баловством и глупостью. Пробелы в кругозоре у тебя просто ужасающие. Честно. Это не пробелы даже, а пробоины   Но пробоины не главное. То, что ты не любишь читать - твоё дело. А вот то, что ты в чтении недостаточно прокачан - твоя слабость. Уж Олдей-то не знать - вроде как и неприлично. А ты на кодовые слова "рождённый в травах" не реагируешь совершенно. Что характеризует.

- Я ничего не увидел за буквами!
- И кто тебе виноват? Ты и за формулами ничего не увидишь. Но тут, знаешь ли, виноваты не формулы. Читать на пробовал? Много. Часто. Тогда за буквами будешь видеть текст, подтекст и ещё послевкусие. Я вижу, Пелевин видит - это навык. Которым ты не обладаешь, но в отсутствии которого обвиняешь почему то меня...

P.S. Самое прикольное, что Стругацкие разжевали этот вопрос ПОЛ СТОЛЕТИЯ НАЗАД. Но ты до сих пор не в курсе, и поделом, Стругацких надо было читать )))

• -0.49 / 7

Цитата: Temur от 11.04.2014 00:05:25
Уж Олдей-то не знать - вроде как и неприлично.

Цитата: Temur от 11.04.2014 00:05:25

 

"Олди" - крайне хм... своеобразные... авторы. Они - не русские и это явно и сразу видно, в отличие от того же Круза. Поэтому ничего странного в реакции - прочитал пару страниц, понял что хрень, выкинул и забыл - я не вижу

• +0.40 / 6

Цитата: rat1111 от 11.04.2014 00:49:34
"Олди" - крайне хм... своеобразные... авторы. Они - не русские и это явно и сразу видно, в отличие от того же Круза. Поэтому ничего странного в реакции - прочитал пару страниц, понял что хрень, выкинул и забыл - я не вижу

Цитата: rat1111 от 11.04.2014 00:49:34

 

Птицу видно по полёту, а уровень автора - по тексту.

Олди - лучший фантасты постсоветского пространства.

В 12 лет я дорос до Дюма и Голлон, но не дорос до Достоевского. Чётко отдавал себе отчет и так прямо и заявлял - я не дорос. Потом я перерос Дюма. Я усваиваю Веллера, Никонова, перерос Пушкина, дорос до Толстого. До Достоевского всё ещё нет.

Это я к чему - до автора надо ещё дорасти. Вы уверены, что проблема именно в авторе? "Живущий в последний раз" - третья книга на моей памяти, которую я не сумел усвоить в один присест и приходилось делать перерывы по ходу чтения "на переварить".

• +0.63 / 4

Цитата: Temur от 11.04.2014 01:02:52
Птицу видно по полёту, а уровень автора - по тексту.

Цитата: Temur от 11.04.2014 01:02:52

 

Я не совсем об этом. Вернее совсем не об этом )))
Ничего, если я на личности перейду?
В любом тексте есть маркеры - которые выдают этнокультурную принадлежность
Скажем, в ваших текстах - есть маркеры, которые явно выдают - что вы - "другой" и не принадлежите к моей этнической общности. НО. Все эти маркеры - лежат в том же самом что и мое - понятийном пространстве. Я - понимаю о чем вы пишете, хотя и далеко не всегда соглашаюсь с вашим мнением. Вы - другой, но вы - не...хм... alien.
А вот Олди - они именно что alien. Понятийное пространство, в котором лежат маркеры из их текстов - оно другое. Где-то пересекается с нашим, но в массе своей - оно "чужинское"

Цитата"Живущий в последний раз" - третья книга на моей памяти, которую я не сумел усвоить в один присест и приходилось делать перерывы по ходу чтения "на переварить".

Собственно - о чем я и говорю. Расставленные Олди маркеры и те концепты, которые они двигают - невозможно понять "сходу" человеку с индоевропейским культурным кодом. Лондона, Дюма, Ремарка, Гете, Киплинга, даже Шекспира или средневековые европейские и русские произведения - запросто. А тут....

• +0.56 / 13

Цитата: rat1111 от 11.04.2014 01:25:44
Я не совсем об этом. Вернее совсем не об этом )))
Ничего, если я на личности перейду?
В любом тексте есть маркеры - которые выдают этнокультурную принадлежность
Скажем, в ваших текстах - есть маркеры, которые явно выдают - что вы - "другой" и не принадлежите к моей этнической общности. НО. Все эти маркеры - лежат в том же самом что и мое - понятийном пространстве. Я - понимаю о чем вы пишете, хотя и далеко не всегда соглашаюсь с вашим мнением. Вы - другой, но вы - не...хм... alien.
А вот Олди - они именно что alien. Понятийное пространство, в котором лежат маркеры из их текстов - оно другое. Где-то пересекается с нашим, но в массе своей - оно "чужинское"


Собственно - о чем я и говорю. Расставленные Олди маркеры и те концепты, которые они двигают - невозможно понять "сходу" человеку с индоевропейским культурным кодом. Лондона, Дюма, Ремарка, Гете, Киплинга, даже Шекспира или средневековые европейские и русские произведения - запросто. А тут....

Цитата: rat1111 от 11.04.2014 01:25:44

 

Спасибо.

А о Валентинове что скажете? И о том, кто пишет именно так и именно о том, как я сам бы хотел - о Станиславе  Родионове?

• +0.29 / 2

Цитата: Temur от 11.04.2014 01:37:07
Спасибо.

А о Валентинове что скажете? И о том, кто пишет именно так и именно о том, как я сам бы хотел - о Станиславе  Родионове?

Цитата: Temur от 11.04.2014 01:37:07

 

А это- одна команда с Олди... еще- супруги Никитины. Повторяю- ОДНА КОМАНДА. Вроде и разные- но ВМЕСТЕ. Вот всю эту кучу ВМЕСТЕ я и встречал...

 Конкретно пример этой команды можно сопоставить с работой некоей Блаватской. Если читать ее опусы...ну сами понимаете. Только вот очень сведущие в пропаганде люди утверждают, что Блаватская- отнюдь не автор своих "заумок", а реальными авторами является некая команда русских философов и литераторов, которая под руководством людей в погонах создала некий концепт, целью которого являлось разрушение - опять же концепта- философии европейского рационализма. И, главное- проект этот "выстрелил" и брутальные осколки которого парят убойным чугуном до сих пор.   в нужном нашим предкам направлении.

• +2.09 / 23

Цитата: бульдозер от 11.04.2014 07:35:54
А это- одна команда с Олди... еще- супруги Никитины. Повторяю- ОДНА КОМАНДА. Вроде и разные- но ВМЕСТЕ. Вот всю эту кучу ВМЕСТЕ я и встречал...

Цитата: бульдозер от 11.04.2014 07:35:54

 

Я хотел апеллировать к доводам Стругацких, но потом вспомнил - вы НЕ ЛЮБИТЕ Стругацких.   Я, разумеется о произведениях авторов, а не о их личности. Личность - бог с ней.

А это уже трудный случай...

А не люблю Стругацких - у них плохие книги - ведь они евреи. Напоминает: я не люблю Гуревича - у него плохие самолёты - ведь он еврей!

• -0.46 / 5

Цитата: Temur от 11.04.2014 08:15:56
Я хотел апеллировать к доводам Стругацких, но потом вспомнил - вы НЕ ЛЮБИТЕ Стругацких.  
...

Цитата: Temur от 11.04.2014 08:15:56

 

 Поздно,конечно, выскакивает из очередности дискурса... Дело в том, что мне НРАВЯТСЯ произведения Стругацких. Только я читаю их несколько по другому- и перечитываю, кстати. У ихнего творчества есть одна особенность, которую мало учитывают- но которая сильно влияет. Называется она "Цензура". Как известно, занималось сиим деянием некое учреждение типа "Главлита". Занималось оно двубоко- во-первых, цензурировались написанные опусы, а во-вторых то, что потом могло быть переведено и напечатано. Так вот- главная работа Аркадия Натановича, как человека очень близкого к спец. службам- была вторая часть этой двубокости, которая, окромя всего, являлась "краником" открывающим и закрывающим некие финансовые потоки- в плане работы различных конкурирующих ведомств. Как черных потоков, так и совершенно белых. ТО есть человек этот был при власти- а следовательно- имел некие возможности, которые другие литераторы не имели. (К этой же когорте,кстати, относился и Еремей Парнов). Преимущество Аркадия было в том, что он САМ цензурировал свои произведения- естественно- по рекомендациям от тогдашних "гуру" текущего политического момента. Впрочем- это он косвенно описывает и сам, типа "я внес в текст практически "на коленке" 300 исправлений..." (это касается "Обитаемого Острова").  Отсель: некоторые произведения написаны практически ТРИЖДЫ- 1. Братья Стругацкие (в стол) 2. Цензура Аркадия (опубликовано целиком и в отрывках) 3. Авторский вариант Бори Стругацкого.  Поскольку идеи Бори меня не интересуют совершенно- я их не читаю и пропускаю-  то предпочитаю читать ВТОРОЕ, а именно - написанное не БРАТЬЯМИ, а по-сути- Аркадием. Он- человек выдающегося ума и умел подать и передать суть в значительно меньшем количестве фраз, нежели в бла-бла либерастических (нацистских в реал-бытие) идей Бори, которые приглаживались. Так что моя критика Стругацких отношение к литературе имеет очень малое. Скорее- она имеет отношение к критике позиций тех социальных групп, которые контролировали идеологию доперестроечного времени, пропагандируя либо модели общества, либо строго наоборот- являлись критикой этих самых моделей. Естественно- такая позиция Аркадия порождала двоякость восприятия- как государственник так и либерал могли найти что-то вроде как для себя. А учитывая сложность социальных структур СССР - каждый читатель делал свой выбор САМ. Впрочем- в этом и есть основная грань таланта Аркадия. "Преследование" их цензурой носило совершенно иной характер- а именно смену политических векторов в общей политике СССР- с учетом того момента, что издательская деятельность в те времена была очень инертна по времени- от и до иной раз годы проходили..  
Так что понятие "не люблю" в моем данном случае- несколько иного плана,не соответствующего общему понятию "нелюбви"
нежели кажется на первый взгляд.

• +1.96 / 18

Цитата: бульдозер от 11.04.2014 07:35:54
...

 Конкретно пример этой команды можно сопоставить с работой некоей Блаватской. Если читать ее опусы...ну сами понимаете. Только вот очень сведущие в пропаганде люди утверждают, что Блаватская- отнюдь не автор своих "задумок", а реальными авторами является некая команда русских философов и литераторов, которая под руководством людей в погонах создала некий концепт, целью которого являлось разрушение - опять же концепта- философии европейского рационализма. И, главное- проект этот "выстрелил" и брутальные осколки которого парят убойным чугуном до сих пор.   в нужном нашим предкам направлении.

Цитата: бульдозер от 11.04.2014 07:35:54

 

Тогда и "кумранские свитки" эта "группа в полосатых купальниках" сами прикопали?
А то ведь как-то в лоб про " .... истинные свидетельства, которые случайно будут найдены в середине века пришедшего ..."  

• +0.66 / 6

Цитата: Temur от 11.04.2014 01:37:07
А о Валентинове что скажете? И о том, кто пишет именно так и именно о том, как я сам бы хотел - о Станиславе  Родионове?

Цитата: Temur от 11.04.2014 01:37:07

 

Ничего.
Я их не читал или не запомнил.
У меня вообще подход к легкому чтиву - как средству убивания времени в самолетах ). Прочитал по диагонали пяток страниц - не зацепило - выбросил и забыл.
Олдей, кстати прочетал на волне тотально восторженных отзывов в инторнетах. Если бы первой попалась не живущий последний раз - а что то другое - их бы в моей памяти постигла та же участь.

• +0.49 / 7

Цитата: rat1111 от 11.04.2014 19:55:59Если бы первой попалась не живущий последний раз

Цитата: rat1111 от 11.04.2014 19:55:59

 

Оффтоп, но
Для меня конкретно это - на грани читабельности. Фишку мира помню, содержание книги - уже нет. Пасынки восьмой заповеди хотя бы перечитывал, и даже несколько цитат помню, не говоря уже об общем сюжете.

• +0.17 / 5

Цитата: rat1111 от 11.04.2014 01:25:44Собственно - о чем я и говорю. Расставленные Олди маркеры и те концепты, которые они двигают - невозможно понять "сходу" человеку с индоевропейским культурным кодом.

Цитата: rat1111 от 11.04.2014 01:25:44

 

Вопрос кругозора и тренировки. "Герой", "Мечи", "Мессия", "Баламут" - без проблем. Вторичные книги скучны скорее своей вторичностью. Ряд одноразовых, книг тоже есть.

• +0.50 / 6

Цитата: Temur от 11.04.2014 01:02:52
...
В 12 лет я дорос до Дюма и Голлон, но не дорос до Достоевского. Чётко отдавал себе отчет и так прямо и заявлял - я не дорос. Потом я перерос Дюма. Я усваиваю Веллера, Никонова, перерос Пушкина, дорос до Толстого. До Достоевского всё ещё нет.
...

Цитата: Temur от 11.04.2014 01:02:52

 

Охренеть. Pardonne-moi.

• +0.34 / 5

Цитата: rat1111 от 11.04.2014 00:49:34
"Олди" - крайне хм... своеобразные... авторы. Они - не русские и это явно и сразу видно, в отличие от того же Круза. Поэтому ничего странного в реакции - прочитал пару страниц, понял что хрень, выкинул и забыл - я не вижу

Цитата: rat1111 от 11.04.2014 00:49:34

 

 Оне все- из Киевский евреев, вроде как... Довелось мне встретиться со всей этой командой разом- а это аж 5 человеков, из которых Олди- это двое... Поскольку до встречи их произведения мне были не знакомы- записал на бумажку - а что по ИХ мнению у них самое лучшее, проконсультировавшись опосля у фанатов-читателей. Нуууу... того. Результат- плачевен. Именно нечто, похожее на чуждость. Учтите- ментальность киевской среды мне прекрасно знакома...но Олди и иже- это даже не она. Кто оказал влияние- ответ покрыт мраком, но разбираться детально -желания ну никакого... В те времена, когда я вычитывал в поисках "хомутов" рукописи писателей-фантастов, чессговоря самоустранился бы, спихнув сии опусы на кого -либо другого, дабы не обидеть пейсателей кручением пальцев у виска.

• +1.87 / 18